Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А65-40175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-40175/2017

Дата принятия решения в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Токио», г.Казань (ОГРН 1091690002128, ИНН 1657082065) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603141075, ИНН 1657035940) о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей по платежному поручению №228 от 08.12.2016 на сумму 10 624 руб. 89 коп., платежному поручению №229 от 08.12.2016 на сумму 2 463 руб. 04 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Токио», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей по платежному поручению №228 от 08.12.2016 на сумму 10 624 руб. 89 коп., платежному поручению №229 от 08.12.2016 на сумму 2 463 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание, назначенное на 28.12.2017, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении отзыва к материалам дела, поступившего до судебного заседания.

Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, с согласия Заявителя и в отсутствие возражений Ответчика, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Заявитель требование поддержал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 согласно договору банковского счета резидента №472019836 Заявителем открыт расчетный счет <***> в ПАО «Татфондбанк».

08.12.2016 в целях уплаты страховых взносов на расчетный счет <***> Заявителем в ПАО «Татфондбанк» выставлены платежные поручения:

- № 228 на сумму 10 624 руб. 89 коп. с назначением платежа «рег.№013-504-012520 (УПФР Ново-Савиновского района РТ) страховые взносы на обязательное страхование, зачислеемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии»;

- № 229 на сумму 2 463 руб. 04 коп. с назначением платежа «рег.№013-504-012520 (УПФР Ново-Савиновского района РТ) страх.взносы на обязательное мед.страхование в бюджет Федерального Фонда ИМС (рег.номер в ОМС 924010900011375)».

07.02.2017 Заявителем в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием учесть платежи по вышеуказанным платежным поручениям в отчете РСВ-1 за 4.кв.2016 года.

Ответчик на указанное письмо не отреагировал, ответа не направил.

Полагая, что обязанность по уплате обязательных платежей исполнена надлежащим образом 09.12.2016, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования» (действующий на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон о страховых взносах):

- обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 1 части 5 статьи 18);

- банки обязаны исполнить поручение плательщика о перечислении страховых взносов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, при наличии денежных средств на счете плательщика (пункты 2, 3, 5 статьи 24).

Таким образом, Заявитель должен доказать факт предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке; факт наличия на счете налогоплательщика достаточного остатка на день платежа.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету за период с 01.12.2016 по 06.04.2016 факт наличия на счете Заявителя достаточного остатка на день платежа – 08.12.2016 доказан Заявителем.

Суд установил, что Заявителем также представлены доказательства, подтверждающие факт списания банком денежных средств 09.12.2017 (выписка по лицевому счету за период с 01.12.2016 по 06.04.2016, отметка на платежных поручениях «проведено»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 №24-П указал, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-0 исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, может осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О данное положение касается только добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.1998 №24-П и Определении Конституционного Суда от 25.07.2001 №138-0, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.1998 №24-П и в Определении 25.07.2001 №138-0, юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения организацией своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Совокупность обстоятельств настоящего дела свидетельствует о добросовестности Заявителя.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 15 Закона о страховых взносах в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 18 Закона о страховых взносах обязанность коммерческих организаций по уплате страховых взносов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Плательщик взносов, как и плательщик налогов (пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), вправе досрочно исполнить обязанность по уплате взносов.

Между тем, указанное правило имеет в виду уплату страховых взносов при наличии соответствующей обязанности после окончания расчетного периода, когда сформирована база для исчисления взносов и определена сумма взносов, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

Как следует из формы РСВ-1 ПФР за 2016 год, за ноябрь 2016 года указана сумма страховых взносов в размере 10 624,89 руб. и взносов на обязательное медицинское страхование 2 463,04 руб., страховая база на момент проведения платежа определена.

Совокупность собранных и исследованных арбитражным судом доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

У Заявителя не было сведений об отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств, достаточных для исполнения платежных документов; доказательства аффилированности Заявителя с банком также не имеются.

Факт списания сумм страховых взносов с расчетного счета Заявителя документально подтвержден, доказательств осведомленности Заявителя о нестабильном положении банка Ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, платежные поручения были предъявлены в банк до появления в СМИ информации о нестабильном финансовом положении банка.

Сведения, размещенные в сети Интернет или опубликованные в СМИ, прямо свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии банка, на момент совершения операции отсутствовали.

Таким образом, не поступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства по статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из указанных обстоятельств, удовлетворяет требования Заявителя о признании исполненное обязанности по уплате обязательных платежей по платежному поручению №228 от 08.12.2016 на сумму 10 624 руб. 89 коп., платежному поручению №229 от 08.12.2016 на сумму 2 463 руб. 04 коп.,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Токио», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) по уплате обязательных платежей по платежному поручению №228 от 08.12.2016 на сумму 10 624 руб. 89 коп., платежному поручению №229 от 08.12.2016 на сумму 2 463 руб. 04 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Токио», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Андриянова