Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А57-15163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15163/2020
23 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального Государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российском Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАССАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Энгельс,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании задолженности,


при участии:

представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российском Федерации» (далее по тексту – ФГП ВО ЖДТ России, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАССАР» (далее по тексту – ООО «КРАССАР», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 43 910 руб. 40 коп. за декабрь 2019 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 14.09.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.11.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 г. между ООО «КРАССАР» (Заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (Охрана) был заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом №8/НОР-1/978.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 Договора прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика, Перевозчика) Охране и от Охраны Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика, Перевозчику) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между Заказчиком и Охраной (Приложение №2 к договору).

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах (далее – ставки сбора), установленным Охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом Охраны и объявляются на сайте Охраны – WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги» не менее, чем за тридцать календарных дней до их введения в действие.

Согласно пункту 4.1.2 договора Заказчик производит оплату оказываемых Охраной услуг путем авансового перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны, указанный в разделе 10 настоящего Договора, до пятнадцатого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора Охрана ежемесячно в течение пяти рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, выставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему Договору с приложением реестра перевозочных документов на согласованные объемы оказанных услуг с указанием их стоимости (Приложение №4).

Согласно пункту 4.1.4 Договора на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг Охрана выставляет Заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что Заказчик в течение пяти банковских дней после получения счета-фактуры и счета на оплату перечисляет на расчетный счет Охраны сумму, указанную в акте сдачи-приемки оказанных услуг с зачетом суммы предоплаты.

Согласно пункту 8.1 настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить настоящий Договор за тридцать календарных дней до истечения срока его действия, то настоящий Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. №48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае срок и порядок оплаты услуг определены сторонами в договоре.

Как установлено судом, в рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по охране на весь период следования вагонов от станции отправления до станции назначения в декабре 2019 года, что подтверждается реестром перевозочных документов к акту сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2019 г.; счетом на оплату оказанных услуг №326 от 31.12.2019 г. на сумму 43 910,40 руб., актами выдачи грузов.

Из представленных документов следует фактическое выполнение услуг, согласованных сторонами, что является основанием для их оплаты. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги в общем размере 43 910,40 руб., с учетом внесенной предоплаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между ООО «КРАССАР» и ОАО «РЖД» заключен договор № 17 ОПС/12 об организации перевозок от 26.01.2012 года. По мнению ответчика, именно из этого договора вытекает договор охраны грузов от 01.04.2015 года № 8/НОР-1\978, на котором истец основывает свои требования.

Как указывает ответчик, в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ) ОАО «РЖД» является таможенным перевозчиком (номер свидетельства о включении в Реестр таможенных перевозчиков 10000/0103А), в связи с чем именно ОАО «РЖД», являясь таможенным перевозчиком, обязано организовывать охрану таможенных грузов, следующих в адрес ООО «КРАССАР». Кроме того, ответчик ссылается на Приказ Минтранса РФ от 04.03.2019 N 70 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования», в котором имеется п. 33 «Консервы всякие, перевозимые в вагонах термосах, крытых вагонах и контейнерах».

По мнению ООО «КРАССАР», получаемые из КНР грузы, не подпадают под понятие «консервы», предусмотренные в п. 33 Правил, по ряду факторов, в связи, с чем не требуют сменного сопровождения или охраны.

В связи с этим, ООО «КРАССАР» полагает, что именно перевозчик - ОАО «РЖД», ответственен за сохранность принятого к перевозке груза и именно ОАО «РЖД» обязано организовывать охрану таможенных грузов, следующих в адрес ООО «КРАССАР», если считает, что указанные грузы подпадают под «Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны», поскольку положения ст. 785 и 786 Гражданского Кодекса РФ, ст. 150,409 ТК ЕАЭС обладают большей юридической силой, нежели Приказ Минтранса РФ от 04.03.2019 N 70.

Вместе с тем, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Грузы, поименованные в перевозочных документах относятся к номенклатурным, требующим обязательного сопровождения в пути следования по территории железных дорог Российской Федерации.

Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору (ст. 17 УЖТ РФ).

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (зарегистрирован Минюстом России 09.07.2003г. под № 4882).

Пунктом 2.2.1. Прейскуранта №10-01 указано, что при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ.

Перевозчик при приеме груза к перевозке не определяет позицию груза, при заполнении накладной грузоотправитель сам указывает наименование груза и его код согласно Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов.

Ведение Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) осуществляется Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, созданным на основании Соглашения о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств (г.Минск, 14.02.1992г.) (Бюллетень международных договоров, 1993 г. № 1, с. 25).

Грузоотправителем при заполнении спорных накладных указаны коды ЕТСНГ 581233 и 581248 - консервы всякие, перевозимые в вагонах-термосах, крытых вагонах и контейнерах.

В соответствии с пунктом 33 раздела II Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденного приказом Минтранса России от 04.03.2019г. № 70 «Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением» (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.04.2019г. под № 54411), грузы с кодом ЕТСНГ 581233 и 581248 подлежат перевозке с охраной, обеспечиваемой грузоотправителями, грузополучателями или уполномоченными ими лицами по договору.

Пунктом 33 Перечня грузов, в отношении которых осуществляется сменное сопровождение в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки предусмотрен такой груз как «консервы всякие, перевозимые в вагонах-термосах, крытых вагонах и контейнерах», номер позиции ЕТСНГ 581 - все наименования, начинающиеся на «581», кроме 581159, 20, 27, 32.

Таким образом, необходимость сопровождения истцом груза ответчика, при наличии договора от 01.04.2015г. № 8/НОР-1/978 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, прямо вытекает из требований действующего законодательства и существа правоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 договора №8/НОР-1/978, Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема груза при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта выдачи груза при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения. В случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза, в соответствии с п. 3.4. Приложения № 2 к договору, услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий.

Таким образом, указанным пунктом договора прямо установлена обязанность охраны по сопровождению груза на всем пути его следования, в том числе, и в случае сверхнормативной задержки независимо от ее продолжительности. Ответчик не отказался от услуг истца по охране вагонов с грузами в период доставки, услуги оказаны, доказательств обратного суду не представлено.

Период охраны подтверждается актами общей формы и актом приема (выдачи) груза, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России. Доказательств отказа ответчика от услуг истца по охране груза с момента передачи груза под охрану до выдачи грузоотправителю и доказательств снятия груза с охраны в спорный период ответчик не представил.

Передавая груз для отправления, ответчик обладал соответствующей информацией о необходимости охраны грузов, о наличии у него с истцом договорных отношений по охране непосредственно данного вида груза и, соответственно, об обязательстве производить оплату оказываемых охранных услуг.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания услуг по охране грузов, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, доказательства, подтверждающие, что услуги охраны в спорный период не оказывались, в том числе по причине отказа от них ответчика, в материалы дела не представлены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд, руководствуясь частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАССАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Энгельс, в пользу Федерального Государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала на Приволжской железной дороге, г. Саратов, задолженность за оказанные услуги за декабрь 2019 года в размере 43 910 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина