Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А23-859/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-859/2019
07 мая 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекул", ИНН <***>, ОГРН <***>, 249031, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Ком", ИНН <***>, ОГРН <***>, 248000, <...>,

о взыскании задолженности по договору поставки № 08-П от 02.07.2018 в размере 4 310 000 руб., неустойки в размере 215 500 руб., всего в размере 4 525 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца -представителя ФИО2 по доверенности от 28.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекул" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Серви-Ком" о взыскании задолженности по договору поставки № 08-П от 02.07.2018 в размере 4 310 000 руб., неустойки в размере 215 500 руб., всего в размере 4 525 500 руб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ком".

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

02 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен контракт № 08-П, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить каркасы шлагбаума противотаранного STOPLINE-S (далее - товар) в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1 договора).

Оплата стоимости товара производится путем покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями от 07 августа 2018 года № 697 на сумму 580 000 рублей, от 15 августа 2018 года № 738 на сумму 2 610 000 рублей, от 16 августа 2018 года № 739 на сумму 600 000 рублей, от 17 августа 2018 года № 741 на сумму 1 100 000 рублей (л.д. 15-18).

Также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 сентября 2018 года, подписанного сторонами (л.д.19).

В спецификации к договору установлено, что поставка осуществляется поставщиком в течении 25 рабочих дней с момента оплаты покупателем товара (приложение № 2 от 03 июля 2018 года).

Ответчик свои обязанности в полном объеме не исполнил. Поставил продукцию по универсальному передаточному документу № 77 от 05 июля 2018 года на сумму 580 000 рублей (л.д. 20).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Согласно пункта 3 статьи 487Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Заказчик уведомил Исполнителя письмом исх. № 135 от 18 августа 2018 года, предложив ему за свой счет устранить недостатки поставленных изделий.

Исполнитель недостатков поставленной продукции не устранил, о чем Заказчик повторно уведомил Исполнителя письмом исх.№ 141 от 28 августа 2018 года, указав ему на просрочку поставки и намерении расторгнуть Договор на основании ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом исх. № 152 от 05 октября 2018 года Заказчик уведомил Исполнителя о расторжения Договора и потребовал вернуть уплаченные по Договору денежные средства.

Исполнитель факт нарушения Договора со своей стороны признал, о чем стороны 10 октября 2018 года, составили акт, подписанный Заказчиком и Исполнителем, в соответствии с которым Исполнитель обязался вернуть денежные средства, полученные по Договору в размере 4 310 000 рублей, а также признал просрочку поставки - 64 дня, а также начисленные согласно п. 5.1 Договора пени в размере 215 500 рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом в его адрес направлена претензия № 2 от 11 января 2019 года о возврате денежных средств и указал, что график погашения задолженности на момент направления претензии не представлен.

Письмом исх. № 3 от 14 января 2019 г. в ответ на претензию от 11.01.2018 г. Исполнитель признал наличие у него задолженности.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 4 310 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом исполнены обязательства по договору, оплата товара, подлежащего поставке, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены в полной мере, доказательств возврата денежных средств в размере 4 310 000 рублей либо поставки товара на указанную сумму суду в материалы дела не представлено, исковые требования в данной сумме не оспорены.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 310 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07 августа 2018 года по 05 февраля 2019 года в сумме 215 500 руб. 00 коп., исчисляемой исходя из суммы непоставленного ответчиком товара.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора за просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости товара, поставленного с опозданием, но не более 5 % от суммы договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с недопоставкой товара, истцом начислена ответчику неустойка за период с 07 августа 2018 года по 05 февраля 2019 года в сумме 215 500 руб. 00 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки за период с 07 августа 2018 года по 05 февраля 2019 года в сумме 215 500 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 628 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, с связи с удовлетворением ходатайства истца о отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕКУЛ" задолженность в сумме 4 310 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 215 500 рублей 00 копеек, а всего - 4 525 500 (четыре миллиона пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ком" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 628 (сорок пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова