Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А27-4076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-4076/2019

«22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «18» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе, Кемеровская область, город Таштагол (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область, город Таштагол (ОГРНИП 311425229200012, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.12.2019 №01-АС/2019, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и обязании предпринимателя уничтожить арестованную продукцию.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку в судебное заседание не обеспечила, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В отзыве на заявление ИП ФИО2 указывает на неподсудность дела арбитражному суду. Считает, что не может быть привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, т.к. уже привлечена к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в отзывах на заявление.

Кроме того, пояснила, что арестованная продукция уже уничтожена, что подтверждается актом об уничтожении от 25.03.2019.

Представитель заявителя считает доводы предпринимателя, изложенные в отзыве на заявление, не обоснованными, противоречащими представленными в дело доказательствами. Подробнее возражения изложены в пояснениях на отзыв от 26.03.2019. На требовании об уничтожении арестованной продукции не настаивает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области № 63-19 от 27.12.2018 о проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, с целью проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в области потребительского рынка в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2019 год, доведенных посредством его размещения на сайте Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, с применением «Проверочного листа (список основных контрольных вопросов) при проведении плановой проверки с целью федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением обязательных требований на предприятиях (объектах) общественного питания», утвержденного приказом Роспотребнадзора от 18.09.2017 № 860. Приложение № 1.

При проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 14.01.2019 по 08.02.2019 по адресу: <...>, выявлены нарушения требований статей 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 13, часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам проверки должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора 13.02.2019 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №4-С по делу об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении №4-С от 13.02.2019г в кафе «Доброе», расположенном по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем допущены следующие нарушения требований технического регламента:

1.В производственном помещении пищеблока кафе «Доброе» в холодильном оборудовании находится в обороте пищевая продукция (сырье): фарш куриный замороженный 4,132 кг., фарш говяже-свиной замороженный 2.46 кг., окорочка куриные замороженные 10,722кг., не предоставлены сопроводительные документы (товарно-транспортная накладная, счет-фактура, удостоверение качества, сертификат), подтверждающих их безопасность. ИП ФИО2 21.03.2019 представлены: ветеринарная справка формы 4 № 1361098619 от 21.01.2019 на полуфабрикат из Шса птицы, ветеринарное свидетельство № 1340167440 от 17.01.2019 на полуфабрикат из мяса птицы, из которых нельзя установить, для какого полуфабриката эти документы действительны, а также невозможно идентифицировать имеющийся в обороте фарш куриный с представленными ветеринарной справкой и ветеринарным свидетельством, поскольку на момент осмотра предприятия 16.01.2019 фарш куриный уже находился в обороте, а ветеринарная справка выдана 21.01.2019, ветеринарное свидетельство 17.01.2019. ИП ФИО2 представлено удостоверение о качестве ООО СПК «Чистогорский» № 3787 от 27.12.2018, которое не имеет надлежащего заверения, в указанном удостоверении указан срок действия с 16.08.2016 по 15.08.2019, в отсутствии у ИП ФИО2 тарных ярлыков с упаковок производителя, не представляется возможным идентифицировать имеющиеся пищевые продукты (сырье) с представленным документом, что не позволяет проследить происхождение пищевой продукции, идентифицировать ее на предмет безопасности, и дает основания полагать о нахождении в обороте на предприятии общественного питания обезличенной потенциально опасной пищевой продукции (сырья), что является нарушением требований статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 1 статьи 7, части 1 статьи 13, части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

2.В производственном помещении пищеблока кафе «Доброе» в морозильной камере, в обороте, находятся полуфабрикаты собственного приготовления: пельмени 4,286кг., вареники с картофелем 3.450кг., хинкали/манты 1,922кг., на которые не представлены технологические карты на изготовленные полуфабрикаты, а также документы, подтверждающие безопасность пищевых продуктов (сырья) из которых были изготовлены полуфабрикаты. В ходе проверки ИП ФИО2 представлены технологические карты на изготовление пельменей, вареников с картофелем, мантов, хинкали, фарша мясного, фарша картофельного, теста для пельменей. Представленные технологические карты не содержат даты разработки, наименования организации, подразделения, отсутствует Ф.И.О. директора, заведующей столовой, калькулятора, не утверждены и не заверены надлежащим образом, что не позволяет установить соблюдение технологического процесса при изготовлении полуфабрикатов, даты их изготовления и срока годности. ИП ФИО2 не представлены сопроводительные документы на сырье из которого производилось изготовление полуфабрикатов - отсутствуют тарные ярлыки с упаковок производителя, товарно-транспортная накладная, счет-фактура, удостоверение качества, сертификат, что не позволяет идентифицировать сырье для изготовления полуфабрикатов, проследить происхождение пищевой продукции (сырья) и оценить его безопасность и дает основания полагать о нахождении в обороте на предприятии общественного питания обезличенной потенциально опасной пищевой продукции (сырья), что является нарушением требований статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 1 статьи 7, части 1 статьи 13, части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

3.В производственном помещении пищеблока кафе «Доброе», в обороте находятся огурцы маринованные в трехлитровых стеклянных банках (две полные не вскрытые банки и одна вскрытая банка заполненная на половину) в герметичной закупорке металлическими крышками. На находящиеся в обороте огурцы маринованные, не представлены сопроводительные документы (товарно-транспортная накладная, счет- фактура, удостоверение качества, сертификат), что не позволяет идентифицировать сырье, проследить происхождение пищевой продукции (сырья) и оценить его безопасность и дает основания полагать о нахождении в обороте на предприятии общественного питания обезличенной потенциально опасной пищевой продукции (сырья), что является нарушением требований статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 1 статьи 7, части 1 статьи 13, части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

Частью 1 статьи 14.43 КоАП установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно статье 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа или услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, на хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правша; при организации питания в дошкольных и других образовательных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, оздоровительных учреждениях и учреждениях социальной защиты, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах ши отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

Статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

В соответствии с требованиями пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Вышеизложенные требования законодательства предпринимателем не были соблюдены.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, объяснениями предпринимателя, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что им не был осуществлен должный контроль за безопасностью реализуемой пищевой продукции, в связи с чем были нарушены требований технических регламентов и санитарных норм и правил при реализации пищевых продуктов, доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод ИП ФИО2 о неправильной квалификации вмененного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку продажа продукции с указанными выше нарушениями представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Сам по себе факт продажи такой продукции презюмирует отсутствие необходимости дополнительного доказывания угрозы для жизни и здоровья граждан, так как такой товар не подлежит реализации.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. На отягчающие административную ответственность обстоятельства административный орган не ссылается.

Довод ИП ФИО2 о повторности привлечения к административной ответственности признаются судом несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем в ходе одной проверки выявлены, в том числе факты совершения предпринимателем правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки, протоколах об административном правонарушении от 13.02.2019 №13, от 13.02.2019 №4-С.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 13.02.2019 №13, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе 19.02.2019 вынесено постановление №24 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за совершение нарушений требований ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Таким образом, указанные в постановлении №24 по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 обстоятельства нарушений свидетельствуют о выявлении иного события правонарушения не тождественного самостоятельным событиям правонарушения, за совершение которых ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеет место совершение предпринимателем разных действий (бездействий), образующих самостоятельные составы правонарушений.

Таким образом, суд считает ошибочным довод предпринимателя положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) у суда не имеется.

Учитывая, что предпринимателем допущены нарушения в виде несоблюдения правил реализации пищевых продуктов, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не имеется условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей.

С учетом изложенного, суд назначает индивидуальному предпринимателю наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде минимального размера штрафа без применения дополнительного наказания.

Доводы ИП ФИО2 о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм права.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата рождения: 21.04.1954; место рождения: город Мариинск, Кемеровская область; место жительства и регистрации: <...> 28А-4; ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Счет 40101810400000010007;

ИНН <***>; КПП 420501001; БИК 043207001;

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

ОКАТО 32401000000 (ОКАТО для Кемерово, для др. город свое ОКАТО)

КБК  141 1 16 01000 01 6000 140; л/сч <***>

Назначение платежа: административный штраф.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина