Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А44-4297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4297/2020

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Балтика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский р-он, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175202, Новгородская область, Старорусский р-он, <...>)

о взыскании 662 917 руб. 53 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.10.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.05.2019, ФИО3 – представителя по доверенности от 08.10.2020, ФИО4 – представителя по доверенности от 28.07.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Балтика» (далее - истец, ООО «Балтика») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель строй» (далее - ответчик, ООО «Мебель строй») о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности по внесению арендной платы по договорам № 150119-327/Г37 от 15.01.2019, № 090419-35/Г37 от 09.04.2019 за январь - август 2020 года, 2 000 руб. неустойки за период с 10.01.2020 по 06.08.2020.

Определением от 12.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.08.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство истца, в котором он уточнил первоначально заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика: задолженность по внесению арендной платы по договорам № 150119-327/Г37 от 15.01.2019, № 090419-35/Г37 от 09.04.2019 за январь - август 2020 года в сумме 640 364,50 рублей; неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 10.01.2020 по 25.08.2020 в сумме 14 745,31 рублей, а также неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты арендной платы на сумму долга в размере 640 364,50 рублей, подлежащую начислению с 26.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, в размере ключевой ставки Банка России от остатка задолженности.

Определением от 26.08.2020 суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

08.09.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал, полагает рассмотрение дела с учетом всех его обстоятельств в порядке упрощенного производства невозможно, в связи с чем, просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.10.2020.

Протокольным определением суда от 28.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 30.11.2020, а затем отложено на 08.12.2020.

В судебном разбирательстве истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы по договорам № 150119-327/Г37 от 15.01.2019, № 090419-35/Г37 от 09.04.2019 за январь - июль 2020 года в сумме 640 364,50 рублей; неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 10.01.2020 по 25.08.2020 в сумме 14 745,31 рублей, а также неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 26.08.2020 по 08.12.2020 в сумме 7 807,72 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном разбирательстве поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. В отношении доводов ответчика о необходимости снижения размера арендной платы возражал, вместе с тем, указал, что в случае, если суд придет к выводу о необходимости такого снижения, то оно возможно до суммы 585 896,5 руб.

Ответчик требования истца не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях, ссылаясь на необходимость снижения размера арендной платы за период апрель – июнь 2020 года в связи с введением режима повышенной готовности на территории Новгородской области на основании части 3 статьи 19 Федерального закона РФ от 01.04.2020 № 98-ФЗ. Кроме того, ответчик полагал, что в данном случае имеет право на отсрочку по уплате арендных платежей за указанный период.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 150119-327/Г37 части нежилого объекта капитального строительства (недвижимого имущества) для целей коммерческого использования, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) для целей размещения мебельного магазина (торговля мебелью) часть нежилого объекта капитального строительства общей площадью 327 кв.м., расположенного по адресу: <...> согласно схеме.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение арендодателя по договору складывается из следующих составляющих: постоянная ставка арендной платы – ежемесячный платеж в твердой денежной форме, вносимый арендатором на счет арендодателя, указанный в договоре, не позднее 05 числа каждого месяца за текущий календарный месяц; переменная ставка арендной платы – ежемесячный переменный платеж арендатора в денежной форме, который включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату коммунальных услуг, связанных с содержанием помещения, рассчитываемые на условиях договора и подлежащий оплате арендатором не позднее 3 дней со дня получения счета от арендодателя. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг арендатора в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ставка арендной платы по договору 196 200,0 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере ключевой ставки Банка России, действующей в течение всего периода просрочки арендатора, от общей суммы просроченных платежей по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.2 договор заключен на срок 12 месяцев.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2019.

17.01.2020 к указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому в дополнение к арендуемой площади арендодатель передал, а арендатор принял в аренду 1,58 кв.м. площади арендуемого помещения, величина ставки арендной платы за дополнительную арендуемую площадь составила 650 руб. ежемесячно в течение всего срока действия договора.

Кроме того, 09.04.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 090419-35/Г37 части нежилого объекта капитального строительства (недвижимого имущества) для целей коммерческого использования, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) для целей использования – складская площадь часть нежилого объекта капитального строительства общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <...> согласно схеме.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 10 500,0 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 05 числа каждого месяца за текущий календарный месяц.

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.04.2019.

Как указал истец, арендатор с января 2020 года выплачивал арендную плату с просрочками, что повлекло образование задолженности.

01.06.2020 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды, а также счета на оплату за период с марта по июнь 2020 года и потребовал произвести оплату задолженности.

По расчету истца, размер задолженности ответчика за период с апреля по июль 2020 года составил 640 364,5 руб.

Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи спорных помещений ответчику в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком период нахождения помещений в аренде у ответчика.

Арифметический расчет задолженности по арендной плате ответчиком также не оспаривается.

Вместе с тем, возражая против требований истца, ответчик указал, что, по его мнению, в данном случае он имеет право на снижение арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года и на отсрочку по ее уплате в связи с введением мер по предупреждению распространения на территории Новгородской области новой коронавирусной инфекции и невозможностью ответчиком пользоваться арендуемым помещением по назначению. При этом ответчик не оспорил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на начало апреля 2020 года вид деятельности, указанный им в качестве основного, не относился к наиболее пострадавшим отраслям. Между тем, ответчик утверждал, что фактически в спорном помещении (площадью 327 + 1,58 кв.м.) осуществлял деятельность по розничной торговле мебелью, осуществление которой стало невозможным в период действия ограничительных мер.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Из материалов дела следует, что предложение арендатора о возможности предоставления снижения арендной платы оставлено истцом без удовлетворения, в связи с тем, что основная деятельность ответчика не относится к наибольшей степень пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 были утверждены "Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Пунктом 2 указанного постановления рекомендовано юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - арендодателям объектов недвижимости при предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества в соответствии с требованиями, утвержденными настоящим постановлением, предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

В силу положений подпункта "д" пункта 3 "Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон.

Вышеуказанное применительно к тем арендаторам, чья деятельность на территории арендованного имущества фактически не осуществлялась вследствие введения государством соответствующих ограничительных мер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРСМиСП в отношении ответчика по состоянию на 15.04.2020 следует, что в качестве основного вида деятельности ООО «Мебель Строй» указан код ОКВЭД 31.09 – Производство прочей мебели. Указанный вид деятельности не поименован в перечне, утвержденном Постановлением Правительства № 434 от 03.04.2020. Впоследствии ответчик внес изменения в сведения о видах деятельности, указав в качестве основного вида деятельности – код ОКВЭД 47.59.1 торговля розничная мебелью в специализированных магазинах и в качестве одного из дополнительных видов деятельности – 47.59 торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Исходя из указанного, у ответчика, до внесения изменений в сведения о видах деятельности, формально отсутствовало право на уменьшение размера арендной платы и предоставления отсрочки уплаты арендных платежей.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что фактически в спорном помещении, до введения мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, он осуществлял деятельность по розничной торговле мебелью. В обоснование доводов ответчик сослался на указание в договорах аренды цели использования помещения: размещение мебельного магазина (торговля мебелью), а также представил трудовые договоры, заключенные с работниками.

Истец указанный довод не оспорил, подтвердил, что помещение расположено в торговом центре и сдавалось в аренду с целью осуществления ответчиком торговли, на указанных площадях действительно находилась мебель.

Из утвержденного Правительством перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следует, что такой вид деятельности как торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.5) включен в указанный перечень.

На основании Указов Губернатора Новгородской области от 27.03.2020 № 148, от 03.04.2020, от 29.04.2020 приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки. На основании Указа Губернатора Новгородской области от 08.05.2020 разрешена деятельность по осуществлению розничной торговли, осуществляемая в форме ярмарок, продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами первой необходимости, указанными в приложении N 1 к указу, непродовольственными товарами в объектах, имеющих отдельный вход с улицы.

Из приложенной к договору аренды схемы дислокации помещения следует, что спорное помещение расположено в нежилом здании (торговом центре), имеющем отдельный вход с улицы. Вместе с тем, отдельного входа с улицы в спорное помещение, арендованное ответчиком, не имеется. Указанный факт не оспорил и представитель истца.

Исходя из указанных обстоятельств следует, что возможность осуществления деятельности в полном объеме возобновилась у ответчика не ранее 01.07.2020.

Таким образом, из пояснений сторон, а также представленных в материалы дела доказательств, следует, что фактически в спорном помещении (площадью 327 + 1,58 кв.м.) ответчиком осуществлялась деятельность, входящая в утвержденный Правительством РФ перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В период введения ограничительных мер у ответчика отсутствовала возможность осуществлять на спорных площадях указанный вид деятельности.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" рекомендовано юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - арендодателям объектов недвижимости при предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества в соответствии с требованиями, утвержденными настоящим постановлением, предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

В данном конкретном случае, суд, принимая во внимание фактический вид деятельности ответчика, осуществляемый им в спорном помещении, а также цели аренды спорного помещения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика и возможности применить положения законодательства РФ о снижении размер арендной платы и о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

Из анализа представленных ответчиком доказательств, а также данных им пояснений следует, что в период принятия указанных мер, он осуществлял деятельность по дистанционной продаже мебели, в связи с чем, в спорный период имелся незначительный доход. Из представленных ответчиком сведений о доходах за спорный период, а также кассовых чеков, следует, что в апреле 2020 года выручка ответчика составила 67 187,0 руб., в мае 2020 года – 337 325,0 руб., в июне – 557 194,8 руб., что значительно ниже по сравнению с предыдущими периодами (в среднем 1 050 000,0 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащего уплате размера арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года на 50%. При этом арендная плата по договору № 090419-35/Г37 в размере 10 500,0 руб. ежемесячно, не подлежит снижению, поскольку указанное помещение фактически арендовалось ответчиком под помещение склада и использовалось в указанных целях. По расчету суда, за спорный период, с учетом уменьшения, подлежала уплате арендная плата в размере 534 125,0 руб. (по 108 925,0 руб. за апрель – июнь 2020 года и 207 350,0 руб. за июль 2020 года. Вместе с тем, ответчиком за указанный период произведена оплата в размере 190 000,0 руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит арендная плата в размере 344 125,0 руб. В остальной части требований суд отказывает.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 10.01.2020 по 08.12.2020 в сумме 22 553,03 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Обязанность по уплате пени за нарушение срока внесения арендных платежей установлена пунктом 4.2 договоров в размере ключевой ставки Банка России, действующей в течение всего периода просрочки арендатора от общей суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом.

Учитывая, что, в данном случае, суд пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки уплаты арендных платежей за период с апреля по июнь 2020 года до конца текущего года, начисление неустойки на данные суммы не подлежит.

Вместе с тем, начисление неустойки на иные платежи, в отношении уплаты которых не предусмотрена отсрочка, правомерно произведена истцом.

По расчету суда требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 800,86 руб.

Оснований для снижения указанной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 347 925,0 руб., в том числе: 344 125,0 руб. задолженности по арендной плате; 3 800,86 руб. неустойки, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000,0 руб.

В период рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил заявленные требования до 662 917,53 руб.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в частности, действия отсрочки, суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 533,0 руб., с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5 725,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтика» 347 925,0 руб., в том числе: 344 125,0 руб. задолженности по арендной плате; 3 800,86 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 533,0 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтика» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 725,0 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.





Судья

А.В. Высокоостровская