Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А26-3058/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3058/2022
г. Петрозаводск
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 61303 руб. 14 коп.,,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185005, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 62350 руб. 47 коп., в том числе 40560 руб. 82 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по январь 2020 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, пом. 2-Н, и 21789 руб. 65 коп. пени по состоянию на 31.03.2022 и по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточненных исковых требований. принятых в судебном заседании 28.09.2022). Истец также просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Иск обоснован ссылками на статьи 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2019 по делу № 2-6789/2019 признано отсутствующим право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, которое является общим имуществом собственников многоквартирного дома, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», которое в отзыве на иск и представленных в порядке статьи 81 АПК РФ письменных пояснениях поддержало правовую позицию ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 61303 руб. 14 коп., в том числе 40560 руб. 82 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 12.01.2020 и 20742 руб. 32 коп. пени по состоянию на 12.10.2022 и по дату фактического исполнения обязательства. Дополнительно пояснил, что технический паспорт на многоквартирный дом, включая спорное нежилое помещение, у Общества отсутствует.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и принял к рассмотрению сумму иска – 61303 руб. 14 коп.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются их ходатайства о рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в спорный период (март 2019 года - январь 2020 года) истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 13.04.2017.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа в период с 16.11.2011 по 13.01.2020 находилось нежилое помещение № 2-Н, общей площадью 146,2 кв.м, расположенное в цокольном этаже вышеуказанного жилого дома.

Ссылаясь на то, что в исковой период управляющей организацией были оказаны услуги и выполнены работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлена поставка коммунальных услуг в целях содержания общего имущества, а Администрация, являясь в исковой период лицом, представляющим собственника нежилого помещения в доме, не исполнила обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, и не погасила образовавшуюся задолженность, требование о чем было изложено в направленной в адрес ответчика претензии № 7 от 19.01.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьями 37, 39 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

В силу статьи 36 ЖК РФ и Правил № 491 определенные конструкции дома, его оборудование и помещения могут рассматриваться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Среди объектов такого общего имущества - помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, котельные, бойлерные, элеваторные узлы и т.п.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2019 по делу № 2-6789/2019 удовлетворен иск Администрации Петрозаводского городского округа, признано отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение, общей площадью 146,2 кв.м, расположенное в цокольном этаже дома по адресу: <...>, пом. 2-Н, кадастровый (условный) номер 10-10-01/102/2011-113.

При этом судом установлено, что спорное помещение имело вспомогательное назначение, в помещении расположен тепловой узел, проходят общедомовые инженерные сети. Администрация, являясь титульным собственником спорного помещения, лишена возможности его самостоятельного использования.

Данные обстоятельства не опровергнуты представителем истца и в рамках настоящего дела, доказательства, подтверждающие использование ответчиком спорного помещения в качестве самостоятельного объекта в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Результаты рассмотрения дела № 26789/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом, доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, судом отклонены, поскольку спорное нежилое помещение являлось общим имуществом многоквартирного дома в силу статьи 36 ЖК РФ и Правил № 491 независимо от того, что в 2011 году состоялась государственная регистрация права на указанное помещение.

На основании изложенного, основания для взыскания платы с Администрации за жилищно-коммунальные услуги по помещению, которое являлось и является общим имуществом многоквартирного дома, отсутствуют, иск Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5203 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 273 от 15.11.2021.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.