Постановление от 20 декабря 2018 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075


http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-3486/17

Екатеринбург


21 декабря 2018 г. Дело № А47-12351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Сушковой С.А.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2018 по делу № А47-12351/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельными (банкротами) и введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, ФИО2 (далее – должники), права и обязанности которого в деле о его банкротстве осуществляют его наследники, а именно: ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определения от 18.05.2016 о замене ненадлежащих должников).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2016 ФИО2 и ФИО1 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении их имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом указанных лиц утверждена ФИО5.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия финансового управляющего должника ФИО5 по продаже имущества – металлического контейнера.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2018 (судья Ананьева Н.А.) в удовлетворении требований отказано.


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Тихоновский Ф.И.) определение суда первой инстанции от 03.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 03.08.2018 и постановлением от 20.09.2018 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить. По мнению ФИО1, спорный металлический контейнер никому из должников не принадлежит, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие какие-либо имущественные права должников на данный контейнер (документы о приобретении и изготовлении данного контейнера и т.п.), а ссылка судов на использование контейнера в предпринимательской деятельности должника ничем не обоснована, и в состав наследственной массы ФИО2 указанный контейнер не входит. Заявитель считает, что суды необоснованно приняли во внимание акт приема-передачи спорного контейнера в качестве доказательства, подтверждающего право собственности должников на данный контейнер, поскольку этот акт не является правоустанавливающим документом, ФИО1 названный акт никогда не подписывала и фактически спорный контейнер не передавала, а акт был составлен финансовым управляющим с использованием чистых листов, подписанных ФИО1 после смерти мужа, когда она находилась в подавленном состоянии и не отдавала отчет своим действиям.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2016 ФИО2 и ФИО1 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

На сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 15.09.2016 размещено сообщение № 1299173 о результатах инвентаризации имущества ФИО2

Вступившим в законную силу определением по настоящему делу от 27.12.2017 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества должника – ФИО2 (в уточненной редакции от 08.11.2017, предложенной финансовым управляющим), и установлено, что у ФИО2 имеется следующее имущество: автомобиль ГАЗ-3302 2012 года выпуска и контейнер металлический.

Как следует из отчетов оценщика, рыночная стоимость имущества должника, подлежащего реализации, составила 154 000 руб., включая: автомобиль ГАЗ-3302 2012 года выпуска – 135 000 руб. и контейнер металлический – 19000 руб.

Вступившим в законную силу определением от 24.07.2018 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника металлического контейнера, находящегося по


адресу: Оренбургская область, Новоорский район, пос. Новоорск, ул. Заводская, дом 1 «В», при этом судом установлено, что спорный металлический контейнер включен в конкурсную массу должника, передан финансовому управляющему Сыромицкой О.А. по акту приема-передачи, что также установлено определением от 17.03.2018 по настоящему делу, произведена оценка рыночной стоимости контейнера, определением от 27.12.2017 по данному делу о банкротстве утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения реализации указанного имущества должника, спорный контейнер не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, раздел имущества, находящегося в собственности Сыромицкого С.В., или выдел долей супруги и детей из имущества, находящегося в долевой собственности, до возбуждения производства по делу о банкротстве в судебном порядке в натуре не производились, Сыромицкая О.А. не пояснила, какие именно правоустанавливающие документы должны оформляться на металлический контейнер и доказательств наличия прав на данное имущество у третьих лиц не представила, а в постановлении апелляционного суда от 19.03.2018 по данному делу ссылка Сыромицкой О.А. на необоснованное включение контейнера в состав имущества должника, подлежащего реализации, отклонена, поскольку в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина, а впоследствии, расчет с кредиторами производится с учетом прав супруга на имущество, находящееся в совместной собственности, и, исходя из вышеназванных обстоятельств, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявления Сыромицкой О.А. об исключении из конкурсной массы спорного металлического контейнера отсутствуют.

Впоследствии 01.06.2018, полагая действия финансового управляющего ФИО6 по продаже металлического контейнера незаконными, Сыромицкая обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия финансового управляющего, суды руководствовались следующим.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Законао банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный


управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением финансовым управляющим возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы, лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из совокупных положений названных статей Закона о банкротстве следует, что в конкурсную массу включается имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности; имущество, принадлежащее иным лицам, хоть и находящееся во владении и пользовании должника, не может быть включено в конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы


имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, при этом общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей, а перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание установленные вступившим в законную силу определениями суда первой инстанции от 24.07.2018, от 27.12.2017 и постановлении апелляционного суда от 19.03.2018, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, обстоятельства об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника спорного контейнера и об обоснованности его реализации финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве, исходя из того, что к имуществу, подлежащему реализации в соответствии с указанным Положение относился, в том числе, и спорный контейнер рыночной стоимостью 19000 руб., который включен финансовым управляющим в конкурсную массу должника, так как использовался ФИО2 в предпринимательской деятельности, что также подтверждается актом приема-передачи от 11.08.2015, при том, что ссылки ФИО1 на то, что она данный акт не подписывала, ничем не подтверждены, носят предположительный характер и противоречат материалам дела и обстоятельствам, ранее установленным преюдициальными судебными актами, учитывая, что в судебном заседании, по итогам которого вынесено определение от 27.12.2017 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества ФИО2, присутствовал представитель ФИО1 и возражений по существу заявленных требований не заявил, а ФИО1 не пояснила, как именно факт включения спорного контейнера в конкурсную массу должника и его реализация на торгах нарушают права и законные интересы ФИО1, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях финансового управляющего ФИО5 по продаже спорного контейнера нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего ФИО5 по продаже спорного контейнера, исходя из совокупности установленных по делу


обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2018 по делу № А47-12351/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи О.Э. Шавейникова

С.А. Сушкова