Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А59-1879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1879/2018
г. Южно-Сахалинск
25 апреля 2018 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Охинского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Коноваловой Екатерины Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

с участием:

от заявителя – прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Сущенко Е.П. по служебному удостоверению ТО № 212685,

от предпринимателя – не явился,



У С Т А Н О В И Л :

Охинский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коноваловой Е.В. (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки предпринимателя, осуществляющего продажу продуктов питания через объект розничной торговли, прокуратурой выявлены нарушения требований технического регламента, выразившиеся в несоблюдении условий хранения реализуемых пищевых продуктов. По данному факту в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что в силу статьи 23.1 КоАП РФ явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила и в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представила.

Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Коновалова Екатерина Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15 февраля 2018 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 318650100002998, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 650601521253.

Основным видом экономической деятельности предпринимателя по данным ЕГРИП является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11).

Как видно из материалов дела, 15 марта 2018 года Охинской городской прокуратурой на основании решения прокурора от 15.03.2018 № 33/10-481в-15 проведена проверка предпринимателя, осуществляющей деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами на территории рынка «Центральный» (торговое место № 55), расположенном по адресу: г. Оха, ул. Карла Маркса, 25.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 15.03.2018, прокуратурой установлено, что предприниматель осуществляет деятельность с нарушениями обязательных требований технических регламентов, выразившихся в несоблюдении условий хранения пищевых продуктов, а именно:

1) сгущенное молоко со вкусом сливок, массовая доля жира 19%, изготовитель ООО «Мраи Молоко» г. Йошкар-Ола республика Мари Эл, срок годности до 15.03.2018, условия хранения от 0 до +10 ?С, в количестве 18 бутылок по 500 гр, цена за бутылку 40 рублей, фактически хранится на витрине торговой точки при температуре в помещении 22,2?С (согласно протоколу инструментальных испытаний от 16.03.2018 № 445);

2) в холодильной витрине при отсутствии термометра для контроля температурного режима находится на реализации молочная продукция, изготовитель ИП Любинецкий А.В. пгт. Тымовское:

- кефир 3,2%, 15 стаканов по 0,490 гр, цена за стакан 55 рублей (условия хранения при температуре от 0 до +4 ?С);

- ряженка 2,5, 10 стаканов по 0,490 гр, цена за стакан 48 рублей (условия хранения при температуре от 0 до +4 ?С);

- сметана 20%, 20 стаканов по 0,250 гр, цена за стакан 78 рублей (условия хранения при температуре от 0 до +4 ?С);

- сметана 20%, 6 стаканов по 500 гр, цена за стакан 170 рублей (условия хранения при температуре от 0 до +6 ?С);

- творог 5%, 15 пачек по 0,500 гр, цена за пачку 180 рублей.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заместителем Охинского городского прокурора 23 марта 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

За действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции. Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ содержит квалифицирующий признак объективной стороны в виде совершения противоправных действий, повлекших неблагоприятные последствия либо создающих угрозу их наступления.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Аналогичные требования содержатся в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013).

Так, согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В силу пункта 47 ТР ТС 033/2013 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Обязательность соблюдения условий хранения пищевой продукции также вытекает из взаимосвязанных положений статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктов 6.2, 8.24 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001.

В частности, согласно пункту 6.2 данных Санитарных правил все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Использование ртутных термометров для контроля работы холодильного оборудования не допускается. Охлаждаемые камеры рекомендуется оборудовать термореле и (или) системами автоматического регулирования и регистрации температурно-влажностного режима.

Как установлено судом, в нарушение приведенных норм на момент проверки (15.03.2018) предпринимателем в арендуемом торговом месте № 55 на рынке «Центральный» г. Оха осуществлялась розничная торговля при несоблюдении условий хранения пищевых продуктов согласно перечню, указанному выше. Тем самым создана реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан (покупателей).

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом проверки от 15.03.2018 с приложенными фотоснимками, договором № 101 от 01.03.2018 о предоставлении торгового места, протоколом инструментальных испытаний от 16.03.2018 № 445 (дата и время измерений: 15 марта 2018 года с 10:00 по 12:30 и с 14:00 по 16:30), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2018, объяснением предпринимателя от 23.03.2018, в котором ФИО1 признана выявленное нарушение.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технического регламента о безопасности пищевой продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предпринимателя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Более того, в нарушение статьи 131 АПК РФ предпринимателем не представлен отзыв по существу заявленного прокурором требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование прокурора по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное предпринимателем.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный законодательством срок с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований технического регламента, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение требований технического регламента создало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, как потребителей, которым мог быть реализован товар, условия хранения которого не были обеспечены, что исключает соблюдение требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Принимая во внимание изложенное, раскаяние и признание вины предпринимателем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку в ходе административного производства прокуратурой не изымались и не арестовывались предметы административного правонарушения, то суд не разрешает вопрос о конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Охинского городского прокурора (адрес: <...>).

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Хабаровск, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 15 февраля 2018 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 318650100002998 (ИНН <***>), проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 650101001, банк – отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.


Судья С.А. Киселев