Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А41-29158/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29158/24
15 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Радина С.В., при ведении протокола с/з секретарем Ахмедовым М.Д., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дота»,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО1 о признании ООО «Дота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2024 принято к производству заявление ФИО1 о признании ООО «Дота» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2024 г. в отношении ООО «Дота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника суд утвердил ФИО2 (ААУ «СИРИУС», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19575. адрес для направления корреспонденции: 350003, г. Краснодар, а/я 5353).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.06.2024 г.

Определением от 07 октября 2024 г. Арбитражный суд Московской области определил наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3 (ИНН <***>), включая денежные средства, находящиеся на всех его счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и запретить отчуждать иное собственное имущество (движимое, недвижимое), а также доли в уставном капитале), ООО «Гидроджен Энерджи» (ИНН <***>) в пределах суммы 6 096 032,97 руб. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО3 и лиц, находящихся у него на иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела поступило ходатайство бывшего генерального директора ФИО3 об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции, а также о привлечении его к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по делу.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 являлся генеральный директором ООО "ДОТА" в период с 24.04.2013 по 06.08.2021.

Между тем, правовые основания для привлечения ФИО3 к участию в деле о банкротстве ООО «Дота» отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и данным Федеральным законом.

Как видно из изложенного, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относит бывших руководителей должника (контролирующих должника лиц) ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Данные лица привлекаются к участию в деле исключительно в обособленных спорах, в которых данное лицо привлекается к субсидиарной ответственности.

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

- заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона).

В силу п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

Таким образом, контролирующее должника лицо является только участником обособленного спора по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, но не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Вышеуказанный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой.

Так, согласно Определению Верховного Суда РФ от 23.07.2021 № 305-ЭС21-11184 по делу № А40-156781/2019 ФИО4 (прим. – бывший генеральный директор должника) наделен правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, а также статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не обладает, права или обязанности заявителя обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 № Ф05-7245/2022 по делу № А40-102774/2017 ФИО5 (прим. – бывший генеральный директор должника) является непосредственным лицом, участвующим в арбитражном процессе при рассмотрении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, но не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и участником настоящего обособленного спора.

Постановлением от 05.06.2023 № 30-П Конституционный суд РФ признал статью 42 АПК Российской Федерации и статью 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не позволяют лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

Иными словами, Конституционный суд РФ не указал на возможность привлечения контролирующего должника лица к участию в деле, а лишь указал на возможность им обжалования судебных актов в рамках обособленных споров.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО3.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В настоящем судебном заседании подлежат рассмотрению результаты проведения процедуры банкротства – наблюдения.

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет по итогам проведения процедуры наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В результате проведенного финансового анализа должника сформированы следующие выводы: - о невозможности восстановления платежеспособности должника; - ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства на основании данного документа; - средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при условии привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий сделал вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

26.09.2024 года состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составило 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На собрании, в том числе, приняты решения о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о выборе члена ААУ «СИРИУС» ФИО2 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Обоснованных возражений относительно заявленной кандидатуры в материалы дела не представлено, данная кандидатура отвечает требованиям ст. 20 Закона о банкротстве, поэтому ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 52, 53, 75, 124, 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания и о привлечении его к участию в деле о банкротстве - оставить без удовлетворения.

Признать ООО «Дота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 10.04.2025 г.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ААУ «СИРИУС», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19575. адрес для направления корреспонденции: 350003, г. Краснодар, а/я 5353).

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его передать конкурсному управляющему в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утверждении управляющего в соответствии с действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд. Не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности.

Взыскать с ООО «Дота» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья С.В. Радин