Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А09-11952/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11952/2019
город Брянск
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго»

к ООО «Инстрой» о взыскании 33 400,21 руб. (с учетом уточнения)

и встречному иску ООО «Инстрой»

к ГУП «Брянсккоммунэнерго»

о взыскании 8 235,58 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 36-Д от 02.04.2020,

ФИО2 по доверенности № 35-Д от 02.04.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 2 от 27.08.2020,

ФИО4, доверенность № 1 от 27.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – ООО «Инстрой», ответчик) о взыскании 64 062,59 руб.

Определением арбитражного суда от 15.01.2020 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 15.01.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявленные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности. Обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании с истца 8 235,58 руб. излишне уплаченной суммы по договору за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и май 2017 года (уточненные исковые требования), которые были приняты к производству суда определением от 31.08.2020. Рассмотрение встречного иска назначено в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции совместно с первоначальным иском по делу №А09-11952/2019.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-9381/2019. Определением суда от 11.03.2021 производство по делу №А09-11952/2019 было возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 33 400 руб. 21 коп., в том числе 31 328 руб. 26 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года и 2 071 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходатайстве от 03.02.2020 истец просил суд считать дополнительным основанием иска договор теплоснабжения №02Т-Н2021042 от 21.12.2016.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, возражали против встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, просили суд применить срок исковой давности в отношении встречных исковых требований.

Представители ответчика возражали против исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования поддержали в сумме 8 235,58 руб., считают что срок исковой давности не пропущен, свой довод обосновывают тем, что исковая давность не распространяется на встречный иск.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Инстрой» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 27.05.2013 №02Т-02021042 (далее – договор теплоснабжения, том 1 л.д. 25-34), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п.1.1 договора теплоснабжения).

Сторонами договора не оспаривается, что обязательства по передаче тепловой энергии выполнены истцом надлежащим образом.

По утверждению истца, обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 151 159, 78 руб., на основании чего истец произвел расчет пени в сумме 8 237, 56 руб.

Согласно Приложению №1 к договору плановый отпуск тепловой энергии производится в магазин расположенный по адресу: <...>; общий годовой объем планового отпуска тепловой энергии составляет 16.321 Гкал (т.1, л.д. 29-30).

Согласно Приложению №1.1 к договору объем здания составляет 427,80 куб.м, удельная отопительная характеристика – 0,38 (т.1, л.д. 30).

В Приложении №1.2 к договору приведены формулы расчета потребного количества тепла на отопление в год; одной из составляющих формул, приведенных в данном Приложении, является значение V – объем здания по наружным измерениям, включая 40% объема подвала, имеющего разводку системы отопления, куб.м (т.1, л.д. 30).

Согласно Приложению №6 к договору максимальная часовая тепловая нагрузка в горячей воде на отопление составляет 0,0078, расход теплоносителя – 0,3120 Тн/час (т.1, л.д. 33).

Дополнительным соглашением к данному договору стороны решили расторгнуть договор от 27.05.2013 №02Т-02021042 в части поставки тепловой энергии по объектам: <...> и №1А. с 01.12.2016 с одновременным заключением договора теплоснабжения №02Т-Н2021042 от 21.12.2016 в отношении спорного объекта по адресу: <...>.

Истец в период сентябрь 2016 года – ноябрь 2018 года подал ответчику тепловую энергию на объект – магазин (3 этаж) по адресу: <...>.

15.08.2019 представителями энергоинспекции ГУП «Брянсккоммунэнерго» был подписан акт № 244 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), из которого следует, что договорной отапливаемый объем, согласованный сторонами при заключении договора, составляет 548,00 куб.м., а фактически отапливаемый объем – 751,68 куб.м., начало бездоговорного потребления – 15.08.2016 (т.1, л.д. 17-18).

Согласно расчету отпуска тепловой энергии по сверхдоговорному потреблению ООО «Инстрой» стоимость такого потребления за период сентябрь 2016 года – ноябрь 2018 года составила 31 328 руб. 26 коп.

11.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой со ссылкой на акт бездоговорного потребления тепловой энергии, просил ответчика погасить данную задолженность в 15-дневный срок с момента получения настоящей претензии (т.1, л.д.12).

Ответчик в добровольном порядке вышеуказанную претензию не удовлетворил, требуемую сумму задолженности не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 этой же статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении к существенным условиям договора относятся, в том числе объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Согласно подпункту 1 пункта 1 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 №610 (далее – Правила №610), величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения. Указанный метод применяется исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

В рассматриваемом случае в отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности стороны согласно условиям спорного договора теплоснабжения определяют количество отпущенной теплоэнергии по договору расчетным способом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034).

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил №808. При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил №808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт «д» пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 и действовавших на дату заключения сторонами спорного договора теплоснабжения).

В силу пункта 36 Правил №808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии).

Из указанных положений следует, что договор теплоснабжения должен содержать условия об объеме поставляемой в нежилое помещение тепловой энергии, который рассчитывается исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на нежилое помещение, представляемых именно потребителем.

Тепловая нагрузка, исходя из которой подлежит расчет задолженности за тепловую энергию, согласована сторонами в приложении №6 к договору теплоснабжения от 21.12.2016 №02Т-Н2021042. Так, по административному помещению по адресу: <...> (3 этаж) тепловая нагрузка составляет 0,0344 Гкал/час и по административному помещению по адресу: <...> (3 этаж) тепловая нагрузка составляет 0,0121 Гкал/час, всего 0, 0465 Гкал/час.

Истец пояснил, что при перезаключении договора теплоснабжения ответчиком в адрес истца были представлены копии учредительных документов, а также свидетельство о праве собственности, согласно которому ему принадлежит нежилое помещение 3-го этажа административного здания общей площадью 219,2 м.кв., расположенного по адресу: <...>. Каких-либо иных документов, позволяющим определить объем помещения, тепловые нагрузки, ответчиком не было представлено. В отсутствие указанных документов, истец с ответчиком согласовали методику определения тепловой энергии (приложение 1.2. к договору) и технические характеристики (приложение 1.1.) спорного помещения.

Пунктом 4.4 договора теплоснабжения № 02Т-Н2021042 от 21.12.2016, предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр. Основные формулы и порядок расчета, соответствующие указанной Методике, приведены в приложении к договору 1.2. Приложение 1.2 к указанному выше договору теплоснабжения содержит расчет расхода тепла на отопление зданий и помещений, из которой следует, что при расчете количества тепловой энергии учитывается объем здания по наружным измерениям.

При заключении договора теплоснабжения стороны согласовали приложение № 1.1 к договору «Технические характеристики для определения величин потребления», из которого следует, что здание ответчика, расположенное по адресу: <...>, имеет объем 548 куб.м.

Как следует из пояснений истца, с момента заключения договора теплоснабжения №02Т-02021042 от 27.05.2013 г., а также договора № 02Т-Н2021042 от 21.12.2016 и по настоящее время у истца отсутствует техническая документация на спорный объект. Тогда как, при проведении обследования спорного здания специалистами ГУП «Брянсккоммунэнего» 15.08.2019 г. был выявлен сверхдоговорной объем энергопотребления, который составил 203,68 куб. м. Данный сверхдоговорной объем был установлен в результате обмера, произведенного с применением приборов изменения. С учетом установленных при обследовании обстоятельств, отраженных в акте от 15.08.1019 г. (том 1 л.д. 23-24) истцом был произведен перерасчет фактической стоимости тепловой энергии, который составил 63 677 руб. 04 коп. за период с 15.08.2016 г. по 14.08.2019 г. (том 1 л.д. 14-15).

За прошедшие расчетные периоды по договорам с 2016 по 2018 годы с учетом срока исковой давности истец произвел перерасчет обязательств ответчика по оплате фактически потребленной тепловой энергии, определив их как разницу между заниженной и фактически оказанной услугой. Общая стоимость недоплаченной ответчиком тепловой энергии (неосновательное обогащение) составила 31 559 руб. 17 коп. (том 1 л.д. 80-81). Эту сумму истец и просит взыскать с ответчика.



Согласно представленных истцом документов и пояснений, исходя из копии технического паспорта 5 этажа спорного помещения, предоставленной ЗАО «Монолитстрой», объем 5 этажа равен 1 228, кв. м., так как иных документов ни у истца, ни у ответчика не имеется. В связи с тем, то данное здание построено из стандартных панелей, то, соответственно, объем всех этажей предполагается одинаковым.

Их пояснений истца следует, что согласно выписке из ЕГРП спорное помещение принадлежащее ответчику составляет 219,2 кв. м., общая внутренняя площадь этажа составляет 358,10 кв. м (согласно выпискам всех собственников, расположенном на 3-ем этаже), из которых ответчик занимает 61,21% от внутренней площади 3 этажа. Следовательно, объем спорного нежилого помещения по наружним измерениям, составляет 751,68 куб.м. (1228 куб.м. х 61,21%). Аналогичный способ определения сверхдоговорного объема признан правомерным в рамках рассмотрения дела №А09-6421/2021 Двадцатым арбитражным апелляционным судом (пояснения истца от 15.08.20022 г.).

Согласно пункту 35 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подл. 2 и 9 пункта 11 настоящих Правил. При этом, энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет обязательств потребителя по оплате ставки платы за тепловую мощность за прошедшие расчетные периоды с даты проведения предшествующего мониторинга тепловых нагрузок.

Данная норма также предусматривает предъявление сверхустановленных величин за три предыдущих года, указанных в актах сверхдоговорного потребления и технических характеристик объектов. В приложении 1.1. договора теплоснабжения отсутствует величина часовой нагрузки на спорное помещение и акты о выявлении сверхдоговорного потребления не содержат ссылки на часовую нагрузку. Кроме того, часовая нагрузка может быть установлена исключительно в проектной документации на помещение (здание), а в случае ее отсутствия определяется расчетным методом, основным показателем которого является объем здания (помещения).

Таким образом, по мнению истца, в связи с отсутствием проектной документации на помещение ответчика, предметом спора может быть только установление объема отапливаемого помещения.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что в спорный период ответчиком никаких изменений технических характеристик помещения не производилось. Считает, что фактический объем помещения, рассчитанный исходя из имеющейся у истца информации об объеме всего здания по адресу: <...>, пропорционально занимаемой ООО «Инстрой» площади не может быть принят судом во внимание. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости ООО «Инстрой» принадлежит нежилое помещение площадью 219,2 кв.м., этаж 3 по адресу: <...> А. Таким образом, исходя из расчетов, зафиксированных в акте №244 от 15.08.2019 высота помещений вместе с перекрытиями составляет 3,43 метров (751,68/219,2), что не соответствует действительности и сведениям, содержащимся в технической документации. Согласно технической документации высота помещений составляет 2,5 м. Считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о сверхдоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии.

Приборы учета тепловой энергии в спорных нежилых помещениях ответчика не установлены.

Согласно части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно п.23 Правил и условий п.5.2 договоров, при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии над договорным, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель обязан оплатить сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам повышающих коэффициентов, установленных органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов.

Согласно расчету истца им в спорный период отпущено тепловой энергии на сумму 31 328 руб. 26 коп. (за исключением просуженных периодов по делам № А09-11685/2017 и № А09-3409/2019.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенных договоров ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, поставляемой истцом в помещение, находящиеся в собственности ответчика

Объем здания это техническая характеристика, используемая в формуле расчета тепловой энергии.

Технические характеристики здания не согласовываются сторонами, а устанавливаются на основании технических документов, представляемых потребителем в отношении принадлежащих им зданиям.

Ошибка в определении технических характеристик здания не лишает ресурсоснабжающую организацию права на оплату фактически поставленной тепловой энергии.

Поскольку помещение принадлежит ответчику, то именно он обязан сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках принадлежащих ему отапливаемых помещений.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что при заключении договоров ответчик представлял истцу достоверные сведения об объемах помещений по наружным измерениям, учитывая то, что истец не имеет возможности получить указанные сведения самостоятельно.

Указанное обстоятельство не лишает истца права требовать оплаты стоимости тепловой энергии, фактически потребленной ответчиком и не включенной в договоры теплоснабжения в течение всего спорного периода.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки и получения тепловой энергии ответчиком, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разногласий по факту поставки тепловой энергии, объему и качеству ответчиком не заявлено. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Ответчиком не заявлено о проведении экспертизы на предмет определения фактического объема отапливаемого помещения.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены, как не обоснованные и документально не подтвержденные.

Таким образом, на основании ст. 544 ГК РФ, п. п. 35, 36 Правил 610 доначисление неоплаченной стоимости потребленной тепловой энергии было произведено в рамках действующих в спорные периоды договоров без изменения их существенных условии, то есть не менялся порядок расчета с применением расчетного метода по методике коммерческого учета при отсутствии приборов учета. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что ответчик предоставлял истцу в спорный период (в том числе и перезаключении договора в 2016 г.) сведения о заниженном объеме отапливаемых помещений, заявлений о некачественности оказанных истцом услуг ответчик не представлял, следовательно, за спорный период на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде недоплаченной стоимости потребленной тепловой энергии по договорам теплоснабжения в размере 31 328 руб. 26 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих достоверных документов и доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности за спорный период.

Ответчик факт поставки ему истцом тепловой энергии в спорный период не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным надлежащими документами и доказательствами факт поставки ответчику тепловой энергии истцом, расчет начисления платы суд считает правильным, основанным на представленных в материалы дела документах и доказательствах, соответствующим закону

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В связи с допущенным нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика 2 071 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 20.04.2021 (568 дней просрочки), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 %.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии судом установлен.

Ответчик возражений по размеру и периоду начисления процентов не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 071 руб. 95 коп. процентов.

ООО «Инстрой» были заявлены встречные исковые требования о взыскании с ГУП «Брянсккоммунэнерго» 8 235,58 руб. излишне уплаченной суммы по договору за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и май 2017 года (уточненные исковые требования).

В обоснование встречных исковых требований ООО «Инстрой» указано, что в рамках договора № 02Т-Н2021042 от 21.12.2016, объем отпускаемой тепловой энергии, график теплопотребления, технические характеристики для определения величин потребления, а также расчет расхода тепла на отопление зданий и помещений согласованы сторонами в Приложениях №1, 1.1, 1.2 Договора теплоснабжения, которые являются неотъемлемой частью договор теплоснабжения №02Т-Н2021042 от 21.12.2016.

При этом, согласно информации, представленной в материалы дела А09-11952/2019,объем здания по ул. Протасова, 1А составляет 6 140 куб.м. (1228,00*5 этажей). Согласноприказа Госстроя РФ от 06.05.2000 №105 расчет количества потребленной тепловой энергии фи объеме здания от 5 000 до 10 000 куб. м. производится исходя из показателя удельной тепловой характеристика для отопления равной 0,38 q_0, ккал/мЗч°С , вместо согласованной в договоре 0,43 q_0, ккал/мЗч°С .

Таким образом, за период с сентября 2016 года по апрель 2019 года энергоснабжающая организация поставила ООО «Инстрой» тепловой энергии на общую сумму 171 045,35 руб. ((при учете показателя тепловой характеристики равной 0,43 и коэффициенте К2 (ветровой нагрузке) равному 1,1).

За период с сентября 2016 года по апрель 2019 года ООО «Инстрой» потребило тепловой энергии на общую сумму 139 624,68 руб.

Переплата ООО «Инстрой» за период с сентября 2016 года по апрель 2019 года по договору теплоснабжения №02Т-Н2021042 от 21.12.2016 составляет 31 420,67 руб.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» заявлено о пропуске срока исковой давности. Сумму в размере 17 772 руб., расчет которой ООО "Инстрой" произведен в период срока исковой давности, истцом по основному иску была снята с задолженности ответчика (период образования с сентября 2017 г. по ноябрь 2018 г.).

С учетом произведенного истцом по основному иску перерасчета ООО "Инстрой" просит взыскать с ГУП «Брянсккоммунэнерго» 8 235 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2016 г. по январь 2017 г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Встречные исковые требования ООО «Инстрой» о взыскании с истца 8 235,58 руб. излишне уплаченной суммы по договору за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и май 2017 года (уточненные исковые требования), поступили в Арбитражный суд Брянской области 25.08.2020 и были приняты к производству суда определением от 31.08.2020.

Поскольку с исковыми требованиями ООО «Инстрой» обратилось в арбитражный суд 25.08.2020, то есть за пределами общего трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ГУП «Брянсккоммунэнерго», принимаяво внимание отсутствие в деле доказательств наличия объективных препятствийдля предъявления настоящего иска в установленный законом срок, суд пришел к выводуо том, что срок исковой давности по заявленному требованию является пропущенным,что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет 2 000 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 19.11.2019 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На ответчика также относятся расходы по уплате государственной пошлины по встречным исковым требованиям в связи с их отклонением судом.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» 33 400 руб. 21 коп., в том числе 31 328 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 2 071 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяГ.В. Степченко