Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-50484/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50484/17-14-392
г. Москва
23 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 03 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ЗАО "ГРУППА ГЕОАТОМ" (ИНН <***>)

к ответчику АО "419 АРЗ" (ИНН <***>)

об обязании выполнить ремонт воздушного судна- вертолета № 95731 от 16.03.2010г.


при участии представителей

от истца – ФИО1 по доверенности 04.12.2014г., ФИО2 по доверенности от 15.01.2017г.

от ответчика– ФИО3, ФИО4 по доверенности от 26.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Группа ГЕОАТОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «419 АРЗ»:

- об обязании выполнить и оформить надлежащим образом ремонт воздушного судна – вертолета, заводской номер 95731 согласно договору и указаниям на ремонт от 16.03.2010 г. не позднее 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, включая поставку лопастей рулевого винта и ремонт двух двигателей ТВЗ – 117 и двигателя АИ-9В;

- об обязании по окончании выполнения ремонта воздушного судна- вертолета, заводской номер 95731 оформить пономерную документацию в соответствии с требованиями Наставлений по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России НТЭРАТГА-93, утвержденных Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 20.06.1994 № дв-58 и ГОСТ № 27692-88;

- об обязании передать агрегаты, не использованные в ремонте воздушных судов, заводские номера 95726, 95731, а также пономерную документацию на них:

- ДИСС-15 № 120076;

- хвостовой вал 8А-1516000 № Л74301;

- тросовые внешние подвески 8АТ-9600-700 с замками ДГ-64 и ВИУ;

- промежуточный редуктор 8А-1515-000 № Л6103091;

- хвостовой редуктор 246-1517-000 № Л1102091;

- промежуточный редуктор 8А-1515-000 № Л7410226;

- хвостовой вал 8А-1516-000 № Л90206127;

- вентилятор 8А-6311-00 № ОВ12104036;

- карданный вал привода вентилятор 8А-6314-00 № 2103343Р;

- термовыключатель - 1347А № 0910240;

- амортизаторы основного шасси № 93171;

- рычажная амортизационная стойка № 78181;

- рычажная амортизационная стойка № 68025;

- ЭРД-ЗВМ № № 51601014 и 51601015;

- огнетушители ОУ-2 № № 549959 и 529979;

- перекрывной кран 768600 МА 251267 и № 251192;

- РН-120У№ 3902042;

- правая секция ПЗУ № Г920306;

- термоперевыключатель 2416-4 № 1210072;

- воздушно масляный радиатор 5349Т №№ 0293294 и 0893787;

- ЭУП - 53К;

- РН-120У№ 8602211.

- о взыскании упущенной выгоды в размере 48 210 865 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика заявил письменное ходатайство о проведении сверки.

Отклоняя данное ходатайство, суд считает возможным указать на следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сверку расчетов стороны проводят при необходимости уточнения взаиморасчетов, которую они вправе провести без указания арбитражного суда, который не обязан это осуществлять.

При этом, отсутствие подписанного сторонами акта сверки на дату подачи иска не лишает ответчика исполнить обязанность предусмотренную статьей 65 АПК РФ по представлению доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им когда-либо инициировались мероприятия по проведению сверки между сторонами для разрешения сложившегося конфликта в досудебном порядке.

Кроме того, положения статьи 135 АПК Российской Федерации не предусматривают такой обязанности суда как проведение сверки между сторонами. Обязанность доказывания своей правовой позиции возложена АПК Российской Федерации на участников процесса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении сверки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «419 АРЗ» в рамках договора с ЗАО «Группа ГЕОАТОМ» № 15 от 11.01.2010 г., действующего до настоящего времени и дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2010 г., приняло на себя обязательства выполнить капитальный ремонт двух воздушных судов - вертолетов МИ-8МТВ-1 с заводскими номерами 95726 и 95731 в соответствии с эксплуатационно-ремонтной документацией без замены комплектов лопастей рулевых винтов.

В соответствии с п. 1.2 договора, ремонт ВС осуществляется исполнителем по заявке заказчика.

Заявка на производство капитального ремонта ВС № 95726 была оформлена письмом заказчика от 10.02.2010 г. в соответствии с которым, исполнителем было составлено Указание на ремонт ВС № 95726 от 12.02.2010 г.

Заявка на производство капитального ремонта ВС № 95731 была оформлена письмом заказчика от 10.03.2010 г., на основании которого исполнителем было составлено Указание на ремонт ВС № 95731 от 16.03.2010 г.

Согласно п. 1.3 договора и п. 2 дополнительного соглашения № 1, срок выполнения ремонта ВС составляет 60 рабочих дней на каждое ВС с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта о приемке ВС в ремонт и проведения предоплаты (аванса).

В соответствии с п. 2.2.2 договора и п. 4 дополнительного соглашения № 1, заказчиком в согласованные с исполнителем сроки, своими силами и за свой счет были поставлены исполнителю необходимые для ремонта комплектующие изделия, имеющие полный межремонтный ресурс и надлежаще оформленную пономерную документацию.

Стоимость работ по ремонту обоих ВС на дату заключения договора составила 12 200 020 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.12.2016 г. и протоколом от 23.01.2017 г. согласования цены в связи с поставкой заказчиком агрегатов, стоимость ремонта ВС № 95731 была снижена до 4 019 135 руб.

На основании п. 4.3 договора и п. 5 дополнительного соглашения № 1, заказчик 10.02.2010 г. произвел перечисление исполнителю аванса в размере 50% от цены договора, что составила 6 100 010 руб.

Согласно п. 2.1.5 договора, исполнитель возвращает заказчику непригодные к ремонту изделия, а также агрегаты согласно вышеуказанных Указаний исполнителя на ремонт от 2010 г. и актов сверки поставленных агрегатов от 2016 г., оформленных исполнителем и заказчиком в установленном порядке.

Истец указал, что в настоящий момент исполнитель фактически выполнил свои обязательства по договору по производству КВР ВС № 95726.

Вместе с тем, исполнитель до настоящего времени не выполнил свои обязательства по возврату заказчику агрегатов ВС № 95726, что должно было быть осуществлено не позднее 25.07.2011 г.

П/п

Агрегат

Документы, подтверждающие требования

1
ДИСС-15 № 120076

Указание на ремонт вертолета МИ-8МТВ-1, бортовой номер 4К-25110, зав. № 95726 от 12.02.2010 г.

2
Хвостовой вал 8А-1516000 № Л744301

Накладная 227/2 на отпуск готовой продукции на сторону (АО «419 АРЗ»)

3
Тросовые внешние подвески 8АТ-9600-700 с замками ДГ-64 и ВИУ

Указание на ремонт вертолета МИ-8МТВ-1, бортовой номер 4К-25110, зав. № 95726 от 12.02.2010 г. (п. 15).

4
Промежуточный редуктор 8А-1515-000 № Л6103091

Указание (дополнение) на ремонт вертолета МИ-8МТВ-1, бортовой номер 4К-25110, зав. № 95726 от 12.02.2010 г., Накладная 127/2 на отпуск готовой продукции на сторону (АО «419 АРЗ»). ТТН № 09-419АРЗ

Письмо исх. № 980 от 17.06.2011 г.

5
Хвостовой редуктор 246-1517-00 № Л6309091

Накладная 127/2 на отпуск готовой продукции на сторону (АО «419 АРЗ»)

6
Пульт управления к магнитофону П-503 № 392323

Накладная № 2 от 06.07.2010 г.

Заказчик 25.07.2011 г. произвел 100% оплату стоимости КВР ВС № 96726 в размере 3 050 005 руб в отсутствие акта финансовых взаиморасчетов и акта выполненных работ, связанных с возвратом вышеуказанных агрегатов.

При этом, заказчик неоднократно в письменной форме обращал внимание исполнителя на неисполнение взятых им обязательств в части оформления акта выполненных работ согласно п. 3.2.1.

Истец указывает, что несмотря на надлежащее исполнение с его стороны обязательств, ответчиком до настоящего времени не завершен ремонт ВС № 95731.

Полагает, что ВС № 95731 был необоснованно, в одностороннем порядке, выведен исполнителем из ремонта в нарушение п. 1.3, 2.1.4, 2.2.2, 9.3 договора.

В силу п. 14.1.9 Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации РоссииНТЭРАТ ГА-93, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.04.1994 г. № ДВ-58, производитель ремонта несет ответственность за сохранность поступивших к нему для ремонта ВС и другой авиационной техники, а также ответственность за истечение календарных межремонтных сроков агрегатов, поставленных заказчиком до 2011 г., а именно лопастей рулевого винта, двух двигателей ТВ3-117 и двигателя АИ-9В с учетом п. 9.2 договора, обязывающим исполнителя уведомлять заказчика о неизбежности получения отрицательного результата завершения КВР в 2016 г.

20.07.2016 г. заказчику от исполнителя поступило письмо № 4934 об окончании капитального ремонта ВС № 95731 и его готовности к технической приемки (без акта выполненных работ), а заказчик выполнил условия п. 3.2.2 договора.

Акт выполненных работ ВС № 95731 № 402 от 05.12.2016 г. и уведомление об окончании ремонта (письмо № 10/8394 от 05.12.2016 г.) в установленном п. 3.2.1 договора порядке были переданы заказчику в декабре 2016 г.

23.01.2017 г. сторонами был оформлен протокол согласования цены к дополнительному соглашению № 2 от 12.12.2016 г., совместно предполагающие, что остаток договорной стоимости КВР по договору перечисляется исполнителю при условии подписания акта выполненных работ после возврата заказчику всех согласованных с исполнителем ПКИ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно писем ответчика от 20.07.2016 г. до 05.12.2016 г. исполнитель предлагал заказчику принять ВС № 95731 с истекшим 31.08.2016 г. календарным сроком эксплуатации, что технически противоречит положениям п.п. 2.1.1, 5.2 и 5.3, а с учетом агрегатов, технически противоречит п.п. 5.1, 5.2 и 5.3.

Ссылается, что по результатам приемки ВС № 95731 представителями заказчика была оформлена ведомость дефектов от 16.12.2016 г. по форме, установленной исполнителем.

Также указывает, что в нарушение требований п. 14.3.7 НТЭРАТ ГА-93 и. п. 5.3 договора в формуляре ВС № 95731 в период его приемки не была оформлена дата окончания ремонта должностными лицами исполнителя.

Помимо указанного, исполнитель не выполнил своих обязательств по возврату заказчику снятых с ВС № 95731 агрегатов:

П/п

Агрегат

Документы, подтверждающие требования

1
Хвостовой редуктор 246-1517-000 № Л1102091

Накладная № 128/1 на отпуск готовой продукции на сторону (АО «419 АРЗ»)

2
Промежуточный редуктор 8А-1515-000 № Л7410226

3
Хвостовой вал 8А-1516-000 № Л90206127

Указание на ремонт МИ-8МТВ-1 бортовой номер 4К-25115 зав. № 95731, дата выпуска 31.08.1991 от 16.03.2010 г.

4
Вентилятор 8А-6311-00 № ОВ12104036

ТТН № 3/419

Письмо АО «419 АРЗ» от 08.07.2015 г. № 4162

5
Карданный вал привода вентилятора 8А-6314-00 № 2103343Р

Накладная № 40 от 22.04.2010 г.

6
Термовыключатель 1347 А № 0910240

Накладная № 36

7
Амортизаторы основного шасси № 93171

Письмо № 2820 от 29.07.2010 г.

Накладная 227/2 на отпуск готовой продукции на сторону (АО «419 АРЗ»)

8
Рычажная амортизационная стойка № 78181

Письмо № 2820 от 29.07.2010 г.

Накладная 227/2 на отпуск готовой продукции на сторону (АО «419 АРЗ»)

9
Рычажная амортизационная стойка № 68025

Письмо № 2820 от 29.07.2010 г.

Накладная 227/2 на отпуск готовой продукции на сторону (АО «419 АРЗ»)

10

ЭРД-3ВМ № 51601014 и 51601015

ТТН № 10-419

11

Огнетушители ОУ-2 № 549959 и 529979

ТТН № 07-419АРЗ

12

Перекрывной кран 768600 МА 251267 и № 251192

Накладная № 2 от 06.07.2010 г.

13

РН-120У № 3902042

ТТН № 4/419

14

Правая секция ПЗУ № Г920306

ТТН № 8-419/2013

15

Термоперевыключатель 2416-4 № 1210072

ТН 3 568 от 08.09.2010 г.

16

Воздушно-масляный радиатор 5349Т № 0293294 и № 0893787

ТТН № 07-419 АРЗ

17

ЭУП-53К

ТТН № 4/419

18

РН-120У № 8602211

ТТН № 4/419

Истец ссылается на тот факт, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору (акт выполненных работ обоснованно не подписан истцом), ремонт воздушных транспортных средств не завершен, документация в надлежащем виде не оформлена, а также не переданы агрегаты, истребуемые истцом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требований в данной части.

Что касается требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 48 210 865 руб., то в данной части иск удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Истец указывает, что между ним и ООО «Торговый дом «Самара» был заключен договор купли-продажи № 03/11 от 15 февраля 2011 г., в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Самара» приобретало у истца ВС № 95731 за 54 630 000 руб. после ремонта.

30.09.2014 г. в связи с неисполнением истцом в срок обязательства по передаче покупателю ВС № 95731 договор купли-продажи № 03/11 от 15 февраля 2011 г. был расторгнут.

Указывает, что истец был лишен возможности исполнить свое обязательство перед покупателем из-за неисполнения ответчиком его обязательств по договору.

Полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 48 210 865 руб., из расчета 54 630 000 руб. (стоимость ВС № 95731 после ремонта) - 2 400 000 руб. (фактическая стоимость на момент продажи 2011 г.) - 4 019 135 руб. (стоимость ремонта).

Считает, что с ответчика надлежит взыскать сумму упущенной выгоды в размере 48 210 865 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между выполнения им работ по ремонту и выплате убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Однако, доказательств несения убытков как таковых, в сумме 48 210 865 руб. истцом не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что истцом не доказаны такие элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, как факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением заказчика и убытками исполнителя.

При таком положении, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Государственная пошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика АО "419 АРЗ" (ИНН <***>) о назначении сверки отказать.

Обязать АО "419 АРЗ" (ИНН <***>) выполнить и оформить надлежащим образом ремонт воздушного судна – вертолета, заводской номер 95731 согласно договору и указаниям на ремонт от 16.03.2010г. не позднее 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, включая поставку лопастей рулевого винта и ремонт двух двигателей ТВЗ – 117 и двигателя АИ-9В.

Обязать АО "419 АРЗ" (ИНН <***>) по окончании выполнения ремонта воздушного судна- вертолета, заводской номер 95731 оформить пономерную документацию в соответствии с требованиями Наставлений по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России НТЭРАТГА-93, утвержденных Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 20.06.1994 № дв-58 и гост № 27692-88.

Обязать АО "419 АРЗ" (ИНН <***>) передать ЗАО "ГРУППА ГЕОАТОМ" (ИНН <***>) агрегаты, не использованные в ремонте воздушных судов, заводские номера 95726, 95731, а также пономерную документацию на них:

- ДИСС-15 № 120076;

- хвостовой вал 8А-1516000 № Л74301;

- тросовые внешние подвески 8АТ-9600-700 с замками ДГ-64 и ВИУ;

- промежуточный редуктор 8А-1515-000 № Л6103091;

- хвостовой редуктор 246-1517-000 № Л1102091;

- промежуточный редуктор 8А-1515-000 № Л7410226;

- хвостовой вал 8А-1516-000 № Л90206127;

- вентилятор 8А-6311-00 № ОВ12104036;

- карданный вал привода вентилятор 8А-6314-00 № 2103343Р;

- термовыключатель - 1347А № 0910240;

- амортизаторы основного шасси № 93171;

- рычажная амортизационная стойка № 78181;

- рычажная амортизационная стойка № 68025;

- ЭРД-ЗВМ № № 51601014 и 51601015;

- огнетушители ОУ-2 № № 549959 и 529979;

- перекрывной кран 768600 МА 251267 и № 251192;

- РН-120У№ 3902042;

- правая секция ПЗУ № Г920306;

- термоперевыключатель 2416-4 № 1210072;

- воздушно масляный радиатор 5349Т №№ 0293294 и 0893787;

ЭУП - 53К;

- РН-120У№ 8602211.

В удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды отказать.

Взыскать с АО "419 АРЗ" (ИНН <***>) в пользу ЗАО "ГРУППА ГЕОАТОМ" (ИНН <***>) 6 000руб. - государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО "ГРУППА ГЕОАТОМ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева