Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А64-7635/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» декабря 2019 г. Дело № А64-7635/2019

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «09» декабря 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Трайт», Чувашская республика, г. Чебоксары,

к АО «Инжавинская птицефабрика», Тамбовская область, Инжавинский район,

Третье лицо: ООО «Строительные технологии», г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.09.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.11.2019 №71/19, ФИО3, доверенность от 09.01.2019 №1/19,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

ООО «Трайт», Чувашская республика, г. Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Инжавинская птицефабрика», Тамбовская область, Инжавинский район, с требованием о взыскании стоимости материальных ценностей, принятых на хранение в соответствии с актом осмотра и передачи материальных ценностей на ответственное хранение № 3 от 09 июня 2018 года в размере 1 452 150,11 руб., в том числе НДС 20% - 242 025,02 руб.

Судом предложено привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Строительные технологии», г. Воронеж.

Истец возражает против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Строительные технологии», г. Воронеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству истца или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ч. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец возражает против привлечения соответчика, то суд с учетом положений ст. 47 АПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик в заседании суда исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в заседание суда не явилось, надлежаще извещено.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между ЗАО «Инжавинская птицефабрика» (Заказчик) и ООО «Строительные технологии» (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда №5 от 14.06.2017 (далее – Договор №5).

Согласно п. 1.1 Договора №5 Генподрядчик принимает на себя обязательства осуществить капитальное строительство объекта: «Цех утилизации пометно-подстилочной массы методом сжигания с последующей грануляцией» в рамках инвестиционного проект «Строительство утилизационных заводов (цехов), приобретение технологического оборудования для утилизационных заводов (цехов)», расположенный по адресу: Тамбовская область, р.<...> (далее по тексту - «Объект) соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами РФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Генподрядчиком роботы, на условиях договора.

ЗАО «Инжавинская птицефабрика» переименовано в АО «Инжавинская птицефабрика» (ГРН 2176820198950 от 14.09.2017), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 51-64).

20.12.2017 между ООО «Строительные технологии» (заказчик) и ООО «Трайт» был заключен договор подряда №52/03 от 20.12.2017, согласно которому подрядчик обязуется своими силами и за свой счет поставить оборудование и материалы, выполнить монтажные и пуско-наладочные работы на объекте «Цех утилизации пометно-подстилочной массы методом сжигания с последующей грануляцией» в рамках инвестиционного проект «Строительство утилизационных заводов (цехов), приобретение технологического оборудования для утилизационных заводов (цехов)», расположенный по адресу: ЗАО «Инжавинская птицефабрика», Тамбовская область, п.г.т.Инжавино.

09.06.2018 Акционерное общество «Инжавинская птицефабрика» (далее по тексту - АО «Инжавинская птицефабрика», Ответчик) по акту осмотра и передачи материальных ценностей на ответственное хранение № 3 приняло у общества с ограниченной ответственностью «Трайт» (далее по тексту - ООО «Трайт», Истец) на ответственное хранение материальные ценности, предназначенные для дальнейшего монтажа в соответствии с договором № 52/03 от 20.12.2017, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее по тексту - ООО «Строительные технологии», Третье лицо) и ООО «Трайт».

Согласно акту №3 от 09.06.2018, подписанному представителями сторон, на ответственное хранение приняты ценности (л.д. 24-25):

№
п/п

Наименование

Кол-во

1
Шкаф управления ШУ-Е-12

1
2

Шкаф управления ШУ-ВО

1
3

Шкаф силовой ШС-ВРУ

1
4

Шкаф силовой ШС-НКУ-Е

1
5

Шкаф силовой ШС-НКУ-ВО

1
6

Шкаф силовой ШС-Д

1
7

Шкаф силовой ШС-В

1
8

Шкаф силовой ШС-ИВ

1
9

Трубка кольцевая угловая НСН 14хМ20*1,5 Ст.20

6
10

Соединение НС 14*М20*1,5 ст20

22

11

ДТС045-РТ100.В3.250 датчик температуры

1
12

ДТС045-РТ100.В3.400 датчик температуры

4
13

ДТС045-РТ100.В3.800 датчик температуры

4
14

ДТС045-РТ100.ВЗ. 1000 датчик температуры

1
15

ДТС125Л-50М.В360 датчик температуры

1
16

ДТС145-РТ100.B3.100 датчик температуры

7
17

ДТС145-РТ100.В3.160 датчик температуры

4
18

ДТС324-РТ100.В3.41/5 датчик накладной с отверстием для крепления

4
19

ДТПК045-0100.1000 термопара

3
20

ДТПК045-0100.600 термопара

1
21

ГЗ. 16.1.1.100 М20х 1,5 гильза защитная

7
22

ГЗ. 16.1.1.160 М20х 1,5 гильза защитная

4
23

ПД100-ДИ-0,4-111-0,5 датчик давления

1
24

ПД100-ДИ-0,6-111-0,5 датчик избыточного давления

4
25

ПД100-ДИ-1,0-111-0,5 датчик избыточного давления

4
26

ПД100-ДИ-2,5-111-0,5 датчик избыточного давления

9
27

ПД-100-ДИ-0,0025-811-0,5 преобразователь давления

2
28

ПД-100-ДИ-0,004-811-0,5 преобразователь давления

1
29

ПД-100-ДИ-0,006-811-0,5 преобразователь давления

1
30

ПД-110-ДИВ-0,00125-811-0,5 преобразователь давления

1
31

ПД 100-ДИВ-0,003-811-0,5 преобразователь давления

1
32

ПД100-ДИВ-0,008-811-0,5

1
33

Датчик ДДМ-03МИ-0.25ДИВ-02

2
34

ДТПК165-0919.1000.1

2
35

ДТПК165-0919.600.1

2
36

Уровнемер Nivocap CHR-208-2

2
37

Ротационный датчик уровня для сыпучих материалов IL-LAA-N

4
38

PM18-08N Бесконтактный индуктивный датчик

1
39

Датчик-индикатор уровня РИС-121-225-2,0-42-220

1
40

Датчик-индикатор уровня РИС-121-225-1,5-42-220

1
41

Датчик Seitron RGDCOOMP1

4
42

Датчик движения РДД-03 А

2
43

Преобразователь расхода вихревой "ТИРЭС" Ду150 мм

1
44

Комплект монтажных частей для ТИРЭС-150

1
45

Преобразователь расхода вихревой "ТИРЭС" Ду80 мм

1
46

Комплект монтажных частей для ТИРЭС-80

1
47

Преобразователь расхода вихревой "ТИРЭС" Ду25 мм

1
48

Комплект монтажных частей для ТИРЭС-25

1
Гарантийным письмом от 09.06.2018 АО «Инжавинская птицефабрика» предоставило гарантию сохранности переданных материальных ценностей (шкафов управления и оборудования КИПиА).

Общая стоимость переданных на хранение материальных ценностей составила 6 386 847,61 руб., в том числе НДС 18% - 974 264,89 руб.

30.07.2018 между ООО «Строительные технологии» (Генеральный подрядчик), ООО «Торговый Дом «Агро-Ресурс», (Новый Генеральный подрядчик) и АО «Инжавпнская птицефабрика» (Заказчик) заключили Соглашение о замене стороны по Договору генерального подряда №5 от 14.06.2017 (далее – Соглашение от 30.07.2018).

Согласно п. 1.1 Соглашения от 30.07.2018 Генеральный подрядчик передает, а Новый Генеральный подрядчик принимает права и обязанности, возникшие у Генерального подрядчика из Договора генерального подряда № 5 от 14.06.2017 г. (далее - Договор) и Дополнительного соглашения №1 от «20» марта 2018 г., заключенных Генеральным подрядчиком и Заказчиком в том объеме, который существует у Генерального подрядчика на дату заключения настоящего Соглашения.

П. 1.2 Соглашения от 30.07.2018 установлено, что в соответствии с Договором Генеральный подрядчик должен выполнить работы по капитальному строительству объекта: «Цех утилизации пометно-подстилочной массы методом сжигания с последующей грануляцией» в рамках инвестиционного проекта «Строительство утилизационных заводов (цехов), приобретение технологического оборудования для утилизационных заводов (цехов)», расположенного по адресу: Тамбовская область, р. <...> (далее - Объект).

31.07.2018 ООО «Строительные технологии» по товарной накладной № 7 на сумму 4 958 900 руб. выкупило у ООО «Трайт» часть материальных ценностей, переданных АО «Инжавинская птицефабрика» по акту осмотра и передачи материальных ценностей на ответственное хранение № 3, а именно:

№
п/п

Наименование

Кол-во

1
Шкаф управления ШУ-Е-12

1
2

Шкаф управления ШУ-ВО

1
3

Шкаф силовой ШС-НКУ-Е

1
4

Шкаф силовой ШС-Д

1
5

Шкаф силовой ШС-В

1
6

Шкаф силовой ШС-ИВ

1
7

Уровнемер Nivocap CHR-208-2

1
31.07.2018 по товарной накладной №40 на сумму 5 454 790 руб. АО «Инжавинская птицефабрика» выкупило у «Строительные технологии» указанное имущество.

Таким образом, после приобретения АО «Инжавинская птицефабрика» части материальных ценностей, на ответственном хранении у АО «Инжавинская птицефабрика» остались материальные ценности ООО «Трайт» на сумму 1 427 947,61 руб., в т.ч. НДС 18% - 217 822,52 руб.

Письмом №8/01 от 20.02.2019 ООО «Трайт» просило АО «Инжавинская птицефабрика» возвратить материальные ценности, переданные на ответственное хранение.

Письмом №17 от 25.02.2019 АО «Инжавинская птицефабрика» сообщило, что при сменен генерального подрядчика по строительству объекта: «Цех утилизации пометно-подстилочной массы методом сжигания с последующей грануляцией» оборудование, переданное на хранение согласно акту №3 от 09.06.2018, продано ООО «Строительные технологии» АО «Инжавинская птицефабрика».

Письмом №9/01 от 27.02.2019 ООО «Трайт» просило АО «Инжавинская птицефабрика» возвратить материальные ценности, переданные на ответственное хранение, либо произвести их оплату.

Претензией №30 от 07.06.2019 ООО «Трайт» просило АО «Инжавинская птицефабрика» возвратить материальные ценности, переданные на ответственное хранение, либо возместить их стоимость в размере 1 452 150,11 руб.

В ответе на претензию №61/10 от 26.06.2019 АО «Инжавинская птицефабрика» пояснило, что хранение оборудования по договору хранения не осуществлялось, оборудование установлено в соответствии с договором подряда; по вопросу оплаты оборудования, заказчиком являлось ООО «Строительные технологии» ввиду чего денежное требование предъявлено ненадлежащему лицу.

Ссылаясь на то, что возврат материальных ценностей, переданных на ответственное хранение, не произведен, их стоимость в размере 1 452 150,11 руб. не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, пояснил, что оборудование предназначалось исключительно для монтажа на Объекте строительства. Доказательств договорных отношений между АО «Инжавинская птицефабрика» и ООО «Трайт» не представлено. Акт осмотра и передачи материальных ценностей №3 от 09.06.2018 должен выступать составляющей частью договора генерального подряда, так как хранение имущества является неотъемлемой частью такого договора. Ответчиком на основании Договора Генерального подряда обязательства по оплате переданного оборудования исполнены в полном объёме. Сумма оборудования в договоре Генерального подряда между ООО «Строительные технологии» и АО «Инжавинская птицефабрика» не выделена, но так как оборудование на территорию АО «Инжавинская птицефабрика» Генеральным подрядчиком по средствам ООО «Трайт» поставлено, и учитывая долг Генерального подрядчика ООО «Строительные технологии» перед АО «Инжавинская птицефабрика» считаем оборудование выкупленным. Кроме того, ответчик считает, что истец не представил доказательств по взысканию задолженности за материальные ценности в ООО «Строительные технологии».

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как обязательственные по хранению товара, регулируемые положениями главы 47 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 887 Кодекса договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (пункт 2 статьи 887 Кодекса).

Согласно акту №3 от 09.06.2018, подписанному представителями сторон, на ответственное хранение приняты ценности (л.д. 24-25):

№
п/п

Наименование

Кол-во

1
Шкаф управления ШУ-Е-12

1
2

Шкаф управления ШУ-ВО

1
3

Шкаф силовой ШС-ВРУ

1
4

Шкаф силовой ШС-НКУ-Е

1
5

Шкаф силовой ШС-НКУ-ВО

1
6

Шкаф силовой ШС-Д

1
7

Шкаф силовой ШС-В

1
8

Шкаф силовой ШС-ИВ

1
9

Трубка кольцевая угловая НСН 14хМ20*1,5 Ст.20

6
10

Соединение НС 14*М20*1,5 ст20

22

11

ДТС045-РТ100.В3.250 датчик температуры

1
12

ДТС045-РТ100.В3.400 датчик температуры

4
13

ДТС045-РТ100.В3.800 датчик температуры

4
14

ДТС045-РТ100.ВЗ. 1000 датчик температуры

1
15

ДТС125Л-50М.В360 датчик температуры

1
16

ДТС145-РТ100.B3.100 датчик температуры

7
17

ДТС145-РТ100.В3.160 датчик температуры

4
18

ДТС324-РТ100.В3.41/5 датчик накладной с отверстием для крепления

4
19

ДТПК045-0100.1000 термопара

3
20

ДТПК045-0100.600 термопара

1
21

ГЗ. 16.1.1.100 М20х 1,5 гильза защитная

7
22

ГЗ. 16.1.1.160 М20х 1,5 гильза защитная

4
23

ПД100-ДИ-0,4-111-0,5 датчик давления

1
24

ПД100-ДИ-0,6-111-0,5 датчик избыточного давления

4
25

ПД100-ДИ-1,0-111-0,5 датчик избыточного давления

4
26

ПД100-ДИ-2,5-111-0,5 датчик избыточного давления

9
27

ПД-100-ДИ-0,0025-811-0,5 преобразователь давления

2
28

ПД-100-ДИ-0,004-811-0,5 преобразователь давления

1
29

ПД-100-ДИ-0,006-811-0,5 преобразователь давления

1
30

ПД-110-ДИВ-0,00125-811-0,5 преобразователь давления

1
31

ПД 100-ДИВ-0,003-811-0,5 преобразователь давления

1
32

ПД100-ДИВ-0,008-811-0,5

1
33

Датчик ДДМ-03МИ-0.25ДИВ-02

2
34

ДТПК165-0919.1000.1

2
35

ДТПК165-0919.600.1

2
36

Уровнемер Nivocap CHR-208-2

2
37

Ротационный датчик уровня для сыпучих материалов IL-LAA-N

4
38

PM18-08N Бесконтактный индуктивный датчик

1
39

Датчик-индикатор уровня РИС-121-225-2,0-42-220

1
40

Датчик-индикатор уровня РИС-121-225-1,5-42-220

1
41

Датчик Seitron RGDCOOMP1

4
42

Датчик движения РДД-03 А

2
43

Преобразователь расхода вихревой "ТИРЭС" Ду150 мм

1
44

Комплект монтажных частей для ТИРЭС-150

1
45

Преобразователь расхода вихревой "ТИРЭС" Ду80 мм

1
46

Комплект монтажных частей для ТИРЭС-80

1
47

Преобразователь расхода вихревой "ТИРЭС" Ду25 мм

1
48

Комплект монтажных частей для ТИРЭС-25

1
Гарантийным письмом от 09.06.2018 АО «Инжавинская птицефабрика» предоставило гарантию сохранности переданных материальных ценностей (шкафов управления и оборудования КИПиА) (л.д. 26).

Общая стоимость переданных на хранение материальных ценностей составила 6 386 847,61 руб., в том числе НДС 18% - 974 264,89 руб.

Подлинность подписи сотрудника АО «Инжавинская птицефабрика» и печать организации на первичных документах ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 889 Кодекса хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 1 статьи 889 Кодекса).

31.07.2018 ООО «Строительные технологии» по товарной накладной № 7 на сумму 4 958 900 руб. выкупило у ООО «Трайт» часть материальных ценностей, переданных АО «Инжавинская птицефабрика» по акту осмотра и передачи материальных ценностей на ответственное хранение № 3, а именно:

№
п/п

Наименование

Кол-во

1
Шкаф управления ШУ-Е-12

1
2

Шкаф управления ШУ-ВО

1
3

Шкаф силовой ШС-НКУ-Е

1
4

Шкаф силовой ШС-Д

1
5

Шкаф силовой ШС-В

1
6

Шкаф силовой ШС-ИВ

1
7

Уровнемер Nivocap CHR-208-2

1
31.07.2018 по товарной накладной №40 на сумму 5 454 790 руб. АО «Инжавинская птицефабрика» выкупило у «Строительные технологии» указанное имущество.

Таким образом, после приобретения АО «Инжавинская птицефабрика» части материальных ценностей, на ответственном хранении у АО «Инжавинская птицефабрика» остались материальные ценности ООО «Трайт» на сумму 1 427 947,61 руб., в т.ч. НДС 18% - 217 822,52 руб.

Письмом №8/01 от 20.02.2019 ООО «Трайт» просило АО «Инжавинская птицефабрика» возвратить материальные ценности, переданные на ответственное хранение.

Письмом №17 от 25.02.2019 АО «Инжавинская птицефабрика» сообщило, что при смене генерального подрядчика по строительству объекта: «Цех утилизации пометно-подстилочной массы методом сжигания с последующей грануляцией» оборудование, переданное на хранение согласно акту №3 от 09.06.2018, продано ООО «Строительные технологии» АО «Инжавинская птицефабрика».

Письмом №9/01 от 27.02.2019 ООО «Трайт» просило АО «Инжавинская птицефабрика» возвратить материальные ценности, переданные на ответственное хранение, либо произвести их оплату.

В ответе на претензию №61/10 от 26.06.2019 АО «Инжавинская птицефабрика» пояснило, что хранение оборудования по договору хранения не осуществлялось, оборудование установлено в соответствии с договором подряда; по вопросу оплаты оборудования, заказчиком являлось ООО «Строительные технологии» ввиду чего денежное требование предъявлено ненадлежащему лицу.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 902 Кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

В статье 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение обязанности, предусмотренной названной правовой нормой Кодекса, возврат истцу (поклажедателю) переданного на хранение спорного имущества ответчик (хранитель) не доказал.

Более того, ответчик подтверждает отсутствие у него реальной возможности возвратить принятое на хранение имущество, поскольку спорное имущество смонтировано и установлено на Объекте. Исковые требования в части взыскания убытков в размере 1 427 947,61 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что ответчиком на основании Договора Генерального подряда обязательства по оплате переданного оборудования исполнены в полном объёме, судом отклоняется как документально неподтвержденный.

Довод ответчика, что истец не представил доказательств по взысканию задолженности за материальные ценности в ООО «Строительные технологии», судом отклоняется, поскольку, материальные ценности на ответственное хранение принимало АО «Инжавинская птицефабрика» по Акту осмотра и передачи материальных ценностей №3 от 09.06.2018.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Инжавинская птицефабрика», Тамбовская область, Инжавинский район, (ОГРН <***>; ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трайт», Чувашская республика, г.Чебоксары (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), убытки в размере 1 452 150,11 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27522 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров