Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А51-21858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21858/2017
г. Владивосток
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.10.2009)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации 12.12.2002)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя: ФИО3, (доверенность от 07.08.2017, удостоверение №2133); от ответчика: ФИО4, (доверенность №1-3/3888 от 23.12.16, удостоверение №4598), от третьего лица: ФИО5, (доверенность №321-ДЮ от 17.08.16, паспорт).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Владивостока (далее - ответчик, Администрация) от 28.08.2017 №635-Р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 11.08.2017 №341» (в части пунктов 136, 137).

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, утверждая, что оспариваемое распоряжение незаконно возлагает на заявителя обязанность по сносу построек, не являющихся самовольными, поскольку киоски расположены на объекте недвижимого имущества: сооружение - привокзальная площадь вокзального комплекса Владивосток, принадлежащего на праве собственности ОАО «Российские железные дороги». Заявитель считает, что в актах проверок АТУ Фрунзенского района администрации г. Владивостока неверно сделаны выводы о размещении предпринимателем металлических киосков на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на основании чего принято решение о том, что данные объекты являются самовольными размещенными и подлежат сносу.

Оспариваемое распоряжение, по мнению заявителя, нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также права, приобретенные им с заключением договора аренды земельного участка.

Администрация города Владивостока по заявленным требованиям возражала, настаивая на том, что спорные объекты расположены на земельном участке без правовых оснований, в связи с чем комиссия обоснованно вынесла распорядительные акты, обязав владельца демонтировать самовольно установленные им объекты, поскольку киоски расположены на земельном участке, на который у заявителя какие-либо права отсутствуют.

По доводам предпринимателя относительно того, что металлические киоски, принадлежащие предпринимателю, располагаются не на земельном участке, а на объекте недвижимого имущества - привокзальная площадь, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», часть которого в свою очередь была предоставлена предпринимателю на основании договора аренды, представитель Администрации возразил. В обоснование возражений указал, что согласно обзорным схемам УГА администрации г. Владивостока и обзорным схемам Управления Росреестра по Приморскому краю киоски располагаются на несформированной, неразграниченной территории, в связи с чем участок под объектом недвижимого имущества- привокзальная площадь, также должен быть сформирован.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение администрации является законным и обоснованным и не может нарушать права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем просит в заявленных требованиях отказать.

Представитель ОАО «РЖД» доводы, изложенные предпринимателем, поддержал в полном объеме. Пояснил, что торговые киоски, принадлежащие заявителю, расположены не на земельном участке, как указано в оспариваемом распоряжении, а на объекте недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности.

Сооружение - привокзальная площадь является самостоятельным объектом недвижимого имущества, зарегистрированным в установленном законом порядке. Основанием для передачи части привокзальной площади заявителю является договор аренды недвижимого имущества, заключенный между ОАО «РЖД» и заявителем по результатам открытого аукциона. Таким образом, вывод Администрации г. Владивостока о самовольном занятии заявителем земельного участка является ошибочным, а распоряжение (в части пунктов 136, 137 протокола от 11.08.2017 №341) незаконным, в связи с чем представитель третьего лица просит заявленные требования удовлетворить.

При рассмотрении дела суд установил, что 24.07.2017 на основании обращения № 218-нк, поступившего в адрес Административно-территориального управления Фрунзенского района г. Владивостока, инспектором отдела мониторинга территории района проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного в районе ул. Алеутская, 2а, на основании которой 27.07.2017 составлены акты №50, 51, в которых отражено, что на части земельного участка, расположенного по адресу: <...> расположены два металлических киоска, площадью около 16 кв.м. При этом земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, права на земельный участок не зарегистрированы, государственная собственность не разграничена. В схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» самовольно размещенный объект отсутствует. Площадь самовольно занятого земельного участка около 16 кв.м. В данных актах проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ул. Алеутская, 2а и снести самовольную постройку – киоск металлический, площадью около 16 кв.м. в срок до 31.07.2017.

Поскольку в установленный срок торговый киоск не был убран, материалы проверки были направлены в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек.

11.08.2017 состоялось заседание Комиссии, по результатам которого было принято решение об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных построек - металлических киосков площадь около 16 кв.м., расположенного по адресу ул. Алеутская, 2а, которое оформлено протоколом заседания Комиссии от 11.08.2017 № 341.

Протокол заседания Комиссии от 11.08.2017 № 341, утвержден распоряжением администрации города Владивостока от 28.08.2017 № 635-р, в пунктах 136, 137 приложения к которому указано на снос самовольных построек - киоски металлические, площадью около 16 кв.м., расположенного в районе ул. Алеутская, д.2а, в течение года со дня официального опубликования распоряжения.

Не согласившись с распоряжением администрации в указанной части, посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприниматель ФИО2, оспорила его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Кодекса).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 26 статьи 5 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49, установлено, что к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

Согласно административному регламенту по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, утвержденному постановлением главы г. Владивостока от 08.12.2009 № 1368, административно-территориальное управление Фрунзенского района администрации города Владивостока, является органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа (пункт 1.1. Административного регламента).

В силу пункта 2.1. Административного регламента одним из способов муниципального земельного контроля является организация проверок по соблюдению собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, обладателями сервитутов установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков, в том числе по вопросам недопущения самовольного занятия земельных участков (подпункт 2.1.2.).

Административно-территориальное управление Фрунзенского района г. Владивостока является органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории г. Владивостока, путем проведения проверок по соблюдению арендаторами установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков по вопросам недопущения самовольного занятия земельных участков.

Как установлено пунктом 5.1 Регламента № 1368, муниципальный земельный контроль осуществляется путем проведения проверки в установленном законом порядке.

Проверки в рамках муниципального земельного контроля осуществляются уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа.

По результатам проведения проверок земельных участков составляются акты проверок соблюдения земельного законодательства (пункт 5.2 Регламента № 1368).

Порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек установлен Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 10.05.2006 № 30-МПА (далее по тексту - Положение № 30-МПА).

Согласно пункту 1.4 названного Положения самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения № 30-МПА).

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом.

Если в течение установленного срока самовольная постройка не будет снесена добровольно, акт о результатах проверки (осмотра) и материалы, прилагаемые к нему, являются основанием для обращения администрации города Владивостока в суд с соответствующим исковым заявлением.

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Пунктом 2.2 Положения № 30-МПА предусмотрено, что Комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений: об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки или об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В силу пункта 2.4 указанного Положения решение Комиссии утверждается правовым актом администрации города Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения.

Из материалов дела следует, что по результатам осмотра АТУ Фрунзенского района администрации г. Владивостока земельного участка в районе ул. Алеутская, 2а в г. Владивостоке был установлен факт самовольного занятия земельного участка путем размещения металлических киосков, о чем составлены акты проверок от 27.07.2017 № 50, 51.

Как следует из актов проверок от 27.07.2017 № 50, 51, земельный участок, на котором установлены металлические киоски, площадью около 16 кв.м. не формировался, никому не предоставлялся, в силу чего, был занят металлическими киосками без правовых оснований.

Названное обстоятельство послужило основанием для принятия администрацией распоряжения от 28.08.2017 № 635-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 11.08.2017 № 341», включающее в себя решение об освобождении самовольно занятого земельного участка по ул. Алеутская, 2а (пункты 136, 137 протокола № 341).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого распоряжения и о соблюдении администрацией процедуры принятия данного ненормативного правового акта в части, касающейся спорного земельного участка.

Довод заявителя о законности установки киосков в силу их расположения на объекте недвижимости - привокзальная площадь, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД», отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По правилам пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

Из пункта 1 статьи 25 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ только лицо, обладающее правами на земельный участок, вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения. При этом в силу названных норм, а также статьи 7 ЗК РФ и статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), он вправе делать это в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является собственником недвижимого имущества: сооружение - привокзальная площадь, общей площадью 445 кв.м. (Лит Б.), инв. № 05:401:001:003591390:0007, назначение: сооружение, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта 25-25-01/130/2009-171 согласно свидетельству о государственной регистрации права № 25-АБ 215665 от 25.09.2009.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 17.06.2017 № ЦРИ/04/А/2212/17/002598, заключенному по итогам открытого аукциона № 3587/ОА-ДЖВ/17 от 07.06.2017, индивидуальному предпринимателю ФИО2 передана в аренду часть привокзальной площади вокзального комплекса Владивосток, площадью 20 кв.м. для реализации продуктов питания.

Согласно представленным в материалы дела схемам расположения земельного участка, государственная собственность на часть земельного участка под объектом недвижимого имущества - привокзальная площадь, не разграничена, не поставлена на кадастровый учет, а кадастровый номер участка, указанный в свидетельстве о праве собственности, является кадастровым (условным) номером объекта недвижимости.

Таким образом, торговые киоски, установленные предпринимателем на объекте недвижимого имущества - привокзальная площадь, являются самовольными, поскольку установлены на объекте, земельный участок под которым не предоставлен в установленном законом порядке.

При этом, предоставление в аренду ИП ФИО2 части сооружения - привокзальная площадь, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» не может свидетельствовать о законном использовании земельного участка, на котором сооружение расположено, поскольку сведения о том, что под сооружением - привокзальная площадь существует сформированный земельный участок, отсутствуют. Договор аренды также не содержит каких-либо сведений о предоставлении ИП ФИО6 на каком-либо праве земельного участка для размещения киоска.

Согласно актам проверок № №50 и 51, они были составлены в отношении несформированного земельного участка. Вместе с тем, как следует из графических и фотоматериалов, киоски установлены на пешеходной дорожке, ведущей от виадука к автобусной остановке «Железнодорожный вокзал».

Если исходить из того, что металлические киоски располагаются на сооружении - привокзальная площадь, то земельный участок, располагающийся непосредственно под указанным сооружением, используется предпринимателем не по целевому назначению.

Доказательства того, что земельный участок, в границах которого расположен объект недвижимости - привокзальная площадь, предоставлялся уполномоченным органом предпринимателю на каком-либо праве для целей размещения нестационарного торгового объекта, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах земельный участок, расположенный под объектом недвижимости - привокзальная площадь в районе ул. Алеутская, 2 в г. Владивостоке, занят в отсутствие правоустанавливающих документов, а спорные металлические киоски отвечают признакам самовольного объекта, приведенным в пункте 1.4 Положения № 30-МПА.

Делая указанный вывод, суд также отмечает следующее.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, по общему правилу в соответствии с земельным законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии правоустанавливающих документов на него.

Доказательства того, что земельный участок, в границах которого расположено сооружение - привокзальная площадь, предоставлялся уполномоченным органом предпринимателю ФИО2 на каком-либо праве для целей размещения металлических киосков, в материалы дела не представлены.

Пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения нестационарных объектов.

В этом случае в соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказ департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114, нестационарные торговые объекты могут размещаться на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта или на основании договора аренды земельного участка.

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, или правоустанавливающий документ на земельный участок, предоставленный для целей размещения нестационарного торгового объекта.

Следовательно, землепользователь освобожден от оформления права пользования земельным участком только при размещении на нем в установленном законом порядке нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845, вышеуказанный объект также отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент выявления металлических киосков по ул. Алеутская, 2а и составления соответствующих актов от 27.07.2017 указанные объекты размещались в отсутствие каких-либо прав на использование земельного участка.

В связи с чем, суд к выводу о том, что предприниматель использует земельный участок без законных на то оснований.

Факт самовольного занятия земельного участка по ул. Алеутская, 2а, путем размещения на нем металлических киосков подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что предприниматель использует земельный участок не по целевому назначению, а именно: на привокзальной площади ведется предпринимательская деятельность и размещается объект торговли, в отсутствие соответствующего согласования, включение спорного объекта в перечень самовольных объектов, подлежащих сносу, суд признает законным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое распоряжение администрации в части пунктов 136, 137 приложения к указанному распоряжению не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения требований заявителя у арбитражного суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Администрации г.Владивостока от 28.08.2017 №635-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 11.08.2017 №341» (в части пунктов 136, 137 Протокола №341) отказать.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.