Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А11-11747/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11747/2024
17 апреля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2025

В полном объеме решение изготовлено 17.04.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1

о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выразившегося в несвоевременном направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.08.2024.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2025, диплом, паспорт);

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 (приказ от 13.12.2024 № 10680-лс, паспорт).

Семенова Елена Анатольевна (далее – Семенова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (с уточнением от 05.03.2025), в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Октябрьского района) Леонтьевой А.О., выразившееся в несвоевременном направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.08.2024.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель ФИО1 поддержал заявленное требование с учетом уточнения от 05.03.2025.

ОСП Октябрьского района представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ФИО1 требования.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района ФИО5; начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района ФИО4; Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6)

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 24.04.2019 по делу № А65-5008/2019 с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме 283 261 руб. 28 коп., государственная пошлина в размере 8 655 руб.

В целях исполнения данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 028475807.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района вынесено постановление от 10.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 48657/23/33002-ИП о взыскании с должника – ИП ФИО6 в пользу взыскателя – ФИО1 денежных средств в размере 291 916 руб. 28 коп.

В рамках исполнительного производства № 48657/23/33002-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2023, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2023, от 26.07.2024, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.12.2023, от 10.01.2024; постановление о поручении судебному приставу-исполнителю осуществить выход по адресу должника с целью установления места жительства должника от 14.10.2024. Судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы для получения информации об имуществе должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки возможности взыскания.

26 августа 2024 года ФИО1 в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района при исполнении исполнительного производства № 48657/23/33002-ИП. Также взыскатель в своей жалобе просит продолжить взыскание с должника денежных средств; сообщить ему о движении исполнительного производства по телефону, предоставить ему сводку и реестр по исполнительному производству.

Жалоба подана в порядке статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В установленный статьей 126 Закона об исполнительном производстве срок жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена, ответ направлен ФИО1 заказной корреспонденцией 04.12.2024.

Полагая, что ненаправление в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.08.2024 в установленный срок нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель просит признать указанное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района незаконным.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Статьей 123 Закона об исполнительном производстве установлен порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, и правомочия должностных лиц службы судебных приставов по их рассмотрению.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 26.08.2024 заявителем в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района посредством почтовой связи направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО5 при исполнении исполнительного производства № 48657/23/33002-ИП. В жалобе заявитель просил продолжить взыскание с должника денежных средств; сообщить ему о движении исполнительного производства по телефону; предоставить ему сводку и реестр по исполнительному производству.

Жалоба получена ОСП Октябрьского района 04.09.2024.

20.09.2024 по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Данное постановление направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией 04.12.2024.

В данном постановлении начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства № 48657/23/33002-ИП судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о запрете на регистрационные действия; постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации; направлены запросы в ГИБДД, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в ПФР, ЗАГС, ФНС; получены соответствующие ответы за запросы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае были совершены необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на выявление имущества должника и исполнение требований исполнительного документа.

Право должника знать о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом произведенном судебным приставом исполнительном действии.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Между тем своим правом ознакомиться с материалами исполнительного производства в установленном порядке заявитель не воспользовался.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5, не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.08.2024 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Обязанность по доказыванию факта реального нарушения прав лежит на заявителе. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае заявителем не представлены достаточные доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возникшего вследствие действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района.

Из анализа части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Давыдова