Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А60-11622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11622/2022
21 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №190617/1 от 19.06.2017 в сумме 215414 рублей 56 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора ООО «Биосвет-Сибирь» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НИКС" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №190617/1 от 19.06.2017 в сумме 215414 рублей 56 копеек.

Определением суда от 15.03.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

08.04.2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

16.05.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (товарные накладные, поручение экспедитору, экспедиторская расписка). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

30.05.2022 от истца поступили возражения на отзыв. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07.06.2022 от ответчика поступили дополнения. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

08.07.2022 от истца поступили копии договоров уступки. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

17.08.2022 от ответчика поступили дополнительные документы (счета на оплату). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Биосвет-Сибирь» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №190617/1 от 19.06.2017, согласно которому поставщик поставляет покупателю товар, а покупатель принимает и оплачивает товар. Согласно пункту 1.2 договора поставки товар, поставляемый от поставщика: электро- и светотехническая продукция.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки наименование, ассортимент, количество, цена Товара, общая сумма конкретной партии Товара отражаются в счетах на оплату и накладных на товар. Подтверждением согласования условий указанных выше является подписание покупателем накладной на товар, либо оплата счета, в зависимости от того, какое событие произойдет ранее.

Как указывает истец, во исполнение условий указанного договора, поставщик поставил покупателю товар по следующим товарным накладным: Товарная накладная СБ00-000376 от 05.02.2019 г., Товарная накладная СБ00-000461 от 13.02.2019 г., Товарная накладная СБ00-000462 от 13.02.2019 г., Товарная накладная СБОО-000586 от 20.02.2019 г., Поручение экспедитору № ЕР-0132669 от 20.02.2019 г., Товарная накладная СБ00-000864 от 13.03.2019 г., Экспедиторская расписка № ЕР-0134942 от 13.03.2019 г., Товарная накладная СБ00-001069 от 29.03.2019 г., Товарная накладная СБ00-000214 от 24.01.2019 г., Экспедиторская расписка № ЕР-0129814 от 24.01.2019 г., Товарная накладная СБ00-000290 от 30.01.2019 г., Товарная накладная СБ00-000289 от 30.01.2019 г., Товарная накладная СБ00-000290 от 30.01.2019 г., Экспедиторская расписка № ЕР-0130362 от 30.01.2019 г., согласно которым товар Покупателем получен и принят в полном объеме. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции у Покупателя не имеется.

Согласно пункту 3.2 договора поставки оплата товара осуществляется по 100% предварительной оплате.

Вместе с тем, оплата поставленного по вышеуказанным документам товара на сумму 215414 рублей 56 копеек поставщиком произведена не была.

04 июня 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Сибирь» по договору уступки были переданы имущественные требования о взыскании указанной задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Первомай».

16 сентября 2021 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» (Далее - цедент) по договору уступки права требования (цессии) (Далее - договор) Обществу с ограниченной ответственностью «Никс» были переданы указанные имущественные требования. Согласно данному договору, общая сумма задолженности ответчика на момент уступки права требования составила 215 414 руб. 56 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права от Общества с ограниченной ответственностью «Первомай» к Обществу с ограниченной ответственностью «Никс».

ООО «Никс» направило также в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность в размере 215414 руб. 56 коп.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки требования (цессии) от 04.06.2019 ООО «Биосвет-Сибирь» (цедент) уступило ООО «Первомай» (цессионарий), а цессионарий принял требования в полном объеме к ИП ФИО1 в сумме 215414 рублей 56 копеек по договору №190617/1 от 19.06.2017, подтвержденную товарными накладными: Реализация товаров и услуг СБ00-000376 от 05.02.2019 в сумме 55 184,26 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-000461 от 13.02.2019 в сумме 3 852,00; Реализация товаров и услуг СБ00-000462 от 13.02.2019 в сумме 44 202,05; Реализация товаров и услуг СБ00-000586 от 20.02.2019 в сумме 10 483,80 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-000864 от 13.03.2019 в сумме 21 087,95 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-001069 от 29.03.2019 в сумме 32642,90 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-000214 от 24.01.2019 г. в сумме 40093,47 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-000290 от 30.01.2019 г. в сумме 14827,00 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-000289 от 30.01.2019 г. в сумме 33398,39 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-000290 от 30.01.2019 г. в сумме 14827,00 рублей.

В дальнейшем ООО «Первомай» (цедент) по договору уступки права требования от 16.09.2021 уступило ООО «Никс» (цессионарий, истец), а цессионарий принял требования в полном объеме к ИП ФИО1 в сумме 215414 рублей 56 копеек по договору №190617/1 от 19.06.2017, подтвержденную товарными накладными: Реализация товаров и услуг СБ00-000376 от 05.02.2019 в сумме 55 184,26 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-000461 от 13.02.2019 в сумме 3 852,00; Реализация товаров и услуг СБ00-000462 от 13.02.2019 в сумме 44 202,05; Реализация товаров и услуг СБ00-000586 от 20.02.2019 в сумме 10 483,80 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-000864 от 13.03.2019 в сумме 21 087,95 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-001069 от 29.03.2019 в сумме 32642,90 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-000214 от 24.01.2019 г. в сумме 40093,47 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-000290 от 30.01.2019 г. в сумме 14827,00 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-000289 от 30.01.2019 г. в сумме 33398,39 рублей; Реализация товаров и услуг СБ00-000290 от 30.01.2019 г. в сумме 14827,00 рублей.

06.10.2021 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о переходе права требования к иному кредитору ООО «Никс».

Проанализировав условия договоров уступки прав требования, суд пришел к выводу о том, что данные договоры не противоречит требованиям закона.

Таким образом, ООО «Никс» является надлежащим истцом по настоящему делу, имеет право требования оплаты по договору №190617/1 от 19.06.2017.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что указанные договоры были заключены ООО «Биосвет-Сибирь» для выведения денежных средств в связи с тем, что указанное лицо решением суда по делу А60-61707/2019 признано несостоятельным (банкротом), поскольку соответствующие доказательства ответчиком не представлены. Договоры уступки от 04.06.2019, 16.09.2021 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Суд также учитывает, что конкурсным управляющим ООО «Биосвет-Сибирь» возражений в рамках настоящего дела не представлено.

Доводы ответчика о неуведомлении ИП ФИО1 о переходе прав требования от ООО «Биосвет-Сибирь» к ООО «Первомай» судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения к рассматриваемому делу.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Таким образом, факты не уведомления о состоявшемся переходе прав требования и неполучения согласия для этого не свидетельствуют о незаконности уступки.

По своей правовой природе договор №190617/1 от 19.06.2017 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора, как указывает истец, ООО «Биосвет-Сибирь» поставило ответчику товар на сумму 215414 руб. 56 коп., что подтверждается следующими документами: Товарная накладная СБ00-000376 от 05.02.2019 г., Товарная накладная СБ00-000461 от 13.02.2019 г., Товарная накладная СБ00-000462 от 13.02.2019 г., Товарная накладная СБОО-000586 от 20.02.2019 г., Поручение экспедитору № ЕР-0132669 от 20.02.2019 г., Товарная накладная СБ00-000864 от 13.03.2019 г., Экспедиторская расписка № ЕР-0134942 от 13.03.2019 г., Товарная накладная СБ00-001069 от 29.03.2019 г., Товарная накладная СБ00-000214 от 24.01.2019 г., Экспедиторская расписка № ЕР-0129814 от 24.01.2019 г., Товарная накладная СБ00-000290 от 30.01.2019 г., Товарная накладная СБ00-000289 от 30.01.2019 г., Товарная накладная СБ00-000290 от 30.01.2019 г., Экспедиторская расписка № ЕР-0130362 от 30.01.2019 г.

Ответчик указывает, что истцом не обоснованно дважды включено в расчет суммы задолженности требование об оплате по товарной накладной накладная СБ00-000290 от 30.01.2019 г. в размере 14827,00 рублей. Суд полагает обоснованными указанные возражения. Вместе с тем, судом установлено, что товарная накладная СБ00-000290 от 30.01.2019 г. на сумму 14827,00 рублей в материалы дела истцом не представлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт поставки товара по указанной накладной истцом не подтвержден. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскании оплаты по накладной СБ00-000290 от 30.01.2019 г.

Истцом также не представлены в материалы дела товарные накладные №СБ00-000214 от 24.01.2019 на сумму 40093,47 рублей и №СБ00-001069 от 29.03.2019 на сумму 32642,90 рублей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания суммы долга по указанным накладным, поскольку факт поставки в данной части истцом не подтвержден.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что факт поставки товара по товарной накладной №СБ00-000376 от 05.02.2019 не подтвержден в связи с отсутствием экспедиторской расписки, поскольку товарная накладная №СБ00-000376 от 05.02.2019 подписана ИП ФИО1 лично, имеется оттиск печати ИП ФИО1, что является достаточным доказательством факта поставки товара по данной накладной на сумму 55184,26 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт поставки товара на сумму 168208,45 руб., что следует из представленных документов: Товарные накладные №СБ00-000289 от 30.01.2019 на сумму 33398,39 рублей, №СБ00-000376 от 05.02.2019 на сумму 55184,26 руб., № СБ00-000461 от 13.02.2019 на сумму 3852,00 руб.; № СБ00-000462 от 13.02.2019 на сумму 44202,05 руб.; №СБ00-000586 от 20.02.2019 на сумму 10 483,80 рублей и поручение экспедитору; № СБ00-000864 от 13.03.2019 на сумму 21 087,95 рублей и экспедиторская расписка.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Согласно пункту 3.2 договора поставки оплата товара осуществляется по 100% предварительной оплате.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за январь, февраль 2019 года, то есть по товарным накладным №214, 289, 290, 376, 461, 462, 586.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в суд 04.03.2022.

Из изложенного выше следует, что истцом может быть предъявлена задолженность, срок оплаты которой наступил позже 04.02.2019.

Учитывая, что товар по вышеуказанным накладным был поставлен ответчику без предварительной оплаты, предусмотренной договором, оплата должна была быть произведена незамедлительно после получения товара покупателем.

Таким образом, суд исходит из того, что срок исковой давности истек по задолженности согласно товарным накладным СБ00-000214 от 24.01.2019 г., СБ00-000289 от 30.01.2019 г., СБ00-000290 от 30.01.2019 г., в связи с чем в части требований о взыскании задолженности по указанным накладным суд отказывает.

Таким образом, с учетом срока исковой давности оплате подлежит задолженность в размере 134810 рублей 06 копеек, в том числе по товарным накладным №СБ00-000376 от 05.02.2019 на сумму 55184,26 руб., № СБ00-000461 от 13.02.2019 на сумму 3852,00 руб.; № СБ00-000462 от 13.02.2019 на сумму 44202,05 руб.; №СБ00-000586 от 20.02.2019 на сумму 10 483,80 рублей; № СБ00-000864 от 13.03.2019 на сумму 21 087,95 рублей.

Довод ответчика об оплате поставленного товара платёжными поручениями №72 от 18.04.2019, 110 от 11.06.2019, 110 от 02.07.2019, 110 от 23.07.2019 признан судом бездоказательным, поскольку в соответствии с назначением платежа, указанным в поручениях, оплата произведена ответчиком за иной поставленный товар, по иным товарным накладным.

Представленные ответчиком выписка по лицевому счету и счета на оплату также не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств оплаты суммы долга в размере 134810 рублей 06 копеек, указанные документы не обладают признаком соотносимости доказательств к настоящему делу. В выписке указаны оплаты, произведенные по выставленным счетам, которые невозможно соотнести с товарными накладными, по которым взыскивается задолженность по настоящему делу. Часть счетов на оплату представлены ответчиком, однако также не относятся к рассматриваемому спору, поскольку выставлены за иные периоды.

Ссылка ответчика на письмо №03/1 от 03.09.2019, полученное от ООО «Биосвет-Сибирь» с просьбой в счет взаиморасчетов перечислить сумму 100000 руб. в ООО УК «Основа-Центр» судом отклоняется, поскольку ответчик указанное письмо в материалы дела не представил, доказательства перечисления денежных средств в ООО УК «Основа-Центр» и их относимости к вышеуказанным товарным накладным также в материалах дела отсутствуют.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты задолженности в сумме 134810 рублей 06 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 134810 руб. 06 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4574 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении судом резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в сумме основного долга и государственной пошлины, которая подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме, поскольку не изменяет содержания принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №190617/1 от 19.06.2017 в сумме 134810 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот десять) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина