Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А55-8140/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru =================================================================== Именем Российской Федерации Дело №А55-8140/2016 14 июня 2017 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2017 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2017 года дело делу по иску общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой" о взыскании 26 011 507,71 руб. третьи лица: Самарский областной фонд жилья и ипотеки, общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», при участии в заседании представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 09.03.2017, от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.05.2017, после перерыва − не явился; от третьих лиц - не явились, извещены, от эксперта – ФИО4, паспорт, после перерыва – не явился. Общество с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой" о взыскании 26 011 507,71 руб., в том числе 22 540 301 руб. 31 коп. неосновательного обогащения (разницу между перечисленной ответчику суммой и стоимостью выполненных ответчиком работ), а также 3 471 206,40 руб. пени за просрочку выполнения работ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самарский областной фонд жилья и ипотеки, общество с ограниченной ответственностью «Энергоком». В связи с заявлением ответчика о фальсификации подписи ФИО5 на корректирующих справках о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ от 15.10.2015 была назначена судебная экспертиза, её проведение поручено ФИО6, директору ООО «Институт независимой оценки». В дело представлено экспертное заключение, согласно которому подписи от имени ФИО5 в представленных для исследования документах вероятно выполнены ФИО5. По ходатайству ответчика определением суда от 15.03.2017 для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в рамках настоящего дела, назначены техническая судебная экспертиза и дополнительная почерковедческая судебная экспертиза. Проведение указанных экспертиз поручено ФИО4, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» (443077, <...>, ИНН <***>). В дело представлено экспертное заключение, согласно которому оттиски печати от имени ответчика в представленных на исследование документах нанесены, вероятно, не клише печати ответчика, экспериментальные образцы которой представлены на исследование, и образцы которой были представлены в представленных эксперту документах. Эксперт также пришел к выводу, что подписи от имени генерального директора ответчика ФИО5 на корректирующих справках и актах от 15.10.2015 выполнены не ФИО5, а другим лицом. До принятия решения по делу истец заявил об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать 8 078 090,45 руб. неосновательного обогащения и 1 245 269,96 руб. пени за просрочку выполнения работ, фактически отказавшись от первоначально заявленных требований, основанных на корректирующих справках и актах от 15.10.2015. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера иска. Истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ООО «С.И.Т.И.» (далее - истец, подрядчик) и ООО «ЭнергоКомСтрой» (далее - ответчик, субподрядчик) заключили договор подряда № 38-1-П/14 от 30.10.2014 (далее - договор), согласно которому ООО «ЭнергоКомСтрой» (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Жилой квартал № 12 с застройкой 5-ти этажными жилыми зданиями жилого района «Южный город» - дом № 1, дом № 3, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-ти летия СССР» (далее -объект), в объеме и сроки согласно условиям договора. В период с 30.12.2014 по 31.07.2015 ООО «С.И.Т.И.» перечислило на расчетный счет ООО «ЭнергоКомСтрой» денежные средства (включая авансы и оплату выполненных работ) на общую сумму 50 300 000 (Пятьдесят миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: №1779 от 30.12.2014 на сумму 2 600 000,00 руб.; №20 от 16.01.2015 на сумму 5 400 000,00 руб.; №146 от 16.02.2015 на сумму 7 000 000,00 руб.; №265 от 12.03.2015 на сумму 7 000 000,00 руб., №348 от 30.03.2015 на сумму 3 000 000,00 руб.; №379 от 02.04.2015 на сумму 5 000 000,00 руб.; №494 от 17.04.2015 на сумму 2 000 000,00 руб.; №621 от 06.05.2015 на сумму 8 000 000,00 руб.; №831 от 1 000 000,00 руб.; №855 от 02.06.2015 на сумму 1 000 000,00 руб.; №883 от 04.06.2015 на сумму 200 000 руб.; №992 от 18.06.2015 на сумму 1 000 000,00 руб.; №1043 от 22.06.2015 на сумму 2 000 000,00 руб.; №1092 от 01.07.2015 на сумму 2 000 000,00 руб.; №1144 от 03.07.2015 на сумму 1 100 000,00 руб.; №1222 от 10.07.2015 на сумму 2 000 000,00 руб. Согласно актам выполненных работ субподрядчиком выполнены и приняты подрядчиком работы на общую сумму составляет 42 221 909,55, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): - справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-1/Д1 от 20.03.2015, отчетный период с 01.01.2015 по 20.03.2015 на общую сумму 9 578 438,15 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-01-01-01/1; АКТ-02-01-02-01/1; АКТ-02-01-03-01/1; АКТ-02-01-04-01/1; АКТ-02-01-01-01доп/1); - справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-1/ДЗ от 20.03.2015, отчетный период с 01.01.2015 по 20.03.2015 на общую сумму 5 696 822,45 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-03-01-01/1; АКТ-02-03-02-01/1; АКТ-02-03-03-01/1; АКТ-02-03-04-01/1); - справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-2/Д1 от 20.04.2015, отчетный период с 20.03.2015 по 20.04.2015 на общую сумму 7 522 246,70 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-01-01-01/2; АКТ-02-01-02-01/2; АКТ-02-01-03-01/2; АКТ-02-01-04-01/2; АКТ-02-01-01-01доп/2); - справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-2/ДЗ от 20.04.2015, отчетный период с 20.03.2015 по 20.04.2015 на общую сумму 2 031 094,23 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-03-01-01/2; АКТ-02-03-02-01/2; АКТ-02-03-03-01/2; АКТ-02-03-04-01/2); - справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-3/Д1 от 20.05.2015, отчетный период с 20.04.2015 по 20.05.2015 на общую сумму 4 180 047,19 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-01-01-01/3; АКТ-02-01-02-01/3; АКТ-02-01-03-01/3; АКТ-02-01-04-01/3; АКТ-02-01-01-01доп/3); - справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-3/Д3 от 20.05.2015, отчетный период с 20.04.2015 по 20.05.2015 на общую сумму 1 820 099,07 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-03-01-01/3; АКТ-02-03-02-01/3; АКТ-02-03-03-01/3; АКТ-02-03-04-01/3); - справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-4/ДЗ от 20.06.2015, отчетный период с 20.05.2015 по 20.06.2015 на общую сумму 1 926 322,43 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-03-01-01/4; АКТ-02-03-02-01/4; АКТ-02-03-03-01/4; АКТ-02-03-04-01/4); - справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-4/Д1 от 20.06.2015, отчетный период с 20.05.2015 по 20.06.2015 на общую сумму 3 008 658,93 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-01-01-01/4; АКТ-02-01-02-01/4; АКТ-02-01-03-01/4; АКТ-02-01-04-01/4; АКТ-02-01-01-01доп/4; - справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-5/ДЗ от 20.07.2015, отчетный период с 20.06.2015 по 20.07.2015 на общую сумму 208 770,93 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-03-01-01/5; АКТ-02-03-02-01/5); - справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-5/Д1 от 20.07.2015, отчетный период с 20.06.2015 по 20.07.2015 на общую сумму 6 249 409,47 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-01-01-01/5; АКТ-02-01-02-01/5; АКТ-02-01-03-01/5; АКТ-02-01-04-01/5; АКТ-02-01-01-01доп/5). Факт перечисления ООО «С.И.Т.И.» денежных средств (включая авансы и оплату выполненных работ) на расчетный счет ООО «ЭнергоКомСтрой» на общую сумму 50 300 000,00 руб., а также подписание сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 42 221 909,55 руб. ответчиком не оспаривается. Соответственно задолженность ответчика по договору перед истцом составляет: 50 300 000,00 руб. - 42 221 909,55 руб. = 8 078 090,45 руб. Довод ответчика о том, что часть выполненных им работ не нашла отражение в представленных в дело актах, поскольку соответствующая документация была у ответчика похищена, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получавший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Доказательств извещения истца о приемке иных работ, не отраженных в представленных в дело актах, при рассмотрении настоящего дела представлено не было. Пунктом 4.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ по договору, дата начала выполнения работ - 30 октября 2014года, дата окончания - 01 ноября 2015 года. Согласно п. 13.1. договора за нарушение субподрядчиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. В претензии от 30.03.2016 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы задолженности. Ответчик был извещен о расторжении договора 05.04.2016. Срок просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ с 02.11.2015 по 05.04.2016 (дата получения уведомления о расторжении) составляет 154 дня. Требование о взыскании неустойки за указанный период в размере 1 245 269,96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку судебные экспертизы были заявлены для проверки заявления о фальсификации представленных истцом корректирующих справок и актов от 15.10.2015, и поскольку в процессе рассмотрения спора истец фактически отказался от требований, основанных на этих документах, расходы на проведение судебных экспертиз в порядке статьи 111 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Расходы по государственной пошлине, с учетом уменьшения размера заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Принять уменьшение размера иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения − до 8 078 090,45 руб., в части пени − до 1 245 269,96 руб. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И" 9 323 360,41 руб., в том числе 8 078 090,45 руб. неосновательного обогащения, 1 245 269,96 руб. пени, а также 69 617,00 руб. расходов по государственной пошлине. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой" 57 000 руб. расходов на проведение экспертизы. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И" из федерального бюджета 83 441,00 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья Л.Л. Ястремский Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "С.И.Т.И" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭнергокомСтрой" (подробнее)Иные лица:Заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре - начальнику полиции В.В. Хомских (подробнее)ООО "Институт независимой оценки" (подробнее) ООО "Межрегиональная Лаборатория судебных экспертиз и иследований" (подробнее) ООО "Энергоком" (подробнее) Следователю по особо важным делам Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области П.Ю. Вертецкому (подробнее) Управление МВД России по г.Самаре (подробнее) Управление ФСБ России по Самарской области (подробнее) Фонд Самарский областной жилья и ипотеки (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |