Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А66-10526/2023

144/2023-151024(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10526/2023
г. Тверь
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть от 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапошниковой Ю.С., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области, пгт.Максатиха Тверской области (ИНН 6932001025, ОГРН 1026901948248, дата государственной регистрации – 02.10.1996)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Городское поселение поселок Максатиха""Городские коммунальные сети", пгт.Максатиха Тверской области (ИНН 6932006224, ОГРН 110690600475, дата государственной регистрации – 25.11.2010),

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий Оськина Оксана Юрьевна, г. Москва,

о взыскании 37 253 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Максатихинского Муниципального округа Тверской области, п.Максатиха (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Городское поселение поселок Максатиха" "Городские коммунальные сети" п.Максатиха (далее – ответчик) о взыскании 37 253,52 руб. неосновательного обогащения.

Истец и ответчик и заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения главы администрации городского поселения поселок Максатиха № 45-рг по акту в хозяйственное ведение МУП «ГКС» передан имущественный комплекс, расположенный по адресу: Тверская обл., р-н Максатихинский, пгт. Максатиха, в том числе:

-канализационные сети, протяженность 3746 м., кадастровый номер: 69:20:0000000:0:14, адрес: Тверская область, Максатихинский район, шт. Максатиха, южная часть;

-канализационные сети, протяженность 1846 м., кадастровый номер: 69:20:0000000:0:12, адрес: Тверская область, Максатихинский район, шт. Максатиха, северная часть;

-канализационные сети, протяженность 4816 м., кадастровый номер: 69:20:0000000:0:13, адрес: Тверская область, Максатихинский район, шт. Максатиха, мкр Солнечный;

- КНС с оборудованием, назначение:, нежилое, водоснабжение и водоотведение, 1-этажный, общая площадь 115,4 кв. м., инв. № 1-2463, адрес (местоположение) объекта: Тверская обл., р-н Максатихинский, гаг. Максатиха, ул. Спортивная.

Решением Совета депутатов городского поселения поселок Максатиха №

15 от 29.11.2012 полномочия администрации городского поселения поселок Максатиха прекращены и полномочия осуществляет администрация Максатихинского района.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2014 МУП «ГКС», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В адрес конкурсных управляющих МУП «ГКС» администрацией Максатихинского района Тверской области направлялись информационные письма ( от 03.02.2021г. № 104, от 10.03.2021г. № 134) о ситуации сложившейся на сетях водоотведения п. Максатиха и ненадлежащем содержании канализационных сетей п. Максатиха, находящихся в ведении предприятия, либо совместном рассмотрении вопроса о передаче имущества, связанного с водоотведением на территории п. Максатиха в собственность муниципального образования, в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, однако ситуация не изменилась.

26.02.2021 г. проведено внеочередное заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Максатихинского района связанное с проведением неотложных мероприятий (работ) по устранению аварийной ситуации на системе водоотведения в п. Максатиха, с целью предотвращения Чрезвычайной ситуации (далее ЧС).

На заседании комиссии было принято решение о выделении денежных средств администрацией Максатихинского района из бюджета городского поселения п. Максатиха для ликвидации аварийной ситуации на участках системы водоотведения п. Максатиха , а именно прфилактической промывки канализационной сети спецавтомашиной на участках по адресу: Тверская обл., пгт. Максатиха, ул. Пролетарская у домов № 71,73. В целях предотвращения полномасштабной ЧС. Администрация Максатихинского района Тверской области была вынуждена осуществить расходование денежных средств из бюджета и было выделено, и израсходовано 37 253 руб.52 согласно муниципальному контракту № 123 от 02.03.2021г. заключенному между администрацией Максатихинского района и Обществом с ограниченной

ответственностью «Тверь Водоканал» по выполнению ассенизационных работ с применением ассенизационных в пос. Максатиха

Истец, ссылаясь на то, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании и обслуживании канализационных сетей п. Максатиха , в целях предотвращения наступления ЧС администрация Максатихинского района Тверской области исполнила обязанности МУП «ГКС» по содержанию указанных сетей, и ликвидации аварийной ситуации затратив на это денежные средства в сумме 37 253 руб. 52 коп. что подтверждается вышеуказанным контрактом № 140 от 02.03.2021г., Счетом № 880 от 02.03.2021г., заключением экспертизы результатов исполнения муниципального контракта от 02.03.2021г., актом выполненных работ от02.03.2021г.,обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием взыскать с ответчика в сумме 37 253 руб. 52 коп. – стоимость выполненных ремонтных работ как неосновательного обогащения. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт обогащения ответчика за счет истца в связи с неоплатой ответчиком выполненных ремонтных работ на объекте, находящемся в хозяйственном ведении МУП Муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы в понятие "содержание имущества" включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющей опасности при использовании по назначению.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом возникает у предприятия на основании решения, принятого собственником в отношении этого имущества, о закреплении его за предприятием на указанном праве, при наличии самого факта передачи собственником имущества во владение предприятию.

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закона № 161-ФЗ).

При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона обладатели права хозяйственного ведения обязаны нести расходы по содержанию имущества.

Факт передачи спорного имущества с баланса Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Максатихинского района Администрации Максатихинского района Тверской области в хозяйственное ведение МУП Муниципального образования «Городское поселение поселок

Максатиха» «Городское поселение поселок Максатиха» подтверждается материалами дела, в том числе: подписанным сторонами актом приема-передачи имущества от 03 мая 2011 года.

Объекты переданы ответчику собственником и находятся в хозяйственном ведении ответчика согласно распоряжению главы Администрации городского поселения поселок Максатиха № 45-рг.

Согласно статье 20 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия осуществляет в отношении указанного предприятия контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

Таким образом, передавая имущество в хозяйственное ведение, собственник возлагает на него обязанности по эксплуатации и содержанию этого имущества.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил № 644).

Учитывая изложенное, осуществляя деятельность, ответчик в процессе использования имущества не освобождается от необходимости осуществлять его ремонт.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесены, в частности, полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Соответственно истец вправе требовать от ответчика как законного владельца спорного имущества возмещения расходов на содержание спорного имущества:

-канализационные сети, протяженность 3746 м., кадастровый номер: 69:20:0000000:0:14, адрес: Тверская область, Максатихинский район, шт. Максатиха, южная часть;

-канализационные сети, протяженность 1846 м., кадастровый номер: 69:20:0000000:0:12, адрес: Тверская область, Максатихинский район, шт. Максатиха, северная часть;

-канализационные сети, протяженность 4816 м., кадастровый номер: 69:20:0000000:0:13, адрес: Тверская область, Максатихинский район, шт. Максатиха, мкр Солнечный;

- КНС с оборудованием, назначение:, нежилое, водоснабжение и водоотведение, 1-этажный, общая площадь 115,4 кв. м., инв. № 1-2463, адрес (местоположение) объекта: Тверская обл., р-н Максатихинский, гаг. Максатиха, ул. Спортивная.

Уклонение ответчика от участия в несении расходов в связи с ненадлежащем содержании и обслуживании канализационных сетей п.Максатиха, входящего в состав спорного имущества, влечет возникновение неосновательного обогащения для ответчика.

Оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе выписку из решения внеочередного заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и ОПБ Максатихинского района, связанного с проведением неотложных мероприятий (работ) по минимизации последствий аварийной ситуации на канализационной сети п. Максатиха, с целью предотвращения ЧС, по выполнению неотложных работ по устранению аварийных ситуаций на канализационных сетях (проведение работ по профилактической промывке канализационной сети спецавтомашиной) по адресу: Тверская область, пос. Максатиха.

ООО "Тверь Водоканал" в рамках контракта № 123 от 02.03.2021 года, заключенного с истцом, выполнило работы по устранению аварийной ситуации на канализационных сетях (проведение работ по профилактической промывке канализационной сети спецавтомашиной) (акт приемки товаров (работ, услуг) от 02.03.2021 года.

Цена товара (работы, услуги) в соответствии с муниципальным контрактом от 02 марта 2021 года № 123 по акту выполненных работ и оказанных услуг от 02.03.2021 № 00000827 составляет 37 253, 52 руб.

Факт выполнения спорных работ и их полная оплата истцом документально подтверждены.

Доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком расходов, связанных с работами по устранению аварийной ситуации на канализационных сетях (проведение работ по профилактической промывке канализационной сети спецавтомашиной), входящего в состав имущества, находящегося в хозяйственном ведении ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Судом принято во внимание, что уклонение ответчика, которому спорное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, от исполнения обязанности по его содержанию может создавать угрозу безопасности людей и сохранности объекта недвижимости, что является недопустимым.

Поскольку факт выполнения ремонтных работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела

не представлено, с учетом отсутствия у истца иных способов возмещения затрат, понесенных в связи с выполнением указанных ремонтных работ, суд считает требования истца правомерными.

Таким образом, установив наличие аварийной ситуации выразившейся в ненадлежащем содержании и обслуживании канализационных сетей п. Максатиха, объективную необходимость в проведении данного ремонта, документально подтвержденный размер расходов, суд пришел к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика расходов на ремонт в сумме 37 253 руб. 52 коп. как неосновательного обогащения.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности в сумме 37 253 руб. 52 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 37 253 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333. 37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городское поселение поселок Максатиха" "Городские коммунальные сети", пгт.Максатиха Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.11.2010) в пользу Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области, пгт.Максатиха Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.10.1996) 37253,52руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городское поселение поселок Максатиха" "Городские коммунальные сети", пгт.Максатиха Тверской области (ИНН <***>,

ОГРН 110690600475, дата государственной регистрации – 25.11.2010) в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы подлежат выдаче взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк