Дополнительное решение от 6 августа 2017 г. по делу № А66-11723/2016

15/2017-75051(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

07 августа 2017 года город Тверь Дело № А66–11723/2016 (резолютивная часть решения

объявлена 04 августа 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, без участия представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в рамках дела № А66-11723/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь, п.Химинститута, д.53, кв.30, ИНН <***>, ОГРНИП 312695217800063, дата государственной регистрации - 26.06.2012,

к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 05.02.1992,

третье лицо: ФИО3, <...>,

о взыскании 33 687,70 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», г.Москва, о взыскании 33 687,70 руб., в том числе: 23 193,52 руб. недоплаченного страхового возмещения, 6 494,18 руб. пени, 4 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13 декабря 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27 января 2017 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. По делу № А66-11723/2016 назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-оценочная компания «Статус» (г.Тверь, наб.р.Тьмаки, д.20/1) эксперту Губенко Евгению Ивановичу. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С200, государственный регистрационный знак С097СА199, 2008 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия (15 июля 2016 года), с учетом износа, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»? Производство по делу № А66-11723/2016 приостановлено.

В Арбитражный суд Тверской области поступило заключение эксперта от 17 февраля 2017 года.

Определением суда от 12 марта 2017 года производство по делу № А66- 11723/2016 возобновлено.

Определением от 15 мая 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 64 638 руб., в том числе: 17 100 руб. недоплаченного страхового возмещения, 47 538 руб. пени, а так же просит взыскать 4 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (<...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2017 года по делу № А66-11723/2016 с открытого акционерного общества «Альфастрахование», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 05.02.1992, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь, п.Химинститута, д.53, кв.30, ИНН <***>, ОГРНИП 312695217800063, дата государственной регистрации - 26.06.2012, взыскано 17 100 руб. страхового возмещения, 23 683,50 руб. неустойки, 4 000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта за проведение досудебной экспертизы, 14 962,63 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь, п.Химинститута, д.53, кв.30, ИНН <***>, ОГРНИП 312695217800063, дата государственной регистрации - 26.06.2012, в пользу открытого акционерного общества «Альфастрахование», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 05.02.1992, взыскано 37,37 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Однако судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины. Указанный вопрос назначен к рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 04 августа 2017 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 33 687,70 руб., в том числе: 23 193,52 руб. недоплаченного страхового возмещения, 6 494,18 руб. пени, 4 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Суд посчитал правомерным взыскание неустойки в размере 47 367 руб., применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически взыскал с ответчика 23 683,50 руб. неустойки.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением от 15.09.2016 № 48.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца (6,84 руб.) и ответчика (2 738,68 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 05.02.1992, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь, п.Химинститута, д.53, кв.30, ИНН <***>, ОГРНИП 312695217800063, дата государственной регистрации - 26.06.2012, 1 993,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование», г.Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр.Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, дата государственной регистрации - 05.02.1992, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 745,52 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи

319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита