Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-237693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237693/23-134-1341
18 апреля 2024 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество «Телекомпания Вид» (127427, <...>, эт,пом,ком 11 IВ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Красный Квадрат» (127427, <...>, эт 12 пом IB ком 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Первый Канал» (127427, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 08 декабря 2023 года, диплом);

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Телекомпания Вид» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Квадрат» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Первый Канал».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что акционерное общество «Телекомпания ВИД» (далее Истец) является производителем и в период с января 1992г. по январь 2022г. являлось обладателем исключительного права на созданные Истцом в указанный период аудиовизуальные произведения - выпуски телепередачи «Поле чудес» (далее — Телепередача), согласно следующих договоров: Договор-лицензия № 1836/95-П от 17.07.1994 г.; Договор-лицензия №2577/146 от 17.10.1994 г.; Договор-лицензия № 163/17 от 23.01.1995 г.; Договор № 1473 от 02.10.1995 г.; Договор № 314 от 01.04.1997 г.; Договор № 111 от 23.12.1997 г.; Договор № 323 от 15.03.1999 г.; Договор № 934 от 24.12.2001 г.; Договор № 935 от 04.02.2002 г.; Договор № 303 от 20.12.2002 г.; Договор №862 от 25.02.2003 г.; Договор № 293 от 24.12.2003 г.; Договор № 292 от 15.03.2004 г.; Договор № 835 от 20.08.2004 г.; Договор № 837 от 21.08.2004 г.; Договор № 1063 от 22.06.2005 г.; Договор № 733 от 05.07.2006 г.; Лицензионный договор № 261 от 25.12.2007 г., Договор № 1063 от 22.06.2005 г.; Договор № 733 от 05.07.2006 г.; Лицензионный договор № 261 от 25.12.2007 г. Кроме того, принадлежность Истцу выпусков Телепередачи также подтверждается договором об отчуждении исключительного права № 281 от 14.12.2021г., согласно которому Истец передал АО «Первый канал» исключительное право на выпуски Телепередачи, произведенные Истцом в период с января 1992 г. по январь 2022г.

27 октября 2020г. Истцом было получено письмо от Ответчика за исх. № 856-КК с просьбой о содействии в получении видеоматериалов выпусков Телепередачи и прав на их использование, с гарантированной оплатой в размере 1 200 000 рублей, в том числе НДС. Какого-либо соглашения о предоставлении прав на использование фрагментов Телепередачи Сторонами не заключалось.

05 октября 2023г. Истцу стало известно о нарушении принадлежащих ему исключительных прав, выразившихся в использовании фрагментов выпусков Телепередачи, указанных ниже, путем их включения и использования в составе следующих аудиовизуальных произведений (далее «АВП»), общая продолжительность использованных Ответчиком фрагментов выпусков Телепередачи составляет: 1 час 27 минут 34 секунды.

06 октября 2023 г. Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием в срок до 15 октября 2023 г. выплатить компенсацию в размер 2 000 000 рублей, в том числе НДС, включая компенсацию за неправомерное использование фрагментов Телепередачи в фильме «Поле чудес. 30 лучших» в размере 1 200 000 рублей, в том числе НДС и в фильме «Колесо счастья» в размере 800 000 рублей, в том числе НДС.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств; к таковым относятся кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1263 ГК РФ), - в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Ответчик в отзыве, датированном 26.02.2024г., признает обоснованность обращения Истца за защитой своих прав. Однако, за фильм «Поле чудес. 30 лучших» Ответчик просит уменьшить размер компенсации до 600 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком многократно использованы фрагменты Телепередачи без согласия Истца. Также Истец указывает на известность и популярность у зрителей Телепередачи - телепрограмма «Поле чудес. В соответствии с вышеуказанным, с учетом характера допущенного нарушения, неоднократное незаконное использование, размер имущественных потерь Истец определяет таким образом: 1 200 000 рублей за незаконное включение фрагментов Телепередачи в аудиовизуальное произведение: «Поле чудес. 30 лучших»; 800 000 рублей за незаконное включение фрагментов Телепередачи аудиовизуальное произведение: «Колесо счастья».

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Суд считает, что заявленная истцом компенсация 2 000 000руб. подкреплена собранными по нарушениям доказательствами, принимая во внимание, что исковые требования заявлены в связи с нарушением прав на фрагменты телепередач, использованные ответчиком без разрешения правообладателя.

По убеждению суда, требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой разумный в данном случае ее размер, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенных ответчиком нарушений, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации удовлетворены судом в заявленном размере 2 000 000 руб.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении срока исковой давности, однако приведённые в обоснование данного заявления доводы противоречат фактическим обстоятельствам спора и материалам дела.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 21.11.2013 N 1723-О, от 23.06.2015 N 1509-О, от 22.12.2015 N 2933-О и др.).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что истцу было известно о нарушении и о том, кто является нарушителем, ранее даты фиксации нарушения, которая осуществлена в пределах срока исковой давности. При наличии надлежащих доказательств длящегося характера допущенного ответчиком правонарушения, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Квадрат» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Телекомпания Вид» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова