Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А71-11116/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-11116/2016
г. Ижевск
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис» г.Ижевск о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г.Ижевск от 24.06.2016 №019V12160000075,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.07.2016, ФИО3 по доверенности от 20.01.2017, ФИО4 по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 24.09.2015, ФИО6 по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис» (далее заявитель, общество, ООО «Систем-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее управление, ответчик) от 24.06.2016 №019V12160000075.

Управление требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д. 31-34), в пояснениях (т. 12 л.д. 5-6).

Из представленных по делу доказательств следует, что управлением проведена плановая выездная проверка ООО «Систем-Сервис» правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 19.05.2016 №019V10160000171 (т. 1 л.д. 56-66). Обществом были представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений заявителя 24.06.2016 управлением вынесено решение №019V12160000075 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 426199 руб. 93 коп. и пени в сумме 55434 руб. 78 коп. Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в размере 85239 руб. 99 коп., по ст. 48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 35800 руб.

Основанием для принятия решения послужили, в том числе выводы управления о том, что заявитель необоснованно применял пониженный тариф страховых взносов на основании подп. «ц» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ, поскольку основной вид экономической деятельности общества не соответствует заявленному ОКВЭД, составляет менее 70% от общего дохода заявителя.

Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество применяет упрощенную систему налогообложения и имеет основной вид экономической деятельности по ОКВЭД 45.31 «Производство электромонтажных работ». В ходе проверки управлением установлено, что обществом заключены договора на техническое обслуживание систем автоматического газового пожаротушения, видеонаблюдения, охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, автоматического отключения вентиляции, которые включают в себя бесперебойную работу системы, в том числе и работы по монтажу сигнализации на объекте заказчика, текущему ремонту, при необходимости и капитальный ремонт. Указанная деятельность относится к ОКВЭД 45.31, что дает заявителю право на применение пониженного тарифа. Кроме того, общество неправомерно привлечено к ответственности за непредставление документов, поскольку не имело технической возможности их предоставления, оригиналы были предоставлены представителю проверяющего органа. Умысла в предоставлении или не предоставлении истребуемых документов в установленные сроки не имелось. Заявитель в судебном заседании также указал, что общество является добросовестным плательщиком, ранее к ответственности не привлекалось.

Возражая против заявления, ответчик указал, что в ходе проверки установлено занижение базы по страховым взносам на выплаты в пользу работника, поскольку вследствие неверного оформления листка нетрудоспособности указанная выплата не является выплатой по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию. Обществом также не подтверждено право на применение пониженного тарифа. Для применения пониженного тарифа необходимо соблюдение совокупности условий: применение упрощенной системы налогообложения, наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - 45.31, доля дохода от реализации услуг от основного вида деятельности не менее 70 % от общего объема дохода. В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 02942001 в разделе F «Строительство» по коду 45.31 поименованы работы по монтажу в зданиях и других строительных объектах систем пожарной сигнализации и противовзломной (охранной) сигнализации, но не предусмотрено техническое обслуживание данных систем, для этого используется иной вид деятельности ОКВЭД. Доходы от данных видов деятельности входят в разные группы, для применения пониженных тарифов по страховым взносам суммированию не подлежат. Учитывая, что ни по одному из льготных видов деятельности у ООО «Систем-Сервис» доход не превышает 70%, право на применение пониженных тарифов не возникает.

В соответствии со ст. 37 Закона №212-ФЗ по требованию от 25.02.2016 у заявителя были запрошены 179 документов, относящихся к исчислению и уплате страховых взносов. Согласно почтовому уведомлению требование было получено заявителем 02.03.2016, срок для представления документов составляет 10 рабочих дней с даты получения требования, срок предоставления документов истек 17.03.2016, документы в нарушение норм законодательства о страховых взносах не представлены. При этом, письменное уведомление о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых ООО «Систем-Сервис» может представить истребуемые документы, в орган контроля поступило 24.03.2016 (за пределами срока представления документов). Таким образом, в действиях ООО «Систем-Сервис» содержится состав нарушения, предусмотренный ст. 48 Закона №212-ФЗ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закон №212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период проверки) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона №212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 58 Закона №212-ФЗ установлен порядок применения пониженного тарифа страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

Согласно подп. «ц» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является строительство.

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (ч. 1.4 ст. 58 Закона №212-ФЗ).

Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 №894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Таким образом, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которой является деятельность по строительству (код ОКВЭД 45), поименованная в подп. «ц» п. 8 ч. 1 ст. 58 вышеуказанного Федерального закона, вправе уплачивать страховые взносы по пониженному тарифу при соблюдении условия о доле доходов по данному виду деятельности.

Согласно данным, указанным в разделе 3 расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2013 год сумма доходов в соответствии со ст. 346.15 НК РФ составила 7747853 руб., за 2014 год – 7305299 руб., за 2015 год – 7685296,01 руб., сумма доходов в целях применения ч.1.4 ст.58 Закона №212-ФЗ составила за 2013год - 7310388 руб. или 94,4%, за 2014 год – 6310388 руб. или 90,6%, в 2015год – 5688551,37 руб. или 74%.

В ходе проверки при анализе выписок по расчетному счету ООО «Систем-Сервис» за 2013 - 2015 гг., книг учета доходов и расходов за 2013 - 2015 гг., договоров, актов выполненных работ, полученных по результатам встречных проверок, управлением установлено, что доход в 2013 году составил 7747853 руб., в 2014 году - 7305299 руб., в 2015 году - 7685296,01 руб., который складывается из доходов, полученных обществом от следующих видов деятельности:

1. доходы, полученные по договорам на выполнение услуг по монтажу систем АСПС и СОУЭ, в 2013 году - 4446475,08 руб. или 57,37 % от общей суммы доходов, в 2014 году - 4104954,05 руб. или 56,19 % от общей суммы доходов, в 2015 году - 4293329,57 руб. или 55,86 % от общей суммы доходов;

2. доходы, полученные по договорам на плановое техническое обслуживание пожарной сигнализации, в 2013 году - 2580597,09 руб. или 33,31 % от общей суммы доходов, в 2014 году - 2744055,60 руб. или 37,56% от общей суммы доходов, в 2015 году - 2784732,12 руб. или 36,23 % от общей суммы доходов;

3. доходы, полученные за изготовление проектной документации системы автоматического пожаротушения, в 2013 году - 416077 руб. или 5,37% от общей суммы доходов, в 2014 году - 195100 руб. или 2,67% от общей суммы доходов, в 2015 году - 509514 руб. или 6,63 % от общей суммы доходов;

4. прочие доходы в 2013 году – 304676,93 руб. или 3,93 % от общей суммы доходов, в 2014 году - 261188,86 руб. или 3,58 % от общей суммы доходов, в 2015 году - 97776,32 руб. или 1,28 % от общей суммы доходов.

В ходе судебного разбирательства обществом представлены сведения о полученных доходах (т. 11 л.д. 2-13, 37-51, 71-85), из которых следует, что:

1. в 2013 году доход составил 7740073,77 руб., в том числе доходы от электромонтажных работ составили 4673269 руб. или 60,38% от общей суммы доходов, дохода от технического обслуживания – 2503293,06 руб. или 32,34% от общей суммы доходов, доход от материалов - 277863,49 руб. или 3,59% от общей суммы доходов, доход от проектных работ 295645 руб. или 3,69% от общей суммы доходов, прочие доходы - 3,22 руб. или 0,00% от общей суммы доходов;

2. в 2014 году доход составил 7304111,07 руб., в том числе доходы от электромонтажных работ составили 4293822,58 руб. или 58,79% от общей суммы доходов, доходы от технического обслуживания - 2608579,70 руб. или 35,71% от общей суммы доходов, доход от материалов - 294278,79 руб. или 4,03% от общей суммы доходов, доход от проектных работ 15430 руб. или 0,21% от общей суммы доходов, прочие доходы - 92000 руб. или 1,26% от общей суммы доходов;

3. в 2015 году доход составил 7687947,95 руб., в том числе доходы от электромонтажных работ составили 4654022руб. или 60,54% от общей суммы доходов, доходы от технического обслуживания - 2327339,33 руб. или 30,27% от общей суммы доходов, доход от материалов - 251886,62 руб. или 3,28% от общей суммы доходов, доход от проектных работ 443200 руб. или 5,76% от общей суммы доходов, прочие доходы - 11500 руб. или 0,15% от общей суммы доходов.

Возможность применения пониженного тарифа, предусмотренного ст.58 Закона №212-ФЗ, является правом страхователя и носит заявительный характер, поэтому обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Доказательств получения 70 % доходов заявителя от вида деятельности по коду ОКВЭД 45.31 обществом не представлено. Соблюдение обществом условий применения пониженного тарифа, установленного ст. 58 Закона №212-ФЗ, материалами дела не доказано.

Учитывая, что ни по одному из видов деятельности у ООО «Систем-Сервис» доход не превышает 70%, управлением сделан обоснованный вывод, что право на применение пониженных тарифов обществом не подтверждено. Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина заявителя подтверждены. Нарушений процедуры привлечения к ответственности и наличие обстоятельств, исключающих ответственность заявителя за совершенное правонарушение, судом не установлено. Решение в части доначисления страховых взносов, пеней, привлечения к ответственности принято ответчиком законно и обоснованно, соответствует требованиям Закона №212-ФЗ.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Работы по плановому техническому обслуживанию пожарной сигнализации не могут быть отнесены по ОКВЭД к коду 45 как выполняемые в рамках строительной деятельности.

Согласно введению к «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» ОК 029-2001, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 №454-ст, объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД используются признаки, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и т.п.

Классификация видов деятельности по установке и (или) монтажу строительных элементов и оборудования, необходимых для эксплуатации зданий, в соответствии с международной практикой осуществляется в группировке 45 «Строительство». Например, установка и монтаж оборудования для отопления и вентиляции, лифтов и эскалаторов, электрооборудования, систем электро-, газо- и водоснабжения, оконных и дверных блоков и т.п.

Классификация видов деятельности по техническому обслуживанию и (или) ремонту приборов, аппаратуры, машин, оборудования, транспортных средств и др. осуществляется в группировках, в которых отражается производство данной продукции, за исключением технического обслуживания и (или) ремонта автотранспортных средств и мотоциклов (группировки 50.2 и 50.4), бытовых изделий и предметов личного пользования (группировка 52.7), офисных машин и вычислительной техники (группировка 72.5).

Так, согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности группировка видов деятельности по коду 45 включает: работы по подготовке строительного участка, строительству зданий и сооружений, по монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений, по производству отделочных работ, аренду строительных машин и оборудования с оператором.

Группировка «Производство электромонтажных работ» (ОКВЭД - 45.31) включает: монтаж в зданиях и других строительных объектах: электропроводов, электроарматуры и электроприборов, систем электросвязи, систем электрического отопления, радио- и телевизионных антенн, систем пожарной сигнализации, систем противовзломной (охранной) сигнализации, лифтов и эскалаторов, молниеотводов и т.п.

Из содержания обязательств сторон, согласованных ими в представленных управлением договорах, следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию систем автоматического газового пожаротушения, видеонаблюдения, охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, автоматического отключения вентиляции, данные услуги (работы) не относятся к строительной деятельности ни по предмету, ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату. Тот факт, что ряд отдельных работ по своему наименованию возможно соотнести со строительными работами, не свидетельствует о том, что видом деятельности общества является именно «Строительство». Кроме того, заявителем документально не подтвержден факт получения дохода от указанных работ.

Оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности по ст. 48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа размере 35800 руб. Основанием для привлечения общества к ответственности послужило непредставление по требованию управления 179 документов, относящихся к исчислению и уплате страховых взносов.

Проверка правильности начисления страховых взносов проводится сплошным методом путем анализа первичных бухгалтерских документов, сверки их с записями в регистрах бухгалтерского учета и данными отчетов по страховым взносам, а также сверки сумм, указанных в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы. Перечень документов, которые могут быть истребованы в ходе выездной проверки, приведен в п. 7.4 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.02.2011 № 34р. В этот перечень входят, в том числе первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие факты осуществления плательщиком хозяйственной деятельности, договоры и дополнительные соглашения к договорам, регистры бухгалтерского учета, в том числе карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости.

На основании ч. 21 ст. 35 Закона №212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан обеспечить возможность должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящих выездную проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов.

В силу ч. 22 ст. 35 Закона №212-ФЗ при проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 37 указанного Закона. Ознакомление должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов с подлинниками документов допускается только на территории (в помещении) плательщика страховых взносов, за исключением случаев проведения выездной проверки по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.

Ч. 1 ст. 37 Закона №212-ФЗ установлено, что должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона №212-ФЗ истребуемые документы могут быть представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. При этом ч. 2.1. названной статьи предусмотрено, что представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае, если истребуемые у плательщика страховых взносов документы составлены в электронном виде по установленным форматам, плательщик страховых взносов вправе направить их в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Статьей 37 Закона №212-ФЗ установлено, что в случае необходимости орган контроля за уплатой страховых взносов вправе ознакомиться с подлинниками документов; документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования.

Согласно ч.7 ст. 37 Закона №212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 данного Закона.

Статьей 48 Закона №212-ФЗ установлена ответственность плательщика страховых взносов за отказ или непредставление в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из анализа положений статей 37 и 48 Закона №212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

Факт непредставления в установленный срок по требованию от 25.02.2016 179 документов, относящихся к исчислению и уплате страховых взносов, обществом не оспаривается.

Доводы об отсутствии вины общества судом отклоняются. Письменное уведомление о невозможности представления в установленный срок документов направлено заявителем в управление за пределами срока представления документов. Заявитель имел возможность представить документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Однако заявитель не представил по требованию управления ни копии документов, ни документы в электронном виде, ни оригиналы документов.

Таким образом, в действиях ООО «Систем-Сервис» содержится состав нарушения, предусмотренный ст. 48 Закона №212-ФЗ. Суд считает, что представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина заявителя подтверждены. Решение о привлечении к ответственности вынесено законно и обоснованно.

Признание с 01.01.2017 Закона №212-ФЗ утратившим силу не свидетельствует о том, что ответственность по выявленным нарушениям отменена. С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Ответственность за нарушение законодательства установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (ст.ст 122, 126 указанного Кодекса).

Однако, суд считает, что при разрешении спора подлежат учету следующие обстоятельства.

В ст. 44 Закона №212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании п.24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

П. 4 ч.6 ст. 39 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом №212-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подп. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, к которым относится совершение правонарушения впервые.

На основании изложенного, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размеры штрафов. Решение признается судом незаконным в части привлечения к ответственности по ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 68192 руб., по ст. 48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 28640 руб.

В отношении иных нарушений, выявленных в ходе выездной проверки, заявителем возражений не заявлено. Оснований для признания незаконным оспариваемого решения по иным нарушениям судом не установлено.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ управление обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В данном случае спор рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ. С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 24.06.2016 №019V12160000075, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис» г.Ижевск, в части привлечения к ответственности по ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 68192 руб., по ст. 48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 28640 руб.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис» г.Ижевск.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис» г.Ижевск 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина