Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А64-9569/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9569/2021
г. Тамбов
19 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, Тамбовская область, Рассказовский район (ИНН <***>);

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо – ИФНС России по г.Тамбову

о признании незаконным решения №4363А от 30.06.2021

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 предъявлен паспорт от ответчика - ФИО2 дов. от 16.02.2022 №2

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

ФИО1, Тамбовская область, Рассказовский район, обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области, г. Тамбов, с требованием об отмене решения от №4363А от 30.06.2021 и обязании произвести государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по <...>) направившего заключение о достоверности (недостоверности) представленных сведений для включения в ЕГРЮЛ (от 23.06.2021 №10-13/018201@).

Определением от 10.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г.Тамбову.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области от 30.06.2021 №4363А об отказе в государственной регистрации, обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Тамбовской области произвести государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в части сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЭЛТЕХКОМ» ОГРН <***> ИНН <***>.

Уточнение требований по заявлению принято судом.

Представитель заявителя заявление поддерживает.

Представитель заинтересованного лица полагает вынесенное решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, присутствующий в судебном заседании 17.03.2022 представитель ИФНС России по г.Тамбову просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕХКОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2020 за ОГРН <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем ООО «ЭЛТЕХКОМ » и лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени, является ФИО1

В МИФНС России № 4 по Тамбовской области (регистрирующий орган) от ИФНС России по г.Тамбову, в которой ООО «ЭЛТЕХКОМ» состоит на учете, 24.03.2021г. поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Инспекцией в адрес ООО «ЭЛТЕХКОМ», его руководителя и учредителя ФИО1 направлено уведомление от 30.03.2021 № 169 о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о руководителе (генеральном директоре) ООО «ЭЛТЕХКОМ».

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами на сайте Почты России 39297257500120 и 39297257500137 уведомление от 30.03.2021 № 169 получено ООО «ЭЛТЕХКОМ» и ФИО1 06.04.2021 и 14.04.2021, соответственно.

В установленный срок ООО «ЭЛТЕХКОМ» документы, свидетельствующие о достоверности сведений о ФИО3 как о руководителе ООО «ЭЛТЕХКОМ» представлены не были.

17.05.2021г. МИФНС России № 4 по Тамбовской области внесена запись о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЭЛТЕХКОМ» за ГРН 2216800069429

26.05.2021 от ООО «ЭЛТЕХКОМ» в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1 поступило Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р13014 в части подтверждения сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЭЛТЕХКОМ»

С учетом того, что в отношении ФИО1 17.05.2021 внесена запись за ГРН , 2216800069429 о недостоверности сведений, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЭЛТЕХКОМ», регистрирующим органом 02.06.2021 было принято решение о приостановлении государственной регистрации Общества на срок до 30.06.2021 в целях получения дополнительных доказательств, подтверждающих достоверность представленных документов и сведений, вносимых в ЕГРЮЛ.

На время приостановления государственной регистрации Заявителю предлагалось представить пояснения и документы, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В Инспекцию почтовым отправлением поступило заявление ФИО1 от 18.06.2021, в котором он подтверждает, что является генеральным директорам ООО «ЭЛТЕХКОМ».

В целях проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, Инспекцией в рамках п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ в ИФНС России по г. Тамбову направлено поручение от 02.06.2021 № 13-23/13614@ о проведении проверки достоверности сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЭЛТЕХКОМ».

В Инспекцию от ИФНС России по г. Тамбову представлено заключение от 23.06.2021 №10-13/018201@ о недостоверности представленных для государственной регистрации сведений о ФИО1, как о руководителе ООО «ЭЛТЕХКОМ», в котором сообщалось о следующем.

ИФНС России по г. Тамбову по месту жительства ФИО1 ИНН6832Ф3896392 направлена повестка о явке в налоговый орган для проведения допроса 16.06.2021г года.

Свидетель по повестке не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно сайта Почты России повестка с 03.06.2021 года имеет статус «вручение адресату».

В отношении ФИО1 по данным раздела 3 расчета по страховым взносам в период с 2018 по 2021 год сведения о полученных выплатах отсутствуют.

Юридическое лицо ООО "ЭЛТЕХКОМ" состоит из единственного участника, относится к категории проблемных налогоплательщиков, не осуществляет самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, обладает признаками «фирмы-транзитера», ввиду отсутствия работников, взаиморасчетов с контрагентами, имущества, транспортных средств. Представлены налоговые декларации с минимальной суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет и удельным вычетом по НДС близким к 99%, заявленные в налоговых декларациях операции носят «транзитный» и схемный характер, не связанный с достижением разумной деловой цели.

По результатам обследования адреса места нахождения ООО «ЭЛТЕХКОМ»: <...> деятельность организации не установлена.

По сведениям, имеющимся в Инспекции, ФИО1 (ИНН <***>) является единственным участником (учредителем) и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридических лиц ООО «ЭЛТЕХКОМ» | (ОГРН <***>) и ООО «ЛЕВСТРОЙ» (ОГРН <***>), а также лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ПКФ , «ПРОМСТИЛЬ» (ОГРН <***>).

30.06.2021 Инспекцией принято решения № 4363А об отказе государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании п.п. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, представление документов содержащие недостоверные сведения.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 23.08.2021 №05-10/3/38 жалоба ФИО1 на решение регистрирующего органа оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение регистрирующего органа противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статьям 4, 5 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях.

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика, при его наличии.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, положениями Закона N 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Согласно пункту 4 приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 11 вышеназванного приказа ФНС России мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ФИО1, как лица, имеющего право действовать от имени ООО «ЭЛТЕХКОМ» без доверенности, явилось заключение ИФНС России по г.Тамбову от 23.06.2021 №10-13/018201@ о достоверности (недостоверности) представленных сведений для включения в ЕГРЮЛ.

Так, в данном заключении указано, что ФИО1 является единственным участником (учредителем) и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридических лиц ООО "ЭЛТЕХКОМ" (ОГРН <***>) и ООО "ЛЕВСТРОЙ" (ОГРН <***>), а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО ПКФ "ПРОМСТИЛЬ" (ОГРН <***>).

При этом, территориально ООО "ЭЛТЕХКОМ" расположено по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов; ООО ПКФ "ПРОМСТИЛЬ" - по адресу: Липецкая область, г. Липецк, а адрес места жительства ФИО1: 393263, <...>.

Кроме того, указано, что названные юридические лица имеют разные виды деятельности по ОКВЭД.

В отношении ООО «ЭЛТЕХКОМ» налоговым органом указано на то, что Общество относится к категории проблемных налогоплательщиков, не осуществляет самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, обладает признаками «фирмы-транзитера», ввиду отсутствия работников, взаиморасчетов с контрагентами, имущества, транспортных средств. Представлены налоговые декларации с минимальной суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет и удельным вычетом по НДС близким к 99%, заявленные в налоговых декларациях операции носят «транзитный» и схемный характер, не связанный с достижением разумной деловой цели.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 не осуществляет руководство ООО «ЭЛТЕХКОМ».

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕХКОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2020г, то есть на момент принятия оспариваемого решения Общество работало менее года.

Неявка ФИО1 на допрос 16.06.2021 не является единственным достаточным основанием для вывода налогового органа о номинальности руководства ООО «ЭЛТЕХКОМ» ФИО1

В заключении ИФНС России по г.Тамбову от 23.06.2021 №10-13/018201@ о достоверности (недостоверности) представленных сведений для включения в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о направлении уведомления ФИО1 (регистрационный номер отправления и адрес, по которому направлено уведомление).

ФИО1 в адрес МИФНС России № 4 по Тамбовской области направлено заявление от 18.06.2021 (получено регистрирующим органом 23.06.2021) о готовности явиться в налоговый орган для подтверждения личности.

Вывод ИФНС России по г.Тамбову о том, что Общество относится к категории проблемных налогоплательщиков не свидетельствуют о том, что фактическое руководство Обществом осуществляется иным лицом, а не ФИО1

ФИО1 в подтверждение своих доводов представлены договор аренды нежилого помещения №ЛС-20-11-007 от 25.11.2020г, заключенный с ООО «Люкс-Сервис», платежные поручения от 17.02.2021 №5 на сумму 2600 руб., от 15.03.2021 №11 на сумму 1300 руб., от 20.04.2021 №2 на сумму 1300 руб. от 18.04.2021 №11 на сумму 1300 руб., от 16.06.2021 №8 на сумму 1300 руб., от 20.07.2021 №18 на сумму 1300 руб, от 17.08.2021 №8 на сумму 1300 руб., от 17.11.2021 №41 на сумму 3900 руб, от 15.12.2021 №51 на сумму 1300 руб, от 18.01.2022 №5 на сумму 1300 руб. (оплата за услуги по договору аренды), договор поставки №02/11-П от 02.11.2020г., заключенный с ООО «ТРАССА» с приложением Спецификации №1 от 02.11.2020г. в котором согласованы наименование и цена поставляемого товара, универсальные передаточные документы №6 от 27.11.2020г на сумму 4817120 руб. , №8 от 30.11.2020 на сумму 4619920 руб., договор поставки товара от 30.11.2020г., заключенный с ООО «Союз», акт сверки взаимных расчетов с ООО «Союз» за 4 квартал 2020г, товарная накладная №9 от 30.11.2020г на сумму 2143593,60 руб, №10 от 02.10.2020г на сумму 1964964 руб., №16 от 23.12.2020 на сумму 2357299 руб., договоры №12-эл от 02.04.2021 на монтаж оборудования, заключенный с ООО «Стройсервис», №3 от 18.01.2021 на монтаж оборудования с ООО «АРТ-Строй», договор поставки №7 от 03.12.2020г. с ООО «Электростроймонтаж», договор подряда №15 от 18.12.2020г с ООО «Электростроймонтаж», договор №13 на оказание транспортных услуг от 07.12.2020г с ООО «Автотрейд».

Доводы регистрирующего органа о том, что ФИО1 является участником и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени еще двух юридических лиц, которые территориально расположены в разных субъектах РФ, не свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ЭЛТЕХКОМ».

Кроме того данные обстоятельства получили свою оценку при рассмотрении аналогичного дела по заявлению ФИО1 к МРИФНС России №4 по Тамбовской области (Дело А64-6872/2021). Решение по делу вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между тем, из представленных Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области документов не усматривается, что ФИО1 представлены недостоверные сведения.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у МИФНС N 4 по Тамбовской области правовых оснований для отказа ФИО1 в государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ЭЛТЕХКОМ", в связи с недостоверностью представленных сведений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзацы третий и четвертый пункта 21).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области от 30.06.2021 №4363А об отказе в государственной регистрации.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Тамбовской области произвести государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в части сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЭЛТЕХКОМ» ОГРН <***> ИНН <***>.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, Тамбовская область, Рассказовский район (ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

4. Заявителю выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.А.Краснослободцев