Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А16-1259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1259/2018
г. Биробиджан
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Серовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 11.05.2018 № 27030/18/20694 о взыскании исполнительского сбора,

взыскатель - акционерное общество "Медторгсервис" (г. Красногорск Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 14.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная больница" (далее – Заявитель, Должник) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП) от 11.05.2018 № 27030/18/20694 о взыскании исполнительского сбора.

В заявлении Должник ссылается на то, что с представителем взыскателя имелась договоренность о его прибытии к Должнику для возврата медицинского оборудования, однако он не явился.

В судебное заседание представители взыскателя и ОСП не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе – в отношении взыскателя, УФССП имеются уведомления.

На основании статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. Представитель Должника в судебном заседании поддержала требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу № А40-39440/16-176-333 должник был обязан возвратить взыскателю аппарат «Искусственная почка» 4008S производства фирмы «Fresenius Medical Care» (Германия) в количестве 4 штук с номерами: 8VCAMB02, 8VCAMB04, 8VCAMB05, 8VCAMB06, функциональное кресло-кровать для проведения процедур гемодиализа NOVO 220 в количестве 4 штук с номерами: 8XCL0857, 8XCL1276, 8XCL0856, 8XCL2321, экспресс- анализатор ионометр Ionometer ЕН-НК производства фирмы «Fresenius Medical Care» (Германия) в количестве 1 штуки с номером: 8JGA0308, аппарат для приготовления концентрата Гранумикс GRANUMIX 107S производства фирмы «Fresenius Medical Care» (Германия) с номером 156S0357. Постановлением от

05.03.2018 № 27030/18/156431 ОСП было возбуждено исполнительное производство № 6494/18/27030-ИП.

Должник отправил взыскателю письмо от 19.04.2018 № 712 о необходимости направления своего представителя для возврата оборудования в связи с тем, что в решении суда не указано, что возврат производится за счет Должника.

Об обращении к взыскателю Должник сообщил ОСП в письме от 20.04.2018 № 722.

11.05.2018 ОСП вынесены постановления о необходимости выполнения требований и о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий ОСП допущено нарушение законодательства, Должник обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не

допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 указанной статьи если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 7, 10 – 13, 15, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, из материалов видно, что решение суда Должником не исполнено, так как возврат оборудования не осуществлен.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования перечисленных выше норм Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного

пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа документов, содержащихся в материалах дела следует, что все необходимые для исполнения судебного акта действия ОСП совершены.

Исходя из того, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, суд полагает, что ОСП в ходе исполнительного производства не допущено нарушение закона по принятию мер принудительного исполнения, организации исполнения требований исполнительного документа.

Доводы Должника суд не принимает, так как фактически оборудование не возвращено, неявка представителя взыскателя не является отказом от получения оборудования, способ исполнения решения суда, при котором именно взыскатель должен явиться к Должнику и получить оборудование, судом не устанавливался.

На основании изложенного требования Должника не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья О.Н. Серова