Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-162825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162825/23-13-1744
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЙ-ДОМ" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 42, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 7099, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: <***>)

к ТОО «ALMAZ TRAIN» (050013, Казахстан, <...>, БИН 220640015566)

о взыскании 158 162 руб. 46 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЙ-ДОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО «ALMAZ TRAIN» о взыскании 158 162 руб. 46 коп.

Представители сторон не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Договор транспортной экспедиции № 406-КЛ от 19 января 2023 года.

Согласно условиям Договора, Ответчику был предоставлен вагон № 29129608 для перевозки груза по маршруту Сарахс - Душанбе. Услуга была оказана Истцом надлежащим образом, однако Ответчик не полностью оплатил стоимость услуг, нарушил инструкции по отправке вагона, а также сроки погрузо-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. Договора предоплата осуществляется в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней до начала перевозки.

Согласно п. 4.4. Договора Экспедитор и Клиент в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаимных расчетов за фактически оказанные услуги. Результаты сверки оформляются Актами сверки взаиморасчётов и Актами приема-сдачи выполненных работы (оказанных услуг) с выставлением счетов-фактур. Экспедитор в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет по электронной почте или факсу для согласования и подписания Акты сверки взаиморасчетов, и если Климент не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания Актов сверки взаиморасчетов в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, акты считаются согласованными и принятыми Клиентом (п. 4.5. Договора).

На основании Заявки Ответчик заказал услуги по предоставлению крытого вагона № 29129608 для перевозки груза по маршруту Сарахс - Душанбе. Истец оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг со стороны Ответчика не заявлено.

В адрес Ответчика выставлен УПД № 23/063 от 28.02.2023r. на сумму 111 064 руб. 00 коп., который был оплачен частично в размере 78 305 руб. 00 коп. Остальную часть задолженности в размере 32 779 руб. 00 коп. Ответчик не оплатил.

В нарушение Инструкции Ответчик направил вагон на другую станцию Павлодар Южный КЗХ. Согласно п. 2.2.5.2 Договора, Ответчик несет ответственность за простой вагонов, возникший в пути следования по его вине. Согласно п. 2.2.11 Договора Ответчик обязан оплатить пеню за использование вагона и компенсировать стоимость порожнего пробега до станции погрузки

Поскольку Ответчик направил вагон на несогласованную станцию Павлодар Южный КЗХ, по вине Ответчика возник простой вагона в течение 9 суток, а также возникла обязанность Ответчика по оплате порожнего пробега до станции погрузки на общую сумму 47 108 руб. в связи с чем в адрес Ответчика был выставлен УПД № 23/90 от 28.03.2023 г.

Согласно п. 4.4. Договора Экспедитор и Клиент в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаимных расчетов за фактически оказанные услуги. Результаты сверки оформляются Актами сверки взаиморасчётов и Актами приема-сдачи выполненных работы (оказанных услуг) с выставлением счетов-фактур. Экспедитор в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет по электронной почте или факсу для согласования и подписания Акты сверки взаиморасчетов, и если Климент не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания Актов сверки взаиморасчетов в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, акты считаются согласованными и принятыми Клиентом (п. 4.5. Договора).

В адрес Ответчика направлялась Претензия № 10\23 от 29.05.2023 г., что подтверждается квитанцией и описью об отправке. Однако Претензия быта оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6. Договора за задержку в перечислении денежных средств в соответствии с п. 4.2 настоящего Договора, Клиент уплачивает пеню в размере 0,1 % (Одной десятой процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В любом случае общая сумма пени не может превышать неоплаченной в срок суммы.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 51 300 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела завершилось принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание задолженности), а также объему представленных документов применительно к данной категории спора, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере, которые являются разумными за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Данная позиция суда соответствует позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные расходы в размере 51300 руб. являются неразумными, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТОО «ALMAZ TRAIN» (050013, Казахстан, <...>, БИН 220640015566) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЙ-ДОМ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 32 759 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб., штраф в размере 108 708 (сто восемь тысяч семьсот восемь) руб., неустойку в размере 16 695 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 46 коп., неустойку начисленную из расчета 0,1% за каждый день начиная с 02.07.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745 (пять тысяч семьсот сорок пять) руб. и судебные расходы в размере 51 300 (пятьдесят одна тысяча триста) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова