Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А74-5547/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5547/2024
20 февраля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Правительству Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главе Республики Хакасия - Председателю Правительства Республики Хакасия ФИО2, к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным постановления от 07 мая 2024 года в части отказа ФИО1 в возмещении ущерба в размере 1 269 372 рублей 76 копеек, понесенного при изъятии крупного рогатого скота при ликвидации чрезвычайной ситуации, обусловленной распространением заразного узелкового дерматита,

к Республике Хакасия в лице Управления ветеринарии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании за счет средств казны Республики Хакасия ущерба в размере 1 269 372 рублей 76 копеек.


В судебном заседании принимали участие:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, паспорт, его представитель адвокат Полева Л.М. на основании ордера от 01 августа 2024 года № 025879, удостоверение;

представитель Правительства Республики Хакасия, Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 04 июля 2024 года, диплома;

представитель Управления ветеринарии Республики Хакасия (далее – управление) – ФИО4 на основании доверенности от 29 июля 2024 года, диплома.


          Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1, глава КФХ, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Правительству Республики Хакасия (далее – Правительство РХ), Главе Республики Хакасия - Председателю Правительства Республики Хакасия ФИО2, к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее – Минсельхозпрод Хакасии, министерство), к Управлению ветеринарии Республики Хакасия (далее – Управление ветеринарии РХ, управление) о признании незаконным постановления от 07 мая 2024 об отказе в возмещении ущерба, понесенного собственником животных при изъятии животных при ликвидации очага заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота в зоне чрезвычайной ситуации на территории Республики Хакасия.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Правительство Республики Хакасия принять новое постановление о выплате компенсационных выплат в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 26 июня 2024 года заявление предпринимателя принято к производству.

Протокольным определением от 20 января 2025 года применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявителем требований, в соответствии с которыми глава КФХ                 ФИО1 просит признать незаконным постановление Правительства Республики Хакасия от 07 мая 2024 года в части отказа ФИО1 в возмещении ущерба в размере 1 269 372 рублей 76 копеек, понесенного при изъятии крупного рогатого скота при ликвидации чрезвычайной ситуации, обусловленной распространением заразного узелкового дерматита, а также взыскать с Республики Хакасия в лице Управления ветеринарии Республики Хакасия за счет средств казны Республики Хакасия ущерба в размере 1 269 372 рублей 76 копеек.

Протокольным определением от 20 января 2025 года судебное разбирательство по делу отложено на 12 февраля 2025 года.

Информация об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал Минсельхозпрод Хакасии надлежащим образом извещенным о да, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей названного лица.

До заседания суда от ФИО1 поступили дополнительные пояснения по делу, от Управления ветеринарии РХ – возражения на пояснения заявителя и дополнение к отзыву.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования с учетом принятого судом уточнения по основаниям, изложенным заявлении и в пояснениях по делу. В судебных заседаниях 20 января 2025 года и 12 февраля 2025 года заявитель и его представитель требования к Главе Республики Хакасия - Председателю Правительства Республики Хакасия ФИО2 и к Минсельхозпрод Хакасии не поддержали, указали на отказ от требований к названным ответчикам.

Представители Правительства РХ и Управления ветеринарии РХ  с требованиями предпринимателя не согласились, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах и пояснениях по делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от требований к Главе Республики Хакасия и к Минсельхозпрод Хакасии, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу приведенной правовой нормы право заявителя отказаться от иска является безусловным, за исключением случаев, указанных в части 5 названной статьи - арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление пописано самим предпринимателем.

Арбитражный суд принял отказ заявителя от требований в указанной части, поскольку не установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что данный отказ противоречит закону и нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие арбитражным судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу в указанной части (к названным ответчикам) в связи с отказом заявителя от требований.

В отношении требований к Правительству РХ и Республике Хакасия в лице Управления ветеринарии РХ, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 16 декабря 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, основным видом деятельности главы КФХ является разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы.

29 декабря 2023 года сотрудниками ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция» в присутствии главы КФХ отобрано 5 проб (образцов) крови (сыворотки крови) и соскоб слизистой ротовой полости, взятых у крупного рогатого скота, находящегося в Усть-Абаканском районе, в <...>, и в 12 км юго-западнее с. Московское на заразный узелковый дерматит, о чем составлен акт от 29 декабря 2023 года № 52-09.

В соответствии с протоколом испытаний от 30 декабря 2023 № О4.23.58 в образцах № 2 (телка, 8 месяцев), №3 (телка, 9 месяцев) обнаружена ДНК вируса нодулярного дерматита (Limpy skin disease virus, LSDV); с протоколом испытаний от 30 декабря 2023 года № О4.23.61 в образцах № 1 (корова, 3 года), № 2 (телка, 2,5 года) обнаружена ДНК вируса нодулярного дерматита (Limpy skin disease virus, LSDV); с протоколом испытаний № О4.23.60 в образце № 1 (корова, 3 года) обнаружены антитела нодуярного дерматита КРС.

30 декабря 2023 года сотрудниками Московского ветучастка проведен визуальный клинический осмотр и термометрия крупного рогатого скота, принадлежащего главе КФХ ФИО1 (акт проведения клинического осмотра животных). При визуальном осмотре крупного рогатого скота (26 голов) наблюдается угнетение, обильное слюнотечение, на слизистой ротовой полости фокусы различных сроков заживления, температура в пределах физиологической нормы.

В этот же день специалистами ГКУ РХ «Усть-Абаканская ветстанция» проведено эпизоотическое обследование крестьянского (фермерского) хозяйства по факту выявления у крупного рогатого скота ДНК вируса НД (протокол испытания от 30 декабря 2023 года № О4.23.61) по адресам: Усть-Абаканский район, 12 км юго-западнее с. Московское, <...>. В ходе обследования специалистами обнаружены клинические признаки сходные с заболеванием заразного узелкового дерматита по вышеуказанным адресам предпринимателя. Результаты и выводы обследования отражены в акте эпизоотического обследования от 30 декабря 2023 года.

05 января 2024 года у предпринимателя в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 октября 2023 года №753 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Республики Хакасия» изъято 26 голов крупного рогатого скота, о чем составлены акты № 1 и №2, которые в день его составления вручены заявителю.

Глава КФХ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении стоимости изъятых животных.

Постановлением Правительства Республики  Хакасия от 07 мая 2024 года №297 ФИО1  отказано в возмещении ущерба в размере 1 269 372 рублей 76 копеек, понесенного собственником животных в результате изъятия поголовья сельскохозяйственных животных при ликвидации чрезвычайной ситуации, обусловленной распространением заразного узелкового дерматита у поголовья крупного рогатого скота на территории Республики Хакасия.

Письмом от 21 мая 2024 года №В-1030/у Правительство РХ направило главе КФХ выписку из указанного постановления Правительства Республики Хакасия и сообщило, что основанием для отказа послужило установление фактов нарушений действующего законодательства Российской Федерации, а именно: неинформирование специалистов органов и организаций, входящих в систему государственной ветеринарной службы -  выявлено 5 случаев.

          Не согласившись с постановления Правительства Республики Хакасия от 07 мая 2024 года №297 в части отказа ФИО1 в возмещении ущерба, понесенного в результате изъятия поголовья сельскохозяйственных животных при ликвидации чрезвычайной ситуации, обусловленной распространением узелкового дерматита, глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Предпринимателем также заявлено требование к Республике Хакасия в лице Управления ветеринарии РХ о взыскании ущерба в размере 1 269 372 рублей 76 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заявление об оспаривании постановления рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов, закрепленных в статьях 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен на основании доводов и документов, предоставленных сторонами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт, решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом, решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого постановления производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

В соответствии с пунктом 29.1 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного приказом Минсельхоза России от 19 декабря 2011 года №476, заразный узелковый дерматит крупного рогатого скота отнесен к особо опасным болезням животных.

В связи с возникновением значительного ущерба в хозяйствах Боградского района Республики Хакасия, связанного с распространением заразного узелкового дерматита у поголовья крупного рогатого скота, и существующей угрозой распространения вируса заразного узелкового дерматита по территории Республики Хакасия, постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 октября 2023 года №753 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Республики Хакасия» установлена зона чрезвычайной ситуации в границах села Боград Республики Хакасия и в 30 км зоны вокруг него.

Постановлением Главы Республики Хакасия от 18 ноября 2023 года № 56-ПП (в редакции постановления от 02ноября 2023 года № 58-ПП) установлены ограничительные мероприятия (карантин), направленные на предотвращение распространения и ликвидацию очага заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в связи с выявлением эпизоотического очага в личном подсобном хозяйстве в с. Калинино Усть-Абаканского района (у иного лица).

В связи с возникновением новых очагов заразного узелкового дерматита у поголовья крупного рогатого скота на территории Усть-Абаканского района, а также действующими очагами заразного узелкового дерматита на территориях Алтайского, Боградского и Усть-Абаканского районов, существующей угрозой дальнейшего распространения вируса заразного узелкового дерматита на территории Республики Хакасия, постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2023 года №1055 внесены изменения в постановлением от 11 октября 2023 года №753, - установлена зона чрезвычайной ситуации в границах муниципальных образований Алтайский район, Боградский район, Усть-Абаканский район и город Абакан.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27 октября 2009 года №480 утвержден Порядок расходования средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на цели возмещения ущерба, понесенного собственниками животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения на территории Республики Хакасия при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее – Порядок №480).

В соответствии с пунктом 1 Порядка №480 он определяет механизм возмещения ущерба собственникам животных (далее - получатель) в размере рыночной стоимости изъятых животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в случае, если не установлены государственные регулируемые цены (далее - ущерб).

Пунктом 2 Порядка №480 установлено, что возмещение ущерба, понесенного собственниками животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения на территории Республики Хакасия при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия, выделяемых на эти цели Управлению ветеринарии Республики Хакасия (до внесения изменений в Порядок №480 постановлением Правительства Республики Хакасия от 17 июня 2024 года №366 – Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия).

Основанием для возмещения ущерба, понесенного собственниками животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения, является наличие у них акта об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - акт) и копии решения Правительства Республики Хакасия об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения на территории Республики Хакасия при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (пункт 3 Порядка №480).

На основании пункта 4 Порядка № 480 (в редакции, действовавшей в спорный период) получатели подают ведущему советнику, главному эксперту отдела ветеринарной безопасности пищевой продукции Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляющему деятельность на территории соответствующего муниципального образования Республики Хакасия, где проводилось изъятие животных и (или) продукции животного происхождения, (далее - специалист) заявление о возмещении ущерба с указанием фамилии, имени, отчества (наименования юридического лица) и места жительства (места нахождения юридического лица), а также номера лицевого счета с приложением акта (далее - документы) для последующего представления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия.

Специалист представляет документы в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в течение двух рабочих дней с момента их получения. Регистрация документов в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия осуществляется в день их поступления.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в течение двух рабочих дней с момента регистрации документов запрашивает в Управлении Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва статистические данные о рыночной стоимости изъятых животных и (или) продукции животного происхождения, если не установлены государственные регулируемые цены на животных и (или) продукцию животного происхождения (абзац 1 пункта 5 Порядка №480, в редакции, действовавшей в спорный период).

Абзацем 3 пункта 5 Порядка №480 (установлено в редакции, действовавшей в спорный период), что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия Республики Хакасия (после внесения изменений – Управление ветеринарии Республики Хакасия) выявляет случаи, когда размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано в соответствии с частью пятой статьи 19 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» и Постановлениями Правительства Российской Федерации от                  01 февраля 2023 года № 139 «Об утверждении перечня случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, и перечня случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано», от 01 февраля 2023 года №140 «Об утверждении Правил уменьшения размера возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» (далее - постановления Правительства РФ).

В соответствии с пунктом 6 Порядка №480 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер подлежащего возмещению ущерба, решения об уменьшении размера возмещения ущерба или об отказе в возмещении ущерба устанавливаются постановлением Правительства Республики Хакасия, принятым на основании расчетов, а также сведений о наличии (отсутствии) оснований, установленных постановлениями Правительства РФ, для уменьшения размера возмещения ущерба или отказа в возмещении ущерба, представленных Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия Республики Хакасия (далее - постановление Правительства Республики Хакасия).

Проект данного постановления готовит Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия Республики Хакасия (после внесения изменений постановлением от 17 июня 2024 года - Управление ветеринарии Республики Хакасия) и направляет его в Правительство Республики Хакасия в течение пяти рабочих дней с момента подготовки расчетов, но не позже пяти рабочих дней со дня получения сведений о наличии (отсутствии) оснований, установленных постановлениями Правительства РФ, для уменьшения размера возмещения ущерба или отказа в возмещении ущерба.

Постановление Правительства Республики Хакасия принимается в течение пяти рабочих дней со дня получения проекта постановления Правительства Республики Хакасия о возмещении ущерба, об уменьшении размера возмещения ущерба, об отказе в возмещении ущерба.

Копия постановления Правительства Республики Хакасия с обоснованием принятых решений об уменьшении размера возмещения ущерба, об отказе в возмещении ущерба направляется Управлением ветеринарии Республики Хакасия собственнику или уполномоченному представителю юридического лица - собственника изъятых животных и (или) продукции животноводства способом, указанным в заявлении о возмещении ущерба, в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого постановления Правительства Республики Хакасия.

После принятия постановления Правительства Республики Хакасия Министерство финансов Республики Хакасия осуществляет финансирование в установленном порядке (пункт 7 Порядка №480).

В соответствии с пунктом 8 Порядка №480 возмещение ущерба получателям осуществляется Управлением ветеринарии Республики Хакасия (до внесения изменений постановлением от 17 июня 2024 года - Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия Республики Хакасия) в срок не более трех месяцев с момента подачи получателями заявления о возмещении ущерба путем перечисления соответствующих денежных сумм на их счета, открытые в кредитных организациях.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 05 января 2024 года у главы КФХ ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 октября 2023 года №753 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Республики Хакасия» изъято 26 голов крупного рогатого скота (акты№ 1, № 2).

Постановлением Правительства Республики  Хакасия от 07 мая 2024 года №297 главе КФХ отказано в возмещении ущерба, понесенного собственником животных при изъятии животных при ликвидации очага заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота в зоне чрезвычайной ситуации на территории Республики Хакасия.

В пояснительной записке к проекту постановления Правительства РХ «Об отказе в возмещении ущерба, понесенного собственником животных при изъятии животных при ликвидации очага заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота в зоне чрезвычайной ситуации на территории Республики Хакасия» и в письме Правительства РХ от 21 мая 2024 года №В-1030/у указаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возмещении ущерба – согласно результатам проведенных исследований ГКУ РХ «Хакасская лаборатория», протоколам испытаний 04.23.59 от 30 декабря 2023 года и 04.23.58 от 30 декабря 2023 года по адресу: ул. Школьная, 12-1, с. Московское, методом ПЦР выявлено 2 случая заболевания у КРС, протоколам испытаний 04.23.61 от 30 декабря 2023 года и 04.23.60 от 30 декабря 2023 года по адресу: 12 км юго-западнее села Московское, Московского сельсовета, методом ПЦР методом ПЦР выявлено 2 случая заболевания у КРС, методом ИФА выявлен 1 случай у КРС.

Всего выявлено 5 случаев не информирования специалистов органов и организаций, входящих в систему государственной ветеринарной службы, о заболевании животных.

Вместе с тем согласно пояснениям предпринимателя и материалам дела, в том числе показаниям свидетеля ФИО5, отбор проб 29 декабря 2023 года, осмотр и обследование 30 декабря 2023 года проведено специалистами государственной ветслужбы на основании сообщения заявителя о наличии у его животных признаков заболевания.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно статье 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.

Для указанных целей на владельцев животных и производителей продукции животного происхождения возложена обязанность предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учета (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 588 утверждены ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота (далее – Правила № 588), которые устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота  (далее - заразный узелковый дерматит).

Согласно пункту 3 Правил № 588 Заразный узелковый дерматит - трансмиссивная контагиозная вирусная болезнь крупного рогатого скота (далее - восприимчивые животные).

Болезнь характеризуется острым, подострым и бессимптомным течением.

Клиническими признаками острого течения болезни являются: лихорадка с повышением температуры тела до 40 °C, длящимся от 4 до 14 суток, образование узелковых уплотнений, эрозий на коже, слизистых оболочках органов дыхания, воспроизводства и пищеварения, увеличение лимфатических узлов, отек конечностей, поражение глаз, снижение удоев.

Клиническими признаками подострого течение болезни являются: лихорадка, длящаяся от 2 до 5 суток, потеря аппетита.

Бессимптомное течение болезни характеризуется отсутствием клинических признаков и сопровождается вирусоносительством.

Характерными патологоанатомическими изменениями при заразном узелковом дерматите являются: узелковые уплотнения на коже, на поверхности мышц, между мышечными волокнами, в слизистой оболочке носовых ходов, глотки, в трахее, легких, почках, в стенках сычуга, рубца, кровоизлияния в плевре, селезенке, сердце, печени, слизистых оболочках сычуга, кишечнике, увеличенные и отечные лимфатические узлы.

В пункте 4 Правил № 588 указано, что инкубационный период составляет от 3 до 30 суток.

В пункте 9 Правил № 588 обозначены основания для подозрения на заразный узелковый дерматит, в числе которых названы: наличие у восприимчивых животных клинических признаков и (или) патологоанатомических изменений, характерных для заразного узелкового дерматита, указанных в пункте 3 Правил.

В пункте 10 Правил № 588 закреплено, что при наличии оснований для подозрения на заразный узелковый дерматит владельцы восприимчивых животных обязаны:

сообщить в течение 24 часов любым доступным способом о подозрении на заразный узелковый дерматит должностному лицу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории которого содержатся восприимчивые животные), осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, или подведомственной ему организации;

содействовать специалистам госветслужбы в проведении отбора проб биологического и (или) патологического материала от восприимчивых животных (далее - Пробы) и направлении Проб в лабораторию (испытательный центр) органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную в национальной системе аккредитации, для исследования на заразный узелковый дерматит <4> (далее - лаборатория);

предоставить специалисту госветслужбы сведения о численности имеющихся (имевшихся) в хозяйстве восприимчивых животных с указанием количества павших восприимчивых животных за последние 30 календарных дней.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что явные признаки массового заболевания животных выявлены предпринимателем 28 декабря 2023 года, о чем незамедлительно было сообщено ветеринарному врачу Московского ветеринарного участка ФИО6 посредством направления сообщений в мессенджере.

29 декабря 2023 года КФХ ФИО1 дана пояснительная записка ведущему советнику отдела ветеринарной безопасности пищевой продукции Минсельхозпрод Хакасии ФИО7 В этот же день главой КФХ животные предоставлены для отбора проб,                   30 декабря 2023 года для осмотра и эпизоотического обследования.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством.

В силу пункта 1 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

В соответствии со статьей 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их утилизации с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.

Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оценка стоимости изымаемых животных и (или) продукции животного происхождения, решение об уменьшении размера возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения или решение об отказе в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения могут быть оспорены собственником животных и (или) продукции животного происхождения в суде.

Перечень особо опасных болезней животных определяется федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2023 года №139 утверждены: Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен и Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано (далее – Постановление №139).

Так, к случаям, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, отнесены:

- при выявлении в течение 2 месяцев, предшествующих дате составления акта об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных, 3 и более случаев, содержащихся в пунктах 1 - 14 перечня случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, утвержденного постановлением №139;

- при выявлении в течение 2 месяцев, предшествующих дате составления акта об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных, 4 и более случаев, содержащихся в перечне случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, утвержденном постановлением №139, если один из них содержится в пунктах 1 - 14 указанного перечня;

- при выявлении в течение 2 месяцев, предшествующих дате составления акта об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных, 5 и более случаев, содержащихся в пунктах 15 - 21 перечня случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, утвержденного постановлением №139;

- при выявлении в продукции животного происхождения, выпущенной в оборот после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных или установления карантина по особо опасной болезни животных на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, возбудителя соответствующей болезни или его генетического материала в случае, если ветеринарными правилами предусмотрен запрет на вывоз с такого объекта животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных или при установлении карантина по особо опасной болезни животных.

К случаям, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, отнесены:

          - неинформирование гражданами, в том числе ведущими личное подсобное хозяйство, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов свиней или до 500 голов крупного рогатого скота включительно или в которых предусмотрено выгульное содержание птицы (далее - хозяйства), а также гражданами, в том числе ведущими личное подсобное хозяйство, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими более 1000 голов свиней или более 500 голов крупного рогатого скота или в которых предусмотрено безвыгульное содержание птицы (далее - предприятия), специалистов органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - специалисты государственной ветеринарной службы), в установленный ветеринарным законодательством Российской Федерации срок обо всех случаях заболевания или гибели восприимчивых животных, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание особо опасной болезнью животных (пункт 1);

- отсутствие на предприятиях (кроме предприятий, осуществляющих содержание крупного рогатого скота мясного направления продуктивности на условиях круглогодичного пастбищного содержания) здания или помещения, расположенного при входе на территорию объекта и (или) при входе в обособленные производственные зоны, где обнаружен очаг особо опасной болезни животных, предназначенного для проведения санитарной обработки обслуживающего персонала и специалистов государственной ветеринарной службы, а также для дезинфекции их одежды и обуви (пункт 2);

- вход в животноводческое (животноводческие) помещение (помещения) (производственную зону), где обнаружен очаг особо опасной болезни животных, предприятий или хозяйств (кроме граждан, на личных подворьях которых выращивается птица, и организаций, в которых предусмотрено выгульное содержание птицы) осуществлялся без использования рабочей или специальной одежды и обуви (пункт 3);

- территория предприятий или хозяйств, на которой выявлен очаг особо опасной болезни животных, не имеет ограждения (пункт 4);

- предприятиями или хозяйствами, осуществляющими содержание свиней, допускался выгул свиней, либо состояние помещений, в которых они содержались, не исключает контакта свиней с другими животными, включая птиц (пункт 5);

- выявлен факт нарушения предприятиями или хозяйствами, осуществляющими содержание свиней, установленных ветеринарными правилами ограничений, касающихся использования пищевых отходов для кормления свиней (пункт 6);

- установлен факт переработки предприятиями или хозяйствами особо опасных биологических отходов или их утилизации с нарушением ветеринарных правил (пункт 7);

- на въезде (выезде) на территорию (с территории) предприятия, на которой обнаружен очаг особо опасной болезни животных, отсутствует помещение, здание, сооружение или площадка для обработки транспортных средств в целях дезинфекции внешних поверхностей и исключения загрязнения территории предприятия (пункт 8);

- установлен факт использования предприятиями, осуществляющими содержание крупного рогатого скота (кроме предприятий, осуществляющих содержание крупного рогатого скота мясного направления продуктивности на условиях круглогодичного пастбищного содержания), в иных целях транспортных средств, в которых осуществляется перевозка больных животных и трупов животных (пункт 9);

- предприятиями, осуществляющими содержание свиней, допускался занос пищевых продуктов в помещение, где содержатся животные (пункт 10);

- установлен факт нарушения предприятиями, осуществляющими содержание свиней, требования по проведению ветеринарно-санитарных мероприятий при обнаружении в группе карантинируемого поголовья животных, больных заразными болезнями (пункт 11);

- установлен факт отказа предприятий или хозяйств от выполнения требования специалистов государственной ветеринарной службы предоставить восприимчивых животных для осмотра (пункт 12);

- предприятиями или хозяйствами осуществлялось комплектование животными, поступившими из других хозяйств и предприятий, в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ветеринарное благополучие территорий мест производства (происхождения) животных по заразным болезням животных (пункт 13);

- установлен факт невыполнения предприятиями или хозяйствами мероприятий по проведению диагностических исследований животных, предусмотренных ветеринарными правилами (пункт 14);

- невыполнение предприятиями или хозяйствами требования специалистов государственной ветеринарной службы о проведении противоэпизоотических мероприятий, предусмотренных ветеринарным законодательством Российской Федерации (пункт 15);

- территория предприятия или хозяйства, осуществляющих содержание свиней, предприятия или хозяйства, осуществляющих содержание крупного рогатого скота (кроме предприятий, осуществляющих содержание крупного рогатого скота мясного направления продуктивности на условиях круглогодичного пастбищного содержания), предприятия, на котором предусмотрено безвыгульное содержание птицы, на которой выявлен очаг особо опасной болезни животных, огорожена с нарушением требований ветеринарных правил (пункт 16);

- установлен факт содержания на производственных территориях предприятий собак (кроме сторожевых), кошек, а также животных других видов, включая птиц (кроме содержания лошадей предприятиями по содержанию крупного рогатого скота) (пункт 17);

- установлен факт отсутствия организации предприятиями или хозяйствами изоляции животных и трупов животных при наличии подозрений на наличие особо опасной болезни животных, в результате которого такие животные или трупы животных попали за пределы территории хозяйства (предприятия) (пункт 18);

- установлен факт нарушения предприятиями или хозяйствами требования ветеринарных правил в части обеззараживания навоза (помета) (пункт 19);

- установлен факт нарушения предприятиями или хозяйствами, осуществляющими содержание свиней, предприятиями или хозяйствами, осуществляющими содержание крупного рогатого скота, требования по проведению дезинсекции, дезакаризации и дератизации животноводческих помещений (пункт 20);

- установлен факт смешивания крупного рогатого скота из разных стад при его выпасе и водопое предприятиями или хозяйствами, осуществляющими содержание крупного рогатого скота (пункт 21).

В соответствии пунктом 5 Правил уменьшения размера возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2023 года №140, при выявлении не более 2 случаев, предусмотренных пунктами 1 - 14 Перечня случаев уменьшения размера возмещения ущерба, либо при выявлении одновременно одного случая, предусмотренного пунктами 1 - 14 перечня случаев уменьшения размера возмещения ущерба, и не более 2 случаев, предусмотренных пунктами 15 - 21 Перечня случаев уменьшения размера возмещения ущерба, размер возмещения ущерба уменьшается однократно на 50 процентов от размера ущерба, установленного статьей 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии». При выявлении не более 4 случаев, предусмотренных пунктами 15 - 21 Перечня случаев уменьшения размера возмещения ущерба, размер возмещения ущерба уменьшается однократно на 25 процентов от размера ущерба, установленного статьей 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии».

Доказательства наличия случаев, установленных в утвержденных Постановлением № 139 Перечне случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен и Перечне случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано, в материалы дела не представлены.

Случаев неинформирования о заболеваниях животных, на которые указано в обоснование отказа в возмещении ущерба, в рассматриваемой ситуации судом не установлено.

Как уже указывалось, из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что мероприятия при подозрении на наличие заболевания в КФХ ФИО1 осуществлены после информирования предпринимателем о наличии подозрений на заразный узелковый дерматит государственному ветврачу доступным для него способом. Доказательств того, что сообщение направлено не в законодательно установленные сроки, ответчиками также не представлено, доводы заявителя не опровергнуты.

Ссылка ответчиков на объявление предпринимателю 02 февраля 2024 года предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, поскольку в указанном предостережении в качестве обоснования его вынесения указаны протоколы испытаний от 30 декабря 2023 года № 04.23.58 и № 04.23.61, отклоняется арбитражным судом.

Сами по себе указанные протоколы испытаний свидетельствуют только о наличии заболевания у сельскохозяйственных животных, однако не подтверждают наличие случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен либо может быть отказано, в том числе о неинформировании в установленный срок обо всех случаях заболевания или признаках возможного заболевания особо опасной болезнью животных.

Иные обстоятельства, в том числе содержащееся в предостережении, а равно приведенные управлением в ходе судебного разбирательства, в качестве основания для возмещения ущерба в пояснительной записке к постановлению Правительства РХ от 07 мая 2024 года не указаны, надлежащим образом не подтверждены.

Также арбитражный суд учитывает, что объявление предпринимателю предостережения не отнесено к перечню случаев, при которых размер возмещения ущерба, может быть уменьшен, или к перечню случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Иные доводы ответчиков исследованы арбитражным судом, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

В рассматриваемом случае арбитражным судом из представленных в материалы дела доказательств не установлено нарушений заявителем законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, перечисленных в постановлении №139, которые в силу части 4 статьи 19 Закона о ветеринарии могли бы повлечь уменьшение размера возмещения стоимости продукции животного происхождения либо отказ в таком возмещении.

Доказательств того, что со стороны ФИО1 допущена грубая неосторожность, которая содействовала возникновению и распространению эпизоотических очагов заразного узелкового дерматита, ответчиками не представлено, из материалов дела не следует.

Поскольку ответчиками в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о наличии оснований для отказа предпринимателю в возмещении ущерба, понесенного предпринимателем в результате изъятия у него животных для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования предпринимателя о признании недействительным постановления Правительства Республики Хакасия от 07 мая 2024 года №297 в части отказа ФИО1 в возмещении ущерба, понесенного в результате изъятия поголовья сельскохозяйственных животных при ликвидации чрезвычайной ситуации, обусловленной распространением узелкового дерматита, как принятого с нарушением положений действующего законодательства, регулирующего порядок возмещения ущерба понесенного собственником животных при их изъятии, а также нарушающего права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает заявление предпринимателя подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Поскольку предпринимателем заявлено требование о взыскании с Республики Хакасия в лице Управления ветеринарии РХ ущерба в размере 1 269 372 рублей 76 копеек, определенного оспариваемым постановлением, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации  определения иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя не требуется.

Ответчиками указано, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва в целях получения статистических данных о рыночной стоимости изъятых животных. Исходя из полученного ответа, установлен размер ущерба за изъятых животных, который составил 1 269 372 рублей 76 копеек. Таким образом, управлением произведен расчет размера ущерба на основе данных, полученных от Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, в соответствии с установленным Порядком, следовательно, является надлежащим.

Доказательства того, что размер ущерба определен с нарушением положений статьи 19 Закона о ветеринарии и Порядка №480 в материалы дела не представлены, сторонами не оспорен.

Поскольку в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в возмещении ущерба, понесенного предпринимателем в результате изъятия у него животных для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (его уменьшения), учитывая определение размера ущерба (1 269 372 рубля 76 копеек) с учетом требований статьи 19 Закона о ветеринарии и Порядка № 480, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании ущерба в размере 1 269 372 рублей 76 копеек.

Как указано выше, статьей 19 Закона о ветеринарии возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление согласно подпункту 9 пункта 2.1 Положения об Управлении ветеринарии Республики Хакасия, утвержденному постановлением Правительства Республики Хакасия от 05 апреля 2024 года №226, является главным распорядителем средств республиканского бюджета, направляемых на финансирование деятельности в области ветеринарии.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

На основании изложенного, требование предпринимателя о взыскании ущерба подлежит удовлетворению с Республики Хакасия в лице Управления ветеринарии Республики Хакасия за счет средств казны Республики Хакасия.

Государственная пошлина по делу составляет 28 694 рубля (3000 рублей - за рассмотрение заявления о признании незаконным постановления Правительства Республики Хакасия от 07 мая 2024 года № 297 в части; 25 694 рубля – за рассмотрение заявления о взыскании ущерба в сумме 1 269 372 рубля 76 копеек), при обращении заявителем не уплачивалась. Определением арбитражного суда от 26 июня 2024 года заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела № А74-5547/224 по существу.

По результатам рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков (3000 рублей - на Правительство РХ, 25 694 рубля – на Управление ветеринарии РХ), но взысканию с них не подлежит, поскольку ответчики освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от заявленных требований к Главе Республики Хакасия - Председателю Правительства Республики Хакасия ФИО2, к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, прекратить производство по делу № А74-5547/2024 в указанной части.

2. Удовлетворить заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Признать недействительным постановление Правительства Республики Хакасия от               07 мая 2024 года №297 в части отказа ФИО1 в возмещении ущерба в размере 1 269 372 рублей 76 копеек, понесенного в результате изъятия поголовья сельскохозяйственных животных при ликвидации чрезвычайной ситуации, обусловленной распространением заразного узелкового дерматита, в связи с его несоответствием в указанной части положениям Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии».

Взыскать с Республики Хакасия в лице в лице Управления ветеринарии Республики Хакасия за счет средств казны Республики Хакасия в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 1 269 372 рублей 76 копеек ущерба.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                             О.Е. Корякина