Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А56-40127/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40127/2017
03 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчики: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению при Российской академии художеств в г. Санкт-Петербурге" (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 2А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная фабрика "32 декабря" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 19-21, литер. В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство культуры Российской Федерации

о применении последствий недействительности договора от 10.10.2016 № 16/16

при участии

от Прокуратуры: ФИО2 – удостоверение,

от ФАУГИ: ФИО3 – доверенность от 15.06.2017,

от ответчиков: 1) не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),

2) не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя).

установил:

Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Росимущество) с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению при Российской академии художеств в г. Санкт-Петербурге" (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная фабрика "32 декабря" (далее - Общество) о применении последствий недействительности договора аренды нежилых помещений от 10.10.2016 № 16/16, заключенного между ответчиками, в виде обязания Общества освободить помещение площадью 12 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 1-3, литера Б, пом. 13Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации (далее – Министерство).

10.07.2017 и 21.07.2017 в суд от Министерства и Учреждения поступили отзывы, согласно которым Министерство и Учреждение просили удовлетворить требования Прокурора в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о замене Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Судом с удалением сторон произведена замена Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее также – Росимущество) в соответствии со ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства.

Росимущество поддержало исковые требования Прокурора.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 09.06.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 27.07.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Прокурора и Росимущества, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2016 между ответчиками заключен договор аренды № 16/16 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Учреждение предоставило Обществу во временное владение и пользование помещение площадью 12 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 1-3, литера Б, пом. 13Н (далее - помещение), в целях реализации изделий и продукции, а также для временного хранения принадлежащего Обществу имущества.

В соответствии с п. 5.1 Договора Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.12.2016, по истечении данного срока Общество обязуется вывезти свое имущество из помещения и передать ключи от него Учреждению в течение 3-х дней.

В силу пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие Договора прекращено 10.12.2016 в связи с истечением срока его действия (пункт 5.1 Договора).

Помещение Обществом не освобождено, что подтверждается актами проверки (выхода) прокуратуры Василеостровского района СанктПетербурга от 30.03.2017 и 20.04.2017, итоговым актом проверки прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга от 20.04.2017, объяснением представителя Дирекции от 30.03.2017, объяснением генерального директора Общества от 17.04.2017.

Ссылаясь на нарушение при заключении Договора аренды положений п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298 ГК РФ, а также на отсутствие согласия собственника на сдачу имущества в аренду, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении последствий недействительности Договора как не соответствующего требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Учредителем и собственником имущества Учреждения, созданного в форме федерального государственного бюджетного учреждения, является Российская Федерация (пункт 2 Устава Учреждения).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2004 серии 78-АБ № 080913 спорный объект недвижимости является федеральной собственностью и закреплен за Учреждением на праве оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 № 1322 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных осуществлять функции и полномочия учредителя и собственника имущества организаций, находившихся в ведении Российской академии художеств», пункты 2, 3, 4 Устава Учреждения).

Функции и полномочия собственника имущества, переданного Учреждению, осуществляются Росимуществом и Министерством (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 № 1322 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных осуществлять функции и полномочия учредителя и собственника имущества организаций, находившихся в ведении Российской академии художеств», пункт 5 Устава Учреждения).

Компетенция Росимущества определена Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Названным Положением предусмотрено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений (пункт 5.3.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, которым определено, что федеральный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, принимает решения о распоряжении недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе о передаче его в аренду по договорам, по согласованию с Росимуществом (подпункт «м» пункта 3, пункт 4).

В нарушение положений названных правовых норм недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, принадлежащее Учреждению на праве оперативного управления, передано Обществу в аренду без согласия уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих полномочия собственника в отношении недвижимого имущества Учреждения - Министерства и Росимущества.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что такая сделка может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Ввиду того, что обязанность по получению согласия Росимущества и Министерства установлена ст. 298 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, то есть правовыми актами, об отсутствии такого согласия Общество должно было знать.

Помимо отсутствия согласия собственника при совершении оспариваемой сделки не соблюдены также требования, содержащиеся в статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку конкурс (аукцион) на право заключения договора аренды в отношении государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления, не проводился.

При таких обстоятельствах заключенный ответчиками Договор является недействительным на основании ст. 173.1 ГК РФ как оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия государственного органа и на основании п. 2 ст. 178 ГК РФ как ничтожная сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы в сфере защиты конкуренции, и к нему должны быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в виде возврата имущества, переданного Обществу в аренду.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьям 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по недействительной сделке является самостоятельным способом защиты гражданского права.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о применении последствий недействительности сделки, совершенной государственным учреждением, независимо от правовых оснований недействительности сделки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с Общества с учетом результата рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Применить последствия недействительности сделки к договору по аренде нежилых помещений от 10.10.2016 № 16/16, заключенному между федеральным государственным бюджетным учреждением "Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению при Российской академии художеств в г. Санкт-Петербурге" и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная фабрика "32 декабря", а именно обязать общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная фабрика "32 декабря" освободить помещение площадью 12 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 1-3, литера Б, пом. 13Н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная фабрика "32 декабря" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.