Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А28-5846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5846/2019

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613151, Россия, <...>)

о взыскании 376 283 рублей 89 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11.06.2008 в сумме 376 283 рублей 89 копеек за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 11.06.2008 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование на возмездной основе недвижимое имущество и оборудование согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора аренды).

Договор аренды заключен на срок с 11.06.2008 по 11.05.2009 (пункт 1.4 договора аренды).

Факт передачи недвижимого имущества и оборудования арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Размер арендной платы определен в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды и Приложением № 3 к договору аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика предупреждение-уведомление от 14.02.2019 № 726-2-20, в котором предложил погасить задолженность в течение 30 дней. Претензия вручена ответчику 19.02.2019.

В связи с неисполнением арендатором требований об оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. В спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с июня 2017 по декабрь 2018 года составила 376 283 рубля 89 копеек. Расчет задолженности проверен судом, подтвержден документально. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 376 283 рублей 89 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условий договора аренды.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613151, Россия, <...>) в пользу администрации Слободского муниципального района Кировской области задолженность в сумме 376 283 (триста семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 526 (десять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева