Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А71-15369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15369/2022
06 декабря 2022 года
г. Ижевск




Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Орион» ФИО2 г. Ижевск к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Орион» г. Ижевск,

в присутствии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Орион» ФИО2 г. Ижевск (далее - ответчик, ФИО2) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее ООО «Орион», общество, третье лицо).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв по существу заявленных требований, какие-либо заявления (ходатайства), в суд не направили.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Орион» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2005 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике с 26.02.2018 г. о настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2022, руководителем ООО «Орион» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанной организации с 21.06.2007 является ФИО2 (ИНН <***>).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике было установлено, что по состоянию на 03.10.2022 ООО «Орион» обладало всеми признаками банкротства и неплатежеспособности, то есть имело неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в общем размере 3 953 831,42 руб., из них просроченные свыше трех месяцев по налогам 3 463 413,60 рубля.

Вышеуказанная задолженность образовалась у ООО «Орион» на основании налоговых деклараций по налогу НДС за 4 кв. 2015 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2018 г., 2, 3, 4 кв. 2019 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2020 г., 1 кв. 2021 г.

На основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ООО "Орион" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 842643 от 23.06.2018, 870872 от 28.09.2018, 875065 от 31.10.2018, 884695 от 29.11.2018, 887472 от 03.01.2019, 10544 от 22.03.2019, 15138 от 09.04.2019, 39020 от 07.10.2019, 43368 от 05.12.2019, 4203 от 27.01.2020, 12906 от 10.03.2020, 25687 от 21.08.2020, 26359 от 04.09.2020, 27407 от 09.10.2020, 1678 от 25.01.2021, 7837 от 12.04.2021, 21248 от 06.07.2021.

На основании ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средства на счетах в банке №261161 от 19.07.2018, 277126 от 25.10.2018, 280075 от 28.11.2018, 285371 от 24.12.2018, 286824 от 04.02.2019, 9657 от 14. 04. 2019, 10186 от 08.05.2019, 18515 от 02.12.2019, 263 от 10.01.2020, 2450 от 13.03.2020, 3247 от 17.07.2020, 4662 от 16.10.2020, 4755 от 30.10.2020, 5099 от 20.11.2020, 997 от 01.03.2021, 2562 от 19.05.2021, 3640 от 04.08.2021.

На основании ст. 47 НК РФ инспекцией вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества № 18320066608 от 27.07.2018, 18320075346 от 02.11.2018, 18320078007 от 10.12.2018, 18320079723 от 09.01.2019, 18320080607 от 14.02.2019, 2555 от 21.06.2019, 5872 от 17.12.2019, 327 от 21.01.2020, 620 от 25.03.2020, 2025 от 24.09.2020, 2458 от 29.10.2020, 2537 от 11.11.2020, 2725 от 02.12.2020, 676 от 10.03.2021, 1565 от 27.05.2021, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. По результатам исполнительного производства налоговая задолженность не взыскана.

28.09.2021 за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Орион» (ИНН <***>) банкротом, являющаяся его руководителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с 21.06.2007 ФИО2 была привлечена инспекцией к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рубелей.

03.10.2022 в отношении ФИО2 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №227, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещался уведомлением от 12.09.2022 № 07-12/17195, направленным последнему по почте заказной корреспонденцией, которая была возращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая, что ФИО2 является руководителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Орион», то является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей (пункт 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Диспозицией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ охватываются нарушения, допущенные руководителем юридического лица в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков для признания юридического лица банкротом, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве, если данные нарушения допущены повторно, то есть после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Как следует из вступившего в законную силу 20.10.2021 постановления №93 от 28.09.2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из протокола №227 от 03.10.2022 по делу об административном правонарушении следует, что по состоянию на 23.02.02022, как и на 03.10.2022 (дата составления протокола) вышеуказанная организация обладала всеми признаками несостоятельности (банкротства), то есть, имело неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в общем размере 3 953 831,42 руб., из них просроченные свыше трех месяцев по налогам 3 463 413,60 рубля.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вменяемое ответчику правонарушение совершено 24.02.2022 и протокол №227 от 03.10.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда ФИО2 в силу статьи 4.6 КоАП РФ считалась подвергнутой административному наказанию.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) содержатся разъяснения, согласно которым привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в течение более трех месяцев до возбуждения дела об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ путем составления протокола от 03.10.2022, задолженность ООО «Орион» по обязательным платежам не погашалась, что свидетельствует о наличии у юридического лица признаков неплатежеспособности и соответствующей обязанности у руководителя обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, а при бездействии директора (неподача в установленный срок в арбитражный суд заявления о признании банкротом) - события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом установленного факта привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление вступило в силу 20.10.2022).

С учетом вышеприведенных разъяснений, привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, характера обязанности, возложенной на руководителя, и срока, необходимого для ее исполнения, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

У ответчика имелась возможность для соблюдения требований законодательства, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении им правонарушения. Вина привлекаемого к административной ответственности должностного лица в совершении правонарушения установлена в форме неосторожности и заключается в том, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ответчик должна была и могла предвидеть последствия своих противоправных действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывала на их предотвращение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, обязанность по обращению в суд с заявлением должника о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ. Если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

Таким образом, момент возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве должника в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. При этом необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами. Сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, затруднения не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о чрезвычайном характере обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, ФИО2 не представлено, как не представлены и доказательства, подтверждающие отсутствие у последней реальной возможности выполнить установленные законодательством требования.

Руководитель общества не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, в ходе административного производства не допущено; ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ответчика не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Совершенное ФИО2 правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению и считает необходимым привлечь ФИО2, как руководителя и лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «Орион», к административной ответственности по низшему пределу санкции ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ижевска, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В.Иютина