Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А32-60954/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А32-60954/2023 г. Краснодар 23 сентября 2024 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А32-60954/2023, установил следующее. ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ставропольский бройлер» (заказчик) 169 814 рублей 71 копейки основного долга, 169 814 рублей 71 копейки неустойки и 9 793 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда от 26.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2024, с ООО «Ставропольский бройлер» в пользу ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» взыскано 169 814 рублей 71 копейка основного долга, 90 297 рублей 86 копеек неустойки, 9 793 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания услуг исполнителем заказчику по договору подтвержден документально, при этом доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлены. По заявленному в суде первой инстанции ходатайству ООО «Ставропольский бройлер» размер неустойки снижен до 90 297 рублей 86 копеек с учетом длительной неуплаты ООО «Ставропольский бройлер» за оказанные ему ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» услуги. Размер неустойки и основного долга в данном случае разумны и соразмерны. Основания для повторного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и дальнейшего снижения неустойки суд апелляционной инстанции не усмотрел, указав, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке. Дальнейшее снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «Ставропольский бройлер» с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 43 380 рублей 15 копеек. По мнению подателя жалобы, суды взыскали неустойку, размер которой несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что может привести к неосновательному обогащению ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь». В материалы дела не представлены доказательства несения ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» убытков в связи с нарушением ООО «Ставропольский бройлер» обязательств по оплате услуг. ООО «Ставропольский бройлер» полагает, что неустойка должна быть снижена до 43 380 рублей 15 копеек исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период нарушения. В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» не представило в суд отзыв на кассационную жалобу. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ООО «Ставропольский бройлер» (заказчик) и ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» (исполнитель) заключили договор от 01.04.2022 № 973К на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (далее – договор № 973К). Согласно заказ-наряду от 12.04.2022 № ЗН22001754 ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» выполнило слесарный ремонт автомобиля заказчика 166 Mercedes-Benz GLS 63 4М AMG (государственный номер № К567ОА126, VIN <***>) на сумму 8 009 рублей 50 копеек. Согласно заказ-наряду от 19.05.2022 № ЗН22001890 ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» выполнило слесарный ремонт автомобиля заказчика 166 Mercedes-Benz GLS 63 4М AMG (государственный номер № К567ОА126 VI№ WDC1668751A725720) на сумму 161 805 рублей 21 копейку. Таким образом, ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» выполнило все работы по заказ-нарядам от 12.04.2022 № ЗН22001754, от 19.05.2022 № ЗН22001890 на общую сумму 169 814 рублей 71 копейку и передало автомобиль 166 Mercedes-Benz GLS 63 4М AMG (государственный номер № К567ОА126 VI№ WDC1668751A725720) заказчику. Как предусмотрено пунктом 5.8.2 договора № 973К, расчет производится не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и передачи заказчику автомобиля из ремонта. Акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № 22001754 подписан 12.04.2022, акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № 22001890 подписан 19.05.2022, однако в установленные договором сроки ООО «Ставропольский бройлер» не произвело оплату за выполненные работы. Задолженность заказчика перед исполнителем по заказ-наряду от 12.04.2022 № ЗН22001754 составила 8 009 рублей 50 копеек, по заказ-наряду от 19.05.2022 № ЗН22001890 составила 161 805 рублей 21 копейку (общая сумма 169 814 рублей 71 копейка). ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» направило в адрес ООО «Ставропольский бройлер» претензию от 19.06.2022 с требованием уплаты образовавшейся задолженности, которую ООО «Ставропольский бройлер» оставило без финансового удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» в арбитражный суд с исковым заявлением. Определением суда от 09.11.2023 заявление ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса. Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее документальное подтверждение ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» оказанных им в адрес ООО «Ставропольский бройлер» услуг по договору № 973К, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь», взыскав с ООО «Ставропольский бройлер» 169 814 рублей основного долга, что должник не обжалует. При рассмотрении требований ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» о взыскании с ООО «Ставропольский бройлер» 169 814 рублей 71 копейки неустойки, суды установили, что расчет неустойки произведен ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» по заказ-наряду от 12.04.2022 № ЗН22001754 – с 19.04.2022, по заказ-наряду от 19.05.2022 № ЗН22001890 – с 26.05.2022. Проверив представленный ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» расчет, суд первой инстанции признал его неправильным, указав, что с учетом пункта 5.8.2 договора № 973К исполнитель вправе начислять неустойку по заказ-наряду № ЗН22001754 – с 20.04.2022, по заказ-наряду № ЗН22001890 – с 27.05.2022, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции с учетом верно определенного периода задолженности самостоятельно произвел расчет неустойки и с учетом ходатайства ООО «Ставропольский бройлер» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признал подлежащей взысканию неустойку по заказ-наряду от 12.04.2022 № ЗН22001754 – в размере 4 541 рубля 39 копеек, по заказ-наряду от 19.05.2022 № ЗН22001890 – в размере 85 756 рублей 76 копеек. Удовлетворив ходатайство ООО «Ставропольский бройлер» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал неустойку в размере 1% в день несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и снизил размер неустойки с 1% до 0,1%. Суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводом суда первой инстанции. Выводы судов по эпизоду взыскания неустойки основаны на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречат статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О о компенсационной природе неустойки как мере ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Суды приняли во внимание длительность просрочки исполнения ООО «Ставропольский бройлер» договорных обязательств (с 20.04.2022 и 27.05.2022 по ноябрь 2023 года – обращение ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» с иском в суд), размер основной задолженности (169 814 рублей 71 копейка, что ООО «Ставропольский бройлер» не оспаривает), установленный договором № 973К размер неустойки 1% за каждый день просрочки, снизив его до 0,1% (что является обычно принятым в деловом обороте, не нарушает принципы разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высоким), непредставление ООО «Ставропольский бройлер» доказательств несоразмерности ответственности допущенному нарушению, и сделали вывод о том, что подлежащая взысканию неустойка в сумме 90 297 рублей 86 копеек соразмерна последствиям нарушения ООО «Ставропольский бройлер» договорных обязательств по своевременной оплате оказанных ему ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» услуг. Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил доводы ООО «Ставропольский бройлер» о том, что соразмерной является неустойка в сумме 43 380 рублей 15 копеек, исчисленная из двукратной учетной ставки Центрального банка России, которая существовала в период нарушения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае (с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств) дальнейшее снижение размера неустойки приведет к утрате присущей неустойке обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон договора к его надлежащему исполнению, и нецелесообразному исполнению должником обязательства в установленный договором срок. Таким образом, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды мотивированно удовлетворили исковые требования ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» о взыскании с ООО «Ставропольский бройлер» 169 814 рублей 71 копейки основного долга, 90 297 рублей 86 копеек неустойки и 9 793 рублей государственной пошлины. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО «Ставропольский бройлер», исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А32-60954/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.Н. Драбо Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СТАВРОПОЛЬ" (подробнее)ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ" (подробнее) Ответчики:ООО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" (подробнее)Судьи дела:Драбо Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
