Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А58-3401/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3401/2022
27 июля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 145 699,36 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,



У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды муниципального нежилого фонда от 20.12.2021 № 30/21 в размере 145 699,36 руб., из них основной долг в размере 140 291,56 руб. за период с 01.12.2021 по 28.04.2022, пени в размере 5 407,80 руб. за период с 06.01.2022 по 28.01.2022; об обязании освободить здание сауны общей площадью 114.2 кв.м., расположенное по адресу РС(Я), <...> б/н, кадастровый номер 14:37:000405:174 и передать администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия).

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

03.06.2022 в суд от истца поступило сопроводительное письмо с приложениями согласно указанному перечню, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.07.2022 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложениями согласно указанному перечню, просит взыскать сумму задолженности по арендной плате за использование здания сауны, общей площадью 114,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н, кадастровый номер: 14:37:000405:174, в размере 207 696 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.12.2021 по 10.06.2022 в размере 198 857 руб. 20 коп., пени за период с 06.01.2022 по 10.06.2022 в размере 8 839 руб. 20 коп.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате за использование здания сауны, общей площадью 114,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н, кадастровый номер: 14:37:000405:174, в размере 207 696 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.12.2021 по 10.06.2022 в размере 198 857 руб. 20 коп., пени за период с 06.01.2022 по 10.06.2022 в размере 8 839 руб. 20 коп.

Также, в связи с тем, что истцом сообщено о том, что ИП ФИО2 освободила помещение, расположенное по адресу: <...> б/н, кадастровый номер 14:37:000405:174, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 10.06.2022, суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от требования обязать ИП ФИО2 освободить здание сауны, общей площадью 114,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> б/н, кадастровый номер 14:37:000405:174 и передать Администрации МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), производство по делу в данной части прекращено.


Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 20 мин. 14.07.2022 до 11 час. 10 мин. 20.07.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.07.2022 в 11 час. 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

После перерыва в предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) является собственником нежилого помещения общей площадью 114,2 кв. м., расположенное по адресу: PC (Я), <...> б/н, кадастровый номер: 14:37:000405:174, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

20 декабря 2021 г. между муниципальным образованием «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды муниципального нежилого фонда № 30/21, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество: здание сауны (Объект), общей площадью 114,2 кв. м, расположенное по адресу: PC (Я), <...> б/н, кадастровый номер: 14:37:000405:174.

01.12.2021 по акту приема-передачи истец и ответчик произвели прием-передачу муниципального имущества.

Срок аренды согласно п. 2.1. договора установлен с 01.12.2021 г. по 30.12.2021 г., арендная плата за переданный по договору Объект установлена в размере 41 832,60 рублей в месяц без учета НДС и перечисляется путем внесения предоплаты на расчетный счет арендодателя в размере месячного платежа.

Расчет арендной платы произведен в приложении № 2 к договору, согласно отчета № 6703/21 от 26.11.2021 «Об оценке рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества», исходя из рыночной ставки арендной платы 1 кв. м. в месяц в размере 366,31 рублей.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения условий п. 5.4. и 5.5 договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, которые подлежат зачислению на расчетный счет местного бюджета МО «Мирнинский район» PC (Я).

По акту приема-передачи от 01.12.2021 истец передал, а ответчик принял за плату следующее имущество: здание сауны (Объект), общей площадью 114,2 кв. м., расположенное по адресу: PC (Я), <...> б/н, кадастровый номер: 14:37:000405:174 для использования под сауну.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды от 20.12.2021 № 30/21, ответчик обязан перечислять арендную плату не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца на расчетный счет местного бюджета МО «Мирнинский район» PC (Я).

Факт пользования спорным имуществом после прекращения действия договора подтверждается актами выездной проверки от 12.01.2022 г., от 31.01.2022 г., от 10.02.2022 г., от 31.03.2022 г.

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления и претензии о наличии задолженности за исх. № 3199 от 24.12.2021, исх. № 0050 от 17.01.2022, исх. № 0467 от 02.03.2022, претензия от 20.01.2022 исх. № 0097.

Ответчик на претензии истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, истец на основании договора предоставил ответчику в аренду имущество, согласованное в договоре.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, в котором указал, что задолженность признает, также обязуется до 10.06.2022 освободить помещение.

Согласно акту приема-передачи от 10.06.2022 арендатор сдал, а арендодатель принял объект в технически исправном и удовлетворительном санитарном состоянии.

Расчет основного долга по арендной плате, судом проверен и является верным.

Таким образом, требование о взыскании основного долга по арендной плате в размере 198 857 руб. 20 коп. за период с 01.12.2021 по 10.06.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 06.01.2022 по 10.06.2022 в размере 8 839 руб. 20 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена до 10.06.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, требование о взыскании пени с 01.04.2022 в течение срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 до 01.01.2023 начисление и уплата пени осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Поскольку с 01.04.2022 неустойка не подлежит взысканию, из представленного истцом расчета, следует, что неустойка на 31.03.2022 составила 3 171 руб. 70 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 3 171 руб. 70 коп. за период с 06.01.2022 по 31.03.2022.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 7 041 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 198 857 руб. 20 коп. за период с 01.12.2021 по 10.06.2022, пени за период с 06.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 171 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 041 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова