Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А56-48191/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48191/2018
29 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен  29 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСПРОМКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/М/510; Россия 198095, Санкт-Петербург, пр.Стачек д.16,кв.108 (ФИО2), ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Новый Век" (адрес:  Россия 198332, Санкт-Петербург, Маршала ФИО3 д.22, лит.А, пом.19Н, ОГРН: <***>  );

о взыскании 920000 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосПромКомплект" (далее Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Век"  (далее Ответчик, Поставщик) о взыскании 920 000 руб. 00  коп.  задолженности.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик отзыв не представил.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016  между Истцом  и Ответчиком был заключен Договор № 13/03 (далее Договор) в соответствии с которым Поставщик обслуживает Заказчика в сфере поставок запасных частей к оборудованию судов, а также любого другого  оборудования, расходных материалов и других материальных ценностей (Товар) необходимых Заказчику, согласно приложений либо на основании отгрузочных документов в случае, если Товар имеется у Поставщика в наличии.

Последняя поставка товара по Договору  была произведена 09.09.2016, в то время как последний платеж в размере 920 000 руб. 00 коп. за оборудование, был переведен 12.09.2016 г. Ответчик не произвел поставку запчастей, в связи с этим Истец вынужден был приобрести необходимый товар у другого поставщика.

Письмом Исх. № И-125 от 28.02.2017 Истец обратился к Ответчику с требованием погасить имеющеюся задолженность, а также уведомил Ответчика  о расторжении Договора.

Ответчик не погасил задолженность, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец свои обязательства по оплате за поставку выполнил в полном объеме в сумме 920 000 руб., что  подтверждается  платежным поручением №53 от 12.09.2016г.

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик не представил доказательств поставки запчастей.  

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше, а также не заявил об их фальсификации.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 920 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Новый век» в пользу   Общества с ограниченной  ответственностью «РосПромКомплект» 920 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору №13/03 от 06.04.2016, 21 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Карманова Е.О.