Решение от 15 января 2019 г. по делу № А40-169128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169128/18-137-1295
г. Москва
16 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Скворцовой Е.А (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИРОДООХРАННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, от 14.04.2004, юр. адрес: 119192, <...> )

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЫМПЕЛ-В" (ОГРН <***>, ИНН <***>, от 10.11.2006, юр. адрес: 141103, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 2/11)

о взыскании неустойки за период с 02.02.2018 по 06.07.2018 по договору № 016/ЭМ-2018 от 29.12.2017 в размере 76 728 руб. 10 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы «Московское городское управление природными территориями» (далее – ГПБУ «Мосприрода», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Вымпел-В»  (далее – ООО ЧОП «Вымпел-В», ответчик) о взыскании неустойки за период с 02.02.2018 по 06.07.2018 по договору № 016/ЭМ-2018 от 29.12.2017 в размере 76 728 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 069 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

От ответчика 09.11.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО ЧОП «Вымпел-В просил суд отказать во взыскании неустойки, поскольку обязательства по договору были своевременно и в полном объеме ответчиком исполнены.

26.12.2018 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

10.01.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от ГПБУ «Мосприрода» об изготовлении мотивированного решения.

Как видно из материалов дела, между ГПБУ «Мосприрода» (Заказчик) и ООО «ЧОП «Вымпел-В» (Исполнитель) 29.12.2017 заключен договор № 016/ЭМ-2018 (далее - Договор).

Предметом договора, в соответствии с п. 1.1, являлось оказание охранных услуг для нужд ГПБУ «Мосприрода», в том числе услуг по охране объекта и (или) имущества по адресу: <...> (одним) стационарным круглосуточным постом все дни недели, включая выходные и праздничные дни.

Сроки оказания услуг, в соответствии с п. 4.1 Договора составляют: с 00 часов 00 минут 01.01.2018 по 24 часа 00 минут 31.01.2018.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг установлен разделом 5 Договора. В соответствии с п. 5.2 Договора Исполнитель не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания оказания услуг, направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности услуг к сдаче и Акт об оказанных услугах (сдачи-приемки), подписанный директорами (заместителями директоров) обслуживаемых учреждений.

По состоянию на 06.07.2018, предусмотренная п. 5.2 Договора документация, Исполнителем Заказчику не предоставлена.

Стоимость услуг по Договору установлена п. 3.1 и составляет 99 004 руб. 08 коп. В соответствии с п. 6.2 Договора в случае неоказания либо ненадлежащего оказания Исполнителем услуг по Договору Исполнитель выплачивает из собственных средств в бюджет г. Москвы неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от общей стоимости услуг по Договору.

Истцом в адрес ООО ЧОП «Вымпел-В» 29.03.2018 направлена претензия исх. № 03-11-96 с требованием предоставить документацию. Требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены.

Истец, произвел расчет неустойки за период с 02.02.2018 по 06.07.2018 на общую сумму 76 728 руб. 10 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлен Договор, подписанный со стороны ответчика уполномоченным лицом, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что пакет документов, подтверждающих оказание услуг направлялся в адрес истца дважды, однако со стороны истца подписан не был после устранения замечаний относительно ФИО и должности лица, подписывающего документы со стороны Заказчика. Представил суду копии сопроводительных писем, имеющих штамп организации истца о принятии пакетов документов. Кроме того, ГПУБ «Мосприрода» не заявляло о расторжении договора и не направляла документов, свидетельствующих о выявленных недостатках в оказанных услуга.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что он свои обязательства по предоставлению документации, подтверждающей факт оказания услуг по Договору исполнил, документы были направлены истцу. Истец в свою очередь не представил суду доказательств того, что документы, направленные ответчиком с сопроводительным письмом от 15.02.2018 № 03-02/18 (вх. № 01-21-293 от 16.02.2018), возвращены Исполнителю для устранения замечаний. Отсутствие подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг по Договору суд связывает с действиями истца, который уклоняется от их подписания, в связи с чем услуги считаются принятыми в одностороннем порядке.

Следовательно, ответчик не допустил просрочки в исполнении обязательств по Договору, в связи с чем требование о начислении неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                 Е.А. Скворцова