Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-127107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127107/23-126-990
г. Москва
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Куланова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "НЕДРА ГРУПП" (ОГРН <***>)

к ООО "ГОРКА" (ОГРН <***>)

о взыскании 71 636 260,75 руб.

При участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.05.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.07.2023



У С Т А Н О В И Л:

ООО "НЕДРА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГОРКА" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 856728 от 01.11.2022 в размере 64 132 731 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору № 856728 от 01.11.2022 г. за период с 30.01.2023 г. по 26.05.2023 г. в размере 7 503 529 руб. 55 коп., а также за период с 27.05.2023 до момента фактического исполнения решения суда.

Истец подержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2022 между ООО «НЕДРА Групп» (далее - «Исполнитель», «Истец») и ООО «ГОРКА» (далее - «Заказчик», «Ответчик) был заключен договор на выполнение комплекса инженерных изысканий на объекте: «Строительство участка автомобильной дороги регионального значения «Молоковское шоссе - Нижнее Мячково» в Ленинском городском округе Московской области» № 856728 (далее - «Договор»).

25 ноября 2022 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение дополнительных инженерных изысканий и изменений стоимости работ по Договору (далее - Дополнительное соглашение).

В соответствии с Календарным планом в редакции Дополнительного соглашения № 1 стоимость работ по первому этапу составляет 64 132 731 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%.

Работы по первому этапу выполнены Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 13.01.2023 года.

Таким образом, работы по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 13.01.2023 года должны быть оплачены Заказчиком не позднее 27.01.2023 г.

До настоящего времени Заказчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Таким образом, задолженность ООО «ГОРКА» за выполненные работы по договору № 856728 от 01.11.2022 г. составляет 64 132 731 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.

В целях соблюдения досудебного порядка Исполнителем в адрес ООО «ГОРКА» была направлена претензия исх. №3533-23 от 10.04.2023.

Указанная претензия была получена Ответчиком 11.04.2023.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, требования Истца не удовлетворены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено.

При этом, каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Поскольку отплата за выполненные работы так и не поступила от ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору № 856728 от 01.11.2022 , доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 64 132 731 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 9.6. Договора № 856728 от 01.11.2022 г. предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде начисления неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что оплата выполненных работ должна была быть произведена Заказчиком не позднее 27.01.2023, размер неустойки за период с 30.01.2023 по 26.05.2023 составляет 7 503 529 руб. 55 коп.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, факт просрочки исполнения обязательств по договору подтвержден истцом, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки,, начисленную на сумму задолженности за период с 27.05.2023 по дату фактической оплаты, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены иные доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Поскольку ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы было оставлено без удовлетворения, перечисленные денежные средства возвращаются с депозита суда в силу положений ст.82 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГОРКА" (ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕДРА ГРУПП" (ОГРН <***>) 64 132 731 (шестьдесят четыре миллиона сто тридцать две тысячи семьсот тридцать один) руб. 20 коп. задолженности, 7 503 529 (семь миллионов пятьсот три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 55 коп. неустойки за период с 30.01.20233 по 26.05.2023, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки,, начисленную на сумму задолженности за период с 27.05.2023 по дату фактической оплаты, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.?

Возвратить ООО "ГОРКА" (ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 13.07.2023 №1032 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков