Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А53-30783/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» декабря 2017 г.Дело № А53-30783/16

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ростовской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4472596,48 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 25.10.2017, ФИО3 по доверенности от 26.06.2017

от ответчика: не явился

установил:

Ростовская таможня обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтрой» (переименовано в ООО «Строй») о взыскании 4472596,48 руб. ущерба в связи с недостатками работ по государственному контракту от 25.05.2015 № 35ЭА.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму ущерба до 10541643,05 руб. Уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представил аукционную документацию, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик не явился, в отзыве возражал против удовлетворения иска, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От экспертной организации поступили пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Часть 5 статьи 159 Кодекса определяет, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как определено частью 1 статьи 6.1 Кодекса, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Право на разумный срок судопроизводства вытекает из пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, а также из части 1 статьи 46 Конституции РФ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что затягивание стороной процесса рассмотрения дела является злоупотреблением, которое нарушит права и законные интересы, лиц, участвующих в деле, будет препятствовать быстрому и правильному рассмотрению спора.

Ответчиком не представлено обоснование необходимости отложения рассмотрения настоящего дела, поскольку ранее судебное заседание неоднократно откладывалось.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

После объявления резолютивной части решения суда по настоящему делу через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о допросе свидетеля.

Указанные документы поступили в суд после проведения судебного заседания и объявления судом резолютивной части решения суда и не были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

25.05.2015 между Ростовской таможней (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РосСтрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 35ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту кровельного покрытия и конструктивных элементов купола административного здания Ростовской таможни.

Подрядчик обязался выполнить ремонт в соответствии с проектной документацией, выданной ему заказчиком на время проведения работ и приложениями к контракту (п.1.2 договора).

Работы выполняются в период с момента подписания контракта по 31.08.2014.

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 8454294,79 руб.

Как следует из материалов дела, работы по контракту исполнены, между сторонами подписан акт выполненных работ от 25.12.2015 № 1.

Однако ремонт произведен подрядчиком ненадлежащим образом, в связи с чем во время выпадения осадков происходит протекание кровли и затопление помещений.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с иском о взыскании убытков в размере причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Предметом требования истца являются убытки, поскольку работы выполнены не качественно, подрядчиком обязательства по устранению недостатков не исполнены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением суда от 16.03.2017 удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Судебно-экспертный центр», экспертам ФИО4, ФИО5

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные ООО «РосСтрой» работы по государственному контракту от 25.05.2015 № 35ЭА требованиям проектной документации, ГОСТов, строительных норм и правил к данному виду работ.

2. В случае наличия недостатков выполненных работ, установить их причину, виды и стоимость работ по их устранению.

3. Оценить размер ущерба, нанесенного Ростовской таможне, в результате некачественно выполненных ООО «РосСтрой» работ в виде протеканий кровли и затопления помещений.

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы от 02.05.2017 следует, что выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям проектной документации, строительных норм, правил к данному виду работ и ГОСТов. Причиной наличия недостатков является невыполнение требований «Проекта» том 2 75ЭА-АС «Архитектурно-строительные решения» и требований свода правил СП 17.13330.2011 «кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», а так же требований свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004».

Стоимость работ по демонтажу с последующим восстановлением кровли здания Ростовской таможни, согласно представленному экспертному заключению составляет 1028808 руб. Стоимость поврежденного имущества составила 183461,15 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в служебных помещениях здания Ростовской таможни составила 634550,9 руб.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта от 02.05.2017 установил, что указанное заключение в части стоимости поврежденного имущества и ремонтно-восстановительных работ в служебных помещениях соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Вместе с тем, судом установлено, что при проведении экспертизы АНО «Судебно-экспертный центр» не был произведен осмотр кровли блоков «Б» и «С» спорного здания, в связи с чем неверно установлена стоимость работ по демонтажу с последующим восстановлением кровли здания.

Учитывая возникшие у сторон вопросы к заключению эксперта, в том числе и о полном осмотре здания для определения размера стоимости причинённых убытков, определением суда от 10.08.2017 удовлетворено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено Экспертному учреждению «Донэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Ростовской области, экспертам ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить имеющиеся недостатки работ по капитальному ремонту кровельного покрытия и конструктивных элементов купола административного здания Ростовской таможни по государственному контракту от 25.05.2015 № 35ЭА, выполненных ООО «РосСтрой» в нарушение требований проектной документации, ГОСТов, строительных норм и правил к данному виду работ.

2. Установить виды и стоимость работ по устранению выявленных недостатков, необходимость замены всего кровельного покрытия (всех слоев кровли) и стеклопакетов либо частичного, с учетом стоимости работ и материалов.

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы от 25.09.2017 следует, что работы по капитальному ремонту кровельного покрытия и конструктивных элементов купола административного здания Ростовской таможни по государственному контракту от 25.05.2015 № 35Э не соответствуют требованиям проектной документации, строительных норм, правил к данному виду работ и ГОСТов.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в результате некачественно выполненных ответчиком работ согласно заключению эксперта с учетом уточнений составила 9723631 руб.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта от 25.09.2017 установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные ООО «Строй» работы на спорном объекте произведены некачественно с отступлениями от требований государственного контракта от 25.05.2015 № 35Э и действующих строительных норм и правил.

В соответствии с представленными экспертными заключениями, а также дополнительными пояснениями экспертов, стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, а также поврежденного имущества составляет 10541643,05 руб. (183461,15 руб.+ 634550,9 руб.+ 9723631 руб.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Доводы ответчика о необходимости исключения части работ из экспертного заключения и исключения стоимости этих работ и убытков, подлежащих взысканию, судом отклоняются, поскольку все работы, перечисленные в экспертном заключении, направлены на устранение выявленных недостатков в результате некачественно выполненных ответчиком работ.

Экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику писем об устранении недостатков работ, которые оставлены без удовлетворения.

Сумма ущерба определена истцом в соответствии с экспертными заключениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 10541643,05 руб. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате судебных экспертиз подлежат отнесению на ответчика в размере 220000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (75708 руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду того, что истец от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ростовской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 10541643,05 руб. убытков, а также 220000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 75708 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Абдулина