Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А75-417/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-417/2021
10 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Кондинского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного правового акта, с участием в деле в качестве заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.10.2020 № 118; от антимонопольного органа – ФИО2 по доверенности от 25.03.2020; от иных лиц – не явились,

установил:

Администрация Кондинского района (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.10.2020 (изготовлено в полном объеме 20.10.2020) № 086/01/17-157/2020.

В обоснование требований заявитель сослался на ошибочность выводов антимонопольного органа о наличии в действиях администрации нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал относительно требования по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей в суд, отзывы на заявление не представили.

На основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления и материалов, представленных в антимонопольный орган Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 27.09.2019 №12/13/04714 (вх.№23-ДСП от 10.10.2019), Ханты-Мансийским УФАС России принято решение от 19.06.2020 № 086/01/17-157/2020. Названным решением в действиях Администрации Кондинского района установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при установлении в аукционной документации требования к сроку ввода дома в эксплуатацию, а так же в результате предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО3 преимущественных условий участия в аукционе путем установления в аукционной документации характеристик жилого помещения, которым обладал только указанный предприниматель.

Названное решение оспорено заявителем в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок), урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке. В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. При описании объекта закупки в документации о закупке заказчик должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

04.12.2017 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) Администрацией Кондинского района (далее - Администрация) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры в капитальном исполнении в пгт. Луговой (извещение №0187300003517000589). Одновременно на официальном сайте размещена аукционная документация.

Согласно аукционной документации, заказчиком является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района (далее - Комитет), уполномоченным органом является Администрация.

В соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации, предметом аукциона является однокомнатная квартира в капитальном исполнении в пгт. Луговой, площадью не менее 35,0 кв.м и не более 37,0 кв.м. При этом пунктом 12 технического задания установлено требование к сроку ввода дома в эксплуатацию - не ранее 2016 года.

В соответствии с протоколом рассмотрения, на участие в аукционе поступила единственная заявка от ИП ФИО3, которая признана соответствующей требованиям документации и принято решение о заключении муниципального контракта.

Между Комитетом и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт от 23.12.2017 на поставку однокомнатной квартиры по адресу: ул. Гагарина, д. 10, кв.№1, пгт. Луговой, площадью 35,4 кв.м.

Из аукционной документации следует, что одним из источников финансирования закупки является бюджет Ханты - Мансийского автономного округа -Югры на основании государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа -Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2016 -2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 № 408-п (в редакции по состоянию на 04.12.2017).

Приложением к названной программе установлен порядок предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для реализации полномочий в области строительства и жилищных отношений, где пунктом 11 допускалось приобретение жилья в домах, введенных в эксплуатацию не ранее 2 лет, предшествующих текущему году, или в строящихся домах, в случае если их строительная готовность составляет не менее 60 процентов (для населенных пунктов численностью до 5000 человек - не менее 40 процентов) от предусмотренной проектной документацией готовности таких домов. Строительная готовность соответствующего дома подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство. В 2017 году допускалось приобретение квартир в жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2013 - 2014 годах.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Из буквального содержания приведенной нормы следует, что под запретом так же действия, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цели процедуры ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, требование о сроке ввода в эксплуатацию дома, в котором расположены жилые помещения (не ранее 2016 года), не является требованием к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара или требованием к его безопасности. Такое требование также не является требованием к техническим характеристикам товара, каковым в данном конкретном случае выступают жилые помещения в доме.

Так, технические характеристики, предъявляемые к жилым помещениям в доме, или технические характеристики, предъявляемые к самому жилому дому, представляют собой количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, применяемых в жилом помещении или доме, в котором расположено жилое помещение.

Срок ввода дома в эксплуатацию, то есть период, в котором было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, исходя из своего значения, не относится к техническим характеристикам жилых помещений в доме или техническим характеристикам самого дома, не устанавливает каких-либо количественных, качественных показателей свойств строительных конструкций, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения.

Требование аукционной документации о сроке ввода объекта в эксплуатацию влечет за собой ограничение количества участников аукциона, поскольку исключает из числа участников аукциона собственников жилых помещений, разрешение на ввод в эксплуатацию которых получено в иные периоды времени.

Доводы Администрации Кондинского района об отсутствии нарушения конкуренции, в связи с отсутствием на территории муниципального образования иных жилых помещений, отвечающих необходимым требованиям, судом отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что Администрацией исследовался вопрос о наличии жилых домов, введенных в эксплуатацию в период с 2014 по 2017 годы.

Исходя из требований статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, вследствие установления в аукционной документации требования к сроку ввода дома в эксплуатацию собственники жилых помещений, расположенных в домах, введенных в эксплуатацию в период с 2014 по 2017 годы, были лишены возможности принять участие в аукционе.

Наряду с изложенным материалами дела подтверждается, что Администрацией Кондинского района проведен анализ рынка жилья на предмет наличия жилых помещений на территории пгт.Луговой введенных в период с 2014 по 2017 годы, состоящих из одной комнаты, общей площадью не менее 28,82 кв.м.

Письмом от 07.11.2017 исх.№405 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кондинского района представлены сведения, согласно которым в период с 2014 по 2017 годы на территории гп. Луговой имелись 10 жилых помещений общей площадью не менее 28,82 кв.м., в том числе два жилых помещения, расположенные по адресу: пгт. Луговой, ул. Гагарина, д. 10, состоящие из одной комнаты общей площадью 35,4 и 33,6 кв.м. (ИП ФИО4).

Из всех имеющихся квартир, характеристикам, указанным в аукционной документации (однокомнатная квартира площадью не менее 35,0 кв.м и не более 37,0 кв.м.), соответствовали квартиры, принадлежащие ИП ФИО3

Изложенное свидетельствует о предоставлении Администрацией преимущественных условий участия в аукционе ИП ФИО3, в связи с чем антимонопольный орган постановил правомерный вывод о наличии в действиях Администрации, выразившихся в установлении в аукционной документации требований к закупаемому жилому помещению, соответствующих характеристикам жилых помещений ИП ФИО3, нарушения части 1, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о соответствии оспоренного решения требованиям законодательства, в связи с чем такое решение не повлекло нарушение прав и законных интересов Администрации Кондинского района.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин