Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-280178/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280178/19-176-2221
27 января 2020 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юг Девелопмент»

к ответчику: ИП ФИО2

о взыскании 3.663.473 рублей 68 копеек

с участием: от истца – ФИО3 по дов. от 21.01.2019;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг Девелопмент» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Юлина В. А. (далее по тексту также – ответчик) 3.663.473 рублей 68 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений от 27.06.2019 № 19-16/ДМ.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 27.06.2019 № 19-16/ДМ (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по акту во временное пользование нежилые помещения расположенные на 1 9первом) этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 391,20кв.м., помещение Х, комнаты № 38, 39, 40, 41, 42, 42а, 82, 83, 84, 85, 14, 115, 116, 117, 150, 151, 152, 154, 180, 181. Договор заключен сроком по 26.05.2020. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.4 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 3.663.473 рубля 68 копеек, из них 47.190 рублей 66 копеек постоянная арендная плата, 544.214 рублей 98 копеек постоянная арендная плата за период с 27.06.2019 по 30.06.2019, 3.067.393 рубля 80 копеек переменная арендная плата за июль 2019 года, и 4.674 рубля 24 копейки переменная арендная плата за июнь 2019 года.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 49, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 311774615700677) в пользу ООО «Юг Девелопмент» (ОГРН <***>) 3.663.473 рубля 68 копеек задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.317 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин