Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А60-55665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55665/2018
18 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55665/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управление», конкурсный управляющий должника ФИО1

о взыскании 2 799 483 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №ТТС-15-42 от 02.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Расчеты и платежи" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТагилТеплоСбыт" (далее – ответчик) о взыскании 2 799 483 руб. 15 коп., в том числе:

- 2 361 000 руб. – неосновательное обогащение;

- 438 483 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2016 по 14.09.2018.

Определением суда от 03 октября 2018 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление и устно пояснил, что денежные средства в сумме 2 361 000 руб. были перечислены истцом ответчику за ООО «Управление», в счет оплаты тепловой энергии. Данные платежи совершались истцом систематически, в течение девяти месяцев, что исключает ошибку в совершении данных платежей.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управление».

Определением суда от 26 октября 2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20 ноября 2018 года истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, до суммы 501 216 руб. 70 коп., начисленных за период с 30.04.2016 по 20.11.2018.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что факт поступления денежных средств в кассу ООО «РиП» подтверждается кассовыми чеками. Кроме того, ООО «РиП» без надлежащего на то права осуществляло сбор денежных средств по квитанциям от АО «РЦ Урала», которое является надлежащим агентом ответчика. Данный факт подтверждается заявлениями жителей, а также кассовыми чеками о приеме денежных средств в кассу ООО «РиП». На квитанциях ООО «Управление» размещена информация о том, что агентом по приему платежей является ООО «РиП», а также указаны его реквизиты для оплаты. Следовательно, утверждение истца об отсутствии договорных отношений между ООО «РиП»» и ООО «Управление» не соответствует действительности. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по делу №2-1949/2016 действия ООО «Управления», направленные на поручение ООО «РиП» производить начисления и расчеты с потребителями, признаны незаконными. Не смотря на это, ООО «РиП» продолжало выставлять квитанции жителям города в зоне оказания услуг теплоснабжения ООО "ТагилТеплоСбыт". ООО «РиП» по поручению ООО «Управление» производило начисление потребителям тепловой энергии и выставлялов их адрес квитанции на оплату, производило сбор денежных средств за услуги теплоснабжения и ГВС, обоснованно перечисляло собранные денежные средства за ООО «Управление» в адрес ресурсоснабжающей организации ООО "ТагилТеплоСбыт".

Определением от 26.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, представил возражения на дополнение ответчика к отзыву. На вопрос суда истец пояснил, что денежные средства, ошибочно перечисленные ответчику, ООО "Расчеты и платежи" не принадлежат, данные средства принадлежат контрагентам по агентским договорам.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях, а также в отзыве на иск и в дополнении к нему.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

Учитывая, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ООО "ТагилТеплоСбыт" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и поставку тепловой энергии для потребителей города Нижнего Тагила.

ООО «Управление» являлось организацией, осуществляющей функции управляющей компании в отношении многоквартирных домов в г. Нижний Тагил.

Между ООО "ТагилТеплоСбыт" (далее – ТСО) и ООО «Управление» (далее – потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 № 1160/ТТС-ТС14, в соответствии с которым ТСО с 03.10.2014 обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался своевременно оплачивать ее. Данный договор был расторгнут, начиная с 01.04.2016, в результате одностороннего отказа ТСО от 31.03.2016 № ТТС-3-276.

Между ООО «Управление» и ООО «Расчеты и платежи» (далее – исполнитель) 01.06.2010 заключен договор № 33/417, по условиям которого исполнитель обязался производить начисления пользователям за услуги, оказываемые ООО «Управление» в многоквартирных домах, который впоследствии был расторгнут с 01.09.2015 на основании одностороннего отказа потребителя от 01.09.2014

ООО «Расчеты и платежи» в адрес ООО "ТагилТеплоСбыт" в период с 29.04.2016 по 29.12.2016 перечислены денежные средства в общей сумме 2 361 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения № 148 от 29.04.2016 на сумму 1 012 000 руб., № 171 от 20.05.2016 на сумму 1 145 000 руб., № 218 от 16.06.2016 на сумму 574 000 руб., № 224 от 23.06.2016 на сумму 210 900 руб., № 228 от 28.06.2016 на сумму 277 600 руб., № 412 от 26.08.2016 на сумму 163 300 руб., № 447 от 20.09.2016 на сумму 306 865 руб. 30 коп., № 504 от 17.10.2016 на сумму 487 910 руб. 25 коп., № 524 от 01.11.2016 на сумму 317 000 руб., № 569 от 17.11.2016 на сумму 182 000 руб., № 650 от 29.12.2016 на сумму 442 500 руб.

В поименованных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано на оплату за ГВС и отопление за ООО «Управление». Помимо этого, к каждому платежному поручению истцом как платежным агентом оформлен реестр, содержащий сведения о плательщике и денежных средствах, поступивших от каждого плательщика.

Ссылаясь на отсутствие договорных правоотношений с ООО «Управление», а также с ООО "ТагилТеплоСбыт", истец указал, что данные денежные средства перечислены в адрес ответчика ошибочно и представляют собой неосновательное обогащение последнего, которое подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.07.2016 по делу №2-1949/2016 установлено, что между ООО «Управление» и ООО «Расчеты и платежи» (далее – исполнитель) 01.06.2010 заключен договор № 33/417, по условиям которого исполнитель обязался производить начисления пользователям за услуги, оказываемые ООО «Управление» в многоквартирных домах, который признан судом действующим на дату принятия решения (04.07.2016). ООО «Управление» обратилось к ООО «Расчеты и платежи» с письмом № 244, в котором просило производить начисления, начиная с марта 2016 за жилищно-коммунальные услуги по всем жилищному фонду, обслуживаемому ООО «Управление». Между ООО «Управление» и АО «Расчетный центр Урала» был также заключен агентский договор. Впоследствии между ООО «Управление» и АО «Расчетный центр Урала» возник спор относительно порядка и последствий прекращения действий агентского договора, что в свою очередь повлекло исполнение обеими расчетными организациями обязательств по начислению и выставлению к оплате платежных документов дважды по одним и тем же жилым помещениям. В связи с этим действия ООО «Управления» признаны незаконными, на последнего наложена обязанность прекратить нарушение прав неопределенного круга лиц потребителей.

В ходе судебного разбирательства на вопрос суда истец пояснил, что денежные средства, ошибочно перечисленные ответчику, ООО "Расчеты и платежи" не принадлежат, данные средства принадлежат контрагентам по агентским договорам. Истец также пояснил, что продолжал осуществлять прием денежных средств от населения г. Нижнего Тагила на основании разовых поручений ООО «Управление», что также подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Таким образом, истец не является собственником спорного имущества (денежных средств), перечисленных ответчику по указанным выше платежным поручениям.

Правом собственности на денежные средства, являющиеся предметом спора, обладали сначала конечные потребители, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ООО "ТагилТеплоСбыт". Указанные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере и не являлись собственностью истца. Правомочие пользования спорным имуществом своей волей и в своем интересе, у истца отсутствовало.

При рассмотрении настоящего дела истом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства являются собственностью истца (ст. 65 АПК РФ).

Также, суд считает необходимым отметить, что конечными потребителями услуг (ресурса) являлись жители, а также управляющие организации, представляющие их интересы, конечным получателем платежей – ресурсоснабжающая организация (ответчик), собственниками денежных средств, перечисленных ответчику – заказчики (конечные потребители, ООО «Управление» либо иная управляющая компания).

При этом истец не обладает правом собственности на спорное имущество (денежные средства) и факт их перечисления истцом не влияет на обязанность ответчика по возврату ошибочно перечисленных ему денежных средств. Таким образом, истец не является лицом, чье право было нарушено в результате перечисления данных денежных средств ответчику (ч.1 ст. 4 АПК РФ).

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в дополнении к нему, судом не приняты во внимание, поскольку в удовлетворении иска отказано по иным основаниям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Поскольку судом не установлен факт неосновательного пользования ответчиком чужими денежными средствами, оснований для применения к ответственности, установленной ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уточнения (2 862 216 руб. 70 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 37 311 руб. В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, сумма государственной пошлины относится на истца.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 39744 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39744 рубля, излишне перечисленную по платежному поручению № 192302 от 28.08.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк