Решение от 17 декабря 2025 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21974/2025
г. Тюмень
18 декабря 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 09 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 30.09.2025 № 01267225),

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 30.09.2025 № 01267225).

Определением суда от 16.10.2025 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2025 по делу № А70-21974/2025, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

11.12.2025 Управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2025 по делу № А70-26851/2024 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 22.08.2025 по делу № А70-26851/2024 судом определено, что органу по контролю (надзору) необходимо обеспечить контроль за исполнением финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства, провести оценку на предмет исполнения обязанностей арбитражного управляющего в процедуре банкротства, по итогам принятых мер.

Определением от 03.09.2025 № 147/72-25 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

30.09.2025 должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2025 № 01267225. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами HII.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона № 127 – ФЗ.

1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона № 127 – ФЗ арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (п. 3 ст. 143 Закона № 127 – ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 52 Закона № 127 – ФЗ судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52 Закона № 127 – ФЗ, а также иные предусмотренные законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Закона № 127 – ФЗ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2025 по делу № А70-26851/2024 суд обязал финансового управляющего:

-незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору ЕФРСБ для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «Коммерсанта».

Доказательства опубликования и включения сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти дней представить в арбитражный суд.

Управлением установлено, что финансовым управляющим ФИО1 были включены сведения о признании должника банкротом в ЕФРСБ, что подтверждается сообщением от 27.02.2025 № 17160894.

Указанные сведения также были опубликованы в газете «Коммерсантъ», что подтверждается публикацией от 07.03.2025 № 42 (7974).

Следовательно, указанные сведения должны были быть представлены в суд не позднее 04.03.2025 (сообщение от 27.02.2025 № 17160894) и 12.03.2025 (публикация от 07.03.2025 № 42 (7974)). Однако сведения представлены только 22.09.2025.

-не позднее десяти рабочих дней представить в Арбитражный суд Тюменской области сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника.

Управлением установлено, что в заявлении о признании должника банкротом Сущая Е.А. указала список кредиторов: ООО МКК «Стратосфера», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Джой Мани», ООО МКК «Корона», ООО МКК «Академическая», ООО МФК «Лайм Займ», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк».

Следовательно, не позднее 11.03.2025 финансовый управляющий ФИО1 должен был направить сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры реализации имущества в арбитражный суд.

Однако вышеуказанные сведения финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А70-26851/2024 не представлены.

-не позднее трех месяцев с даты вынесения настоящего решения представить в суд промежуточный отчет с доказательством направления его кредиторам и уполномоченному органу, с указанием сведений и приложением документов в соответствии с требованиями закона, включая ответы на запросы из регистрирующих органов в отношении должника, супруга (бывшего супруга), иные предусмотренные законом и следующие из целей и задач процедуры сведения и документы.

Промежуточный отчет должен был быть представлен в суд не позднее 24.05.2025.

Управление указывает, что промежуточный отчет не был представлен.

Арбитражный управляющий возражает против указанного довода, считает, что отчет был представлен, 22.09.2025.

Доводы ответчика судом не принимаются. Обязанность в установленные законом сроки по представлению отчета не была исполнена. 22.09.2025 арбитражный управляющим был представлен финальный отчет.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий указывает, что событие вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не может выражаться в нарушении положений ст. 52 Закона № 127-ФЗ.

Доводы ответчика судом не принимаются. В данной части нарушены положения п. 3 ст. 143 Закона № 127 – ФЗ, согласно которой конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (п. 3 ст. 143 Закона № 127 – ФЗ).

С учетом изложенного суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения.

2. Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона № 127 – ФЗ арбитражный управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Типовая форма отчета о реализации имущества и перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете финансового управляющего, установлены Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражного управляющего «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343.

К отчетам финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина прилагаются копии документов.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета в произвольной форме.

В Типовой форме отчета финансового управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО2 в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 11.08.2025 в графе «адрес для направления корреспонденции арбитражному (финансовому) управляющему, включая адрес электронной почты» не указан адрес электронной почты арбитражного управляющего, в разделе 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» не указаны сведения по счетам.

В отзыве на заявление финансовый управляющий ФИО1 вменяемое нарушение признает, однако считает, что отсутствие указания адреса электронной почты не может быть значительным препятствием для участников дела при коммуникации с финансовым управляющим.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в ходе процедуры банкротства ФИО2 были нарушены требования ст. 20.3, ст. 213.9 Закона № 127 – ФЗ, а также приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, в части соблюдения типовой формы отчета.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанными вменяемые нарушения, что образует событие вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, исключающие вину арбитражного управляющего, суд по материалам дела не усматривает.

Финансовый управляющий ФИО1 отмечает, что определением от 31.10.2025 по делу № А70-26851/2024 процедура реализации имущества ФИО2 была завершена, в связи с чем считает, что указанные нарушения не повлекли наступления значимых неблагоприятных последствий для кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, ответчик просит признать данные нарушения малозначительными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, предусматривающий, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вмененных действий (бездействия) дела, с учетом вышеуказанных критериев.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Признавая выявленное правонарушение малозначительным, суд учитывает, что определением от 31.10.2025 по делу № А70-26851/2024 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена. Выявленные нарушения не повлекли за собой наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, должников или порядка осуществления процедуры процедур банкротства.

Судом установлено, что выявленное нарушение не сопряжено с грубым злоупотреблением правом.

Отсутствие доказательств наступления значимых неблагоприятных последствий для кредиторов, должника, иных лиц и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности суд считает, что выявленное правонарушение может быть признано малозначительным.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст.206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в связи с признанием выявленного правонарушения малозначительным, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд выносит арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Сидорова О.В.