Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А59-5976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, г. Южно-Сахалинск,

693024, www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Южно-Сахалинск


«22» марта 2021 года Дело № А59-5976/2020


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КПК-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693010, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694030, <...>)

третье лицо Администрация муниципального образования «Анивский городской округ»

о взыскании задолженности по контракту,


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № 1 от 18.01.2021,

от ответчика не явились,

от третьего лица не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КПК-Альянс» (далее – ООО «КПК-Альянс», истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (далее – МУП «Управляющая компания», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту № 1/2019 от 25.09.2019 в размере 1 184 655 руб.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных и принятых работ по контракту.

Определением суда от 20.01.2021 суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрацию муниципального образования «Анивский городской округ».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением своих доводов не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что задолженность подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании от 20.01.2021 возражение по существу спора не представил, просил признать МУП «Управляющая компания» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу с указанием на пункты 2.4., 3.5., 3.11. контракта и привлечь по делу в качестве ответчика - Администрацию МО «Анивский городской округ». Суд, протокольным определением от 20.012021 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

25 сентября 2019 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.09.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КПК-Альянс» (подрядчик) заключен контракт № 1/2019 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт муниципального жилья в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Гоголя в г. Анива», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт муниципального жилья в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Гоголя в г. Анива» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), рабочей документацией, техническими регламентами, межгосударственными и национальными стандартами, строительными нормами и правилами в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 1), а заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы по цене и в сроки, установленные контрактом (п. 2.1. контракта).

Место выполнения работ: 694030, <...> (п. 2.3. контракта).

Цена контракта составляет 11 846 566,)) (Одиннадцать миллионов восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, «НДС не облагается» (п. 3.1. контракта).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (форма КС-2, КС-3) на основании предоставленных подрядчиком надлежащим образом оформленных счета/счета-фактуры (при наличии) (п. 3.6. контракта).

Согласно п. 4.1. контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой подписания контракта до 1 июля 2020 года. Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Детализированным графиком выполнения работ.

25 сентября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту № 1/2019 от 25.09.2019 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт муниципального жилья в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Гоголя в г. Анива» в связи с уточнением объемов работ подрядчика по объекту и пункт 3.1. контракта изложили в следующей редакции: «Цена контракта составляет 13 031 221 (тринадцать миллионов тридцать одна тысяча двести двадцать один) рубля 00 копеек, НДС не облагается».

Истец обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, ответчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 13 031 221 руб., однако оплату произвел частично в сумме 11 846 566 руб. Выполненные работы на сумму 1 184 655 руб. ответчиком приняты без замечаний, однако не оплачены.

Направленная истцом претензия № 48 от 10.11.2020 об оплате задолженности за выполненные работы по контракту получена ответчиком 10.11.2020, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий контракта следует, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).


В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела судом установлено, что подрядчиком обязательства по контракту с учетом дополнительного соглашения к контракту выполнены в полном объеме на сумму 13 031 221 руб., ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний, однако оплату произвел частично без указания причин.

Указание ответчика о том, что МУП «Управляющая компания» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, суд не принимает во внимание, поскольку стороной по контракту является МУП «Управляющая компания».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений по существу спора не заявил, доказательств оплаты за выполненные работы, не представил.

При таких обстоятельствах, оценив указанные обстоятельства дела и представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что обстоятельства, освобождающие заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ, отсутствуют, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КПК-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 184 655 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 847 руб., всего 1 209 502 (Один миллион двести девять тысяч пятьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким