Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А27-9601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело№А27-9601/2019

«30» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «27» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «30» мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион Кузбасс», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 29.03.2019 года № 42037/19/53956 по исполнительному производству № 48222/18/42037-ИП от 24.10.2018 года;

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый Центр», г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650000, <...>),

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (по доверенности от 20.04.2019, паспорт);

от судебных приставов – ФИО2 (сл. удостоверение);

от заинтересованных лиц – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 29.03.2019 года № 42037/19/53956 по исполнительному производству № 48222/18/42037-ИП от 24.10.2018 года; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 29.03.2019 года № 42037/19/53957 по исполнительному производству № 48222/18/42037-ИП от 24.10.2018 года.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания устно ходатайствовал об уточнении требований, просил признать отчет № 1-91/2 недействительным, поскольку дата составления отчета – 22.09.2019г.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении требований, поскольку заявитель под уточнением требования заявил новый предмет требований (признание недействительным отчета № 1-91/2 в связи с тем, что в отчете неверно указана дата его составления – 22.02.2019), что не соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по уточненному требованию судебный пристав исполнитель не может являться ответчиком. В данном случае требование может быть предъявлено к оценщику. При этом представитель заявителя пояснила, что саму оценку заявитель не оспаривает.

Требования заявителя рассматриваются судом в первоначально заявленной редакции.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 29.03.2019 года № 42037/19/53956 по исполнительному производству № 48222/18/42037-ИП от 24.10.2018 года; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 29.03.2019 года № 42037/19/53957 по исполнительному производству № 48222/18/42037-ИП от 24.10.2018 года. В заявлении указывает на то, что арест на имущество должника-организации наложен судебным приставом - исполнителем 23.11.2018 года, отчет № 1-91/1 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, дата составления которого 28.02.2019 года, поступил на имя заместителя руководителя УФССП по Кемеровской области ФИО4 28.02.2019 года, при этом постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем 29.03.2019 года. Постановление о принятии результатов оценки поступило в адрес должника-организации 09.04.2019года (вх. № 150). Аналогичная ситуация, отчет № 1-91/2 об оценке рыночной стоимости права аренды на земельный участок, дата составления которого 22.09.2019 года, поступил на имя заместителя руководителя УФССП по Кемеровской области ФИО4 22.09.2019 года, при этом постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем 29.03.2019 года. Постановление о принятии результатов оценки поступило в адрес должника- организации 09.04.2019 года (вх. № 151).

Заявитель считает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП являются незаконными и необоснованными в виду грубейших нарушений процессуальных сроков при исполнении должностных обязанностей.

На вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что по поводу самой оценки имущества претензий нет. На вопрос суда чем нарушены права заявителя, пояснила, что нарушены сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем считают, что поскольку закон нарушен, то нарушены и права общества.

Судебный пристав-исполнитель НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2 в представленном отзыве против удовлетворения требований возразила. Указала на то, что в связи с тем, что отчеты об оценке №1-91/1 от 21.03.2019, №1-91/2 от 21.03.2019 получены судебным приставом 26.03.2019, то постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем 29.03.2019 в соответствии с действующим законодательством. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, судом установлено следующее.

24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области ФИО2, на основании Постановления № 16519 от 17.10.2018 года, возбуждено исполнительное производство № 48222/18/42037-ИП о взыскании с ООО «Бастион Кузбасс» в пользу ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области задолженности по налогам и сборам в размере 46 286 (сорок шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

23.11.2018 года судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области ФИО2 наложен арест на имущество должника-организации ООО «Бастион Кузбасс», а именно отдельно стоящее здание, принадлежащее должнику- организации на праве собственности. С целью определения рыночной стоимости арестованного имущества, а также в рамках статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «Независимый Экспертно-консалтинговый Центр».

Арест на имущество должника-организации наложен судебным приставом- исполнителем 23.11.2018 года, отчет № 1-91/1 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, дата составления которого 28.02.2019 года, поступил на имя заместителя руководителя УФССП по Кемеровской области ФИО4 28.02.2019 года, при этом постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем 29.03.2019 года. Постановление о принятии результатов оценки поступило в адрес должника-организации 09.04.2019года (вх. № 150).

Отчет № 1-91/2 об оценке рыночной стоимости права аренды на земельный участок, дата составления которого 22.09.2019 года, поступил на имя заместителя руководителя УФССП по Кемеровской области ФИО4 22.09.2019 года, при этом постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем 29.03.2019года. Постановление о принятии результатов оценки поступило в адрес должника- организации 09.04.2019 года (вх. № 151).

Посчитав указанные постановления судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП незаконными и необоснованными, заявитель обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, постановление пристава может быть признано незаконным (недействительным) только при наличии одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Применительно к рассматриваемому спору федеральным законом, регулирующим эти правоотношения, является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону или иному нормативному правовому акту совершенных оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) – часть 5 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Содержание постановления указано в части 2 этой статьи.

Частью 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика вытекает из пункта 7 части 2 статьи 85 названного Закона. При наличии установленной законом обязанности по привлечению оценщика для оценки имущества или имущественного права судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 3,4 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав- исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Также, согласно части 6 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом, 24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области ФИО2, на основании Постановления № 16519 от 17.10.2018 года, возбуждено исполнительное производство № 48222/18/42037-ИП о взыскании с ООО «Бастион Кузбасс» в пользу ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области задолженности по налогам и сборам в размере 46 286 (сорок шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

23.11.2018года судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области ФИО2 наложен арест на имущество должника-организации ООО «Бастион Кузбасс», а именно отдельно стоящее здание, принадлежащее должнику - организации на праве собственности.

С целью определения рыночной стоимости арестованного имущества, а также в рамках статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «Независимый Экспертно-консалтинговый Центр».

В соответствии с п.7 ч.1 .ст. 85. Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

18.01.2019г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Следовательно, Постановление вынесено с нарушением срока.

15.02.2019 состоялся осмотр отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Чайкиной, пом. № .2А, корпус 2А; кадастровый №: 42:30:0303010:258;. площади: 196 кв.

21.03.2019 в канцелярию НМОСП по ИОЗИП поступили отчеты об оценке №1-91/1 от 21.03.2019, №1-91/2 от 21.03.2019.

26.03.219 отчеты об оценке №1-91/1 от 21.03.2019, №1-91/2 от 21.03.2019 переданы судебному приставу исполнителю, что подтверждается подписью судебного пристава-исполнителя в книге входящей корреспонденции отдела.

29.03.2019судебным приставом вынесены постановления, о принятии результатов оценки и 01.04.2019 направлены в адрес сторон. Согласно официальных данных сайта Почты России письмо получено ООО "БАСТИОН КУЗБАСС" ИНН <***> 09.04.219 (ШПИ 65408027135830) 09.04.2019.

Таким образом, судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем одного срока: срок назначения оценщика арестованного имущества, установленный пунктом 3 части 4 и частью 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле отсутствует второе обязательное условие.

В нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, что данное нарушение срока привело к нарушению прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что отчет № 1-91/2 об оценке рыночной стоимости права аренды на земельный участок, дата составления которого 22.09.2019 года, поступил на имя заместителя руководителя УФССП по Кемеровской области ФИО4 22.09.2019 года, при этом постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем 29.03.2019года, судом отклоняется, поскольку из представленных документов видно, что дата 22.09.2019г., указанная в отчете, это явная техническая ошибка, поскольку на день вынесения постановления о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем указанная дата еще не наступила.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Общества.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Конкина