Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-85750/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85750/23-72-679
г. Москва
18 октября 2023 г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 октября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (111024, <...>, СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, <...>, ПОМ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО «Мебель Инмэкс Опт» (ИНН <***>).

о взыскании стоимости некачественного товара в размере 64 276 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.05.2023 года, диплом

от ответчика: не явился, извещен;

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 64 276 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом отклонено.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы

В данном случае суд пришел к выводу о том, что проведение экспертизы не является необходимым для разрешения заявленного спора, вдело представлены достаточные доказательства для принятия решения по существу, при этом, вопреки утверждению ответчика об обратном, вопросы, которые указаны ответчиком, в заключении представленном истцом, отражены. Какие-либо документы в опровержение данного заключения ответчиком не представлены.

Денежные средства за проведение экспертизы на депозит суда ответчиком также не внесены, при этом из представленного ходатайства не следует готовность ответчика нести соответствующие расходы.

Учитывая изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» и ООО «ВсеИнструменты.ру» заключен счет-договор № 2208-100106-22551 от 08.08.2022 на покупку подвесного кресла Луна (код товара 16496966) в количестве 4 штук на общую сумму 64 276 рублей (далее – Договор).

Товар был поставлен 23.08.2022 по адресу согласованному в счет-договоре, что подтверждается Универсально-передаточным документом 4281020-МСК от 23.08.2022.

В процессе эксплуатации приобретенного Товара истцом было выявлено его низкое качество производства.

Поскольку Ответчик отказался признать, что поставленный товар является некачественным, Истец обратился в ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз».

Согласно Заключению специалиста № А-0271 от 27.03.2023 в товаре имеются дефекты, имеющие производственный характер и причинами возникновения которых явилось нарушение промышленной технологии изготовления сварных швов, подготовки поверхности к нанесению лакокрасочного слоя, нарушение разметки соединения деталей каркаса, недостаточное закрепление эластичного оплёточного шнура с основой каркаса.

Исходя из ч.2 ст. 469 ГК РФ, товар считается качественным, если товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В данном случае из представленного заключения и имеющихся в них фотографий, достоверность которых ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута, следует однозначный вывод, что поставленный в ходе осуществления истцом своей деятельности (Истец оказывает услуги общественного питания) использован быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ч. 2 ст. 477 ГК РФ установлено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены.

В связи с чем, требование по взысканию стоимости некачественного товара в размере 64 276 рублей. подлежит удовлетворению

Расходы на оплату услуг специалиста в размере 39 000 рублей, подтверждённые Договором на выполнение работ по проведению независимого экспертного исследования № 23 от 13.02.2023 и платежным поручением № 84434 от 07.03.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины, распределяемые по правилам ст. 110 АПК РФ, также относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 457 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" в пользу ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» стоимость некачественного товара в размере 64 276 (Шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей, госпошлину в размере 2571 (Две тысячи пятьсот семьдесят один) рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова