Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А26-7497/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7497/2023
г. Петрозаводск
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера управления» к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСлужба» о взыскании 1 837 551 руб. 61 коп.,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера управления» (далее – истец, ООО «Сфера управления») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСлужба» (далее – ответчик, ООО «ГорСлужба») о взыскании 1 837 551 руб. 61 коп. штрафных санкций по договору № 0108/18-ГС от 01.08.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями № 0108/18-ГС от 01.08.2018.

Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, мер по защите своих прав и законных интересов не предпринял.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера Управления» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГорСлужба» (Подрядчик) 01.08.2018 заключен договор № 0108/18-ГС на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно предмету указанного договора, Подрядчик принимает на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика. Перечень таких домов Стороны согласовали в приложении № 1 к Договору, где также содержатся оказываемые услуги, выполняемые работы, периодичность и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников.

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.6, 2.2.7 договора, Подрядчик обязан в полном объеме качественно и своевременно выполнять порученные работы, обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора, Заказчик имеет право применять экономические санкции (штрафы) к Подрядчику, предусмотренные настоящим договором (приложение № 2), при этом уплата подрядчиком штрафом не освобождает Подрядчика от обязанности устранения недостатков и (или) возмещения расходов по их устранению.

Размер экономических санкций (штрафов) за нарушения рассчитывается по форме приложения № 3 к договору.

Пунктом 5.10 предусмотрено, что по всем случаям нарушения качества работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не устраненных Подрядчиком в установленный Заказчиком срок, надлежаще оформленных актами, Заказчик за отчетный месяц оформляет сводный реестр штрафных санкций (Приложение № 4) и выставляет Подрядчику счет на оплату штрафных санкций.

ООО «ГорСлужба» как подрядчиком были допущены нарушения в содержании и ремонте: за декабрь 2022 года в размере 288 944 руб. 65 коп., за январь 2023 года в размере 227 912 руб. 42 коп., за февраль 2023 года в размере 326 394 руб. 61 коп., за март 2023 года в размере 330 000 руб., за май 2023 года в размере 153 512 руб. 35 коп.

05.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно уплатить начисленные штрафные санкций, учитывая отсутствие добровольного исполнения претензии, заказчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

В силу части 2.3 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать установленным нормативным требованиям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями нормативно-правовых актов.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

На основании пункта 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Как следует из материалов дела в подписанных со стороны Подрядчика и Заказчика, расчетах штрафных санкций за нарушение качества работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также в сводном реестре штрафных санкций указано, какое конкретно нарушение было совершено, и какая сумма штрафа за одно нарушения взыскивается.

Возражений по выявленным недостаткам в выполненных работах Подрядчиком не было представлено ни при подписании актов, ни в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности обоснованности начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорСлужба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера управления» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 837 551 руб. 61 коп. штрафных санкций по договору № 0108/18-ГС от 01.08.2018 на содержание и ремонт общего домового имущества в многоквартирном доме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 376 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.