Постановление от 25 марта 2023 г. по делу № А52-4955/2018

125/2023-21028(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2023 года Дело № А52-4955/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.10.2021), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 06.06.2022),

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Псков Газ» ФИО5 на определение Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А52-4955/2018,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Псков Газ» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 15.06.2021 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании убытков с ФИО1 в размере 668 000 руб., с ФИО3 - 260 000 руб.

Определением от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 – финансовый управляющий

ФИО1

Определением от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 21.09.2022 и постановление от 19.12.2022 и удовлетворить заявление.

Податель жалобы ссылается на отсутствие расходных кассовых ордеров о выдаче денежных средств ФИО8, а также авансовых отчетов ФИО8 о расходовании денежных средств с приложением подтверждающих документов.

Конкурсный управляющий также обращает внимание на то, что приходные кассовые ордера о сдаче ФИО1 в кассу Общества денежных средств, снятых со счета должника подписаны самим ФИО1 как главным бухгалтером и ФИО9 в качестве кассира, то есть лицами, аффилированными с должником.


В письменном отзыве ФИО3 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители ФИО3 и ФИО1 возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей

284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 21.09.2022 и постановления от 19.12.2022 проверена в кассационном порядке.

Согласно установленным судом обстоятельствам, не опровергнутым заинтересованными лицами, ФИО3 осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа Общества в период с 26.11.2014 по 20.09.2016.

ФИО1 исполнял обязанности руководителя Общества в период с 21.09.2016 по 09.06.2019.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывших руководителей должника убытков, указывая на то, что им были выявлены факты перечисления денежных средств Общества сыну участника Общества ФИО10 - ФИО8: 27.11.2015 (255 000 руб.) и 03.06.2016 (5000 руб.), а также снятия руководителем должника ФИО1 наличных денежных средств в сумме 668 000 руб. в период с 31.07.2017 по 16.01.2019 с расчетного счета должника.

По мнению конкурсного управляющего, выявленные им факты свидетельствуют о выводе денежных средств Общества ФИО3 в сумме 260 000 руб. и о присвоении ФИО1 денежных средств подконтрольного ему юридического лица в сумме 668 000 руб.

При этом конкурсный управляющий в обоснование рассматриваемых требований указал на отсутствие у него документов, подтверждающих основания снятия со счета денежных средств ФИО1, их расходование в интересах Общества.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев оснований для взыскания убытков.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Определением от 11.03.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок в виде снятий ФИО1 наличных денежных средств со счета Общества в общей сумме 436 000 руб.

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий в состав убытков включил все платежи из ранее рассмотренного вышеуказанного обособленного спора, а также указал новые снятия денежных средств со счета должника на общую сумму 232 000 руб.: 31.07.2017 – 32 000 руб., 18.08.2017 – 170 000 руб.,25.07.2018 – 30 000 руб.

Между тем в материалы обособленного спора приобщены документы, подтверждающие расходование денежных средств, а также частичное внесение наличных обратно на расчетный счет в период с 03.08.2018 по 16.01.2019.

Судом установлено, что денежные средства, снятые ФИО1 со счета должника, сдавались ФИО1 в кассу Общества, что подтверждается расписками главного бухгалтера и кассира на приходных кассовых


ордерах, копии которых приобщены к материалам спора.

Конкурсный управляющий не опровергает вывод судов о том, что оприходование денежных средств отражено в системе бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что получение наличных денежных средств являлось движением средств внутри организации с расчетного счета в кассу организации, и, следовательно, не могло повлечь за собой нарушение прав кредиторов, поскольку не являлось выводом денежных средств в пользу третьего лица, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судами также обоснованно учтено, что в материалы дела представлены доказательства осуществления ФИО8 трудовых функций в Обществе. Так, из налогового органа поступили сведения о получении ФИО8 заработной платы в Обществе в декабре 2015 года, январе - июле 2016 года, авансовые отчеты от 11.01.2016 № 25, от 29.02.2016 № 66.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с оценкой судов первой и апелляционной инстанций представленных доказательств и выводом об отсутствии оснований полагать об умышленном выводе ФИО3 в пользу участника Общества через его сына денежных средств.

Ввиду указанного обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с ответчиков убытков подлежат оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А52-4955/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Псков Газ» ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи А.А. Боровая

А.А. Чернышева