Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-27101/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27101/17-72-228
17 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к ответчику - Жилищно-строительный кооператив «Луговой»

Третье лицо: ГБУ «ЕИРЦ г.Москвы»

о взыскании 851 939 руб. 81 коп. (договор № 09.803409ГВС от 01.01.2012 г.)

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.12.2016 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.03.2017 г. №4

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось с иском к Жилищно-строительный кооператив «Луговой» (далее – ЖСК «Луговой», ответчик) о взыскании 368 983 руб. 83 коп., из которых 321 263 руб. 42 коп. – основной долг, 47 720 руб. 41 коп. – неустойка, а также о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере 321 263 руб. 42 коп., начиная с 02.02.2017 по дату фактического погашения задолженности, на основании договоров от 01.01.2012 №09.083409ГВС, от 01.01.2012 №09.803409-ТЭ.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

До судебного заседания от третьего лица поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК «Луговой» (абонент) заключен договор поставки горячей воды от 01.01.2012 №09.083409ГВС, согласно которому истец обязуется поставить (отпустить) ответчику через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения (п. 1.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом в мае – июне 2016 года поставлена ответчику горячая вода на общую сумму 524 288 руб. 32 коп, однако,. Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств горячая вода оплачена частично, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Также между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК «Луговой» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 №09.803409-ТЭ, согласно которому истец обязуется поставить (отпустить) ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а ответчик обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом в апреле 2016 года поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму 530 517 руб. 61 коп. Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств тепловая энергия оплачена частично, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, по условиям договора №09.803409ГВС объемы поставленной горячей воды и/или тепловой энергии ежемесячно отражаются в ПАО «МОЭК» в акте приемки-передачи (далее по тексту Акт ГВС), направляемом им в ЖСК «Луговой».

Согласно п.2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с п.13, 24 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Дополнительным соглашением от 29.04.2014 к договору поставки горячей воды от 01.02.2012 истец и ответчик пришли к соглашению, что определение объема горячей воды, потребленной многоквартирными жилыми домами (далее по тексту - МКД) производится с использованием: показаний общедомовых узлов учета; показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и приборов учета, с установленных в нежилых помещениях МКД; нормативов потребления горячей воды; расчетного метода.

В случае выхода переданного теплоснабжающей организации прибора учета из строя не по вине ответчика в п. 3.6 и подп. 6.6.3. договора №09.803409ГВС истец и ответчик согласовали порядок расчета стоимости потребленной горячей воды и/или тепловой энергии расчетным путем на основании показаний прибора учета за предшествующие выходу из строя 6 месяцев до момента восстановления работоспособности прибора учета, но не выше норматива потребления. В иных случаях выхода прибора учета из строя определение объема потребленной горячей воды должно осуществляться в соответствии с п. 3.5 договора №09.803409ГВС.

Согласно данным, приведенным в договоре №09.803409ГВС (п. 4.1.5, приложение 5) используемый прибор учета относится к приборам, принадлежащим теплоснабжающей организации и истец несет ответственность за эксплуатацию, техническое обслуживание и метрологическую поверку узла (прибора) учета (далее по тексту - Прибор ГВС), установленного в здании ответчика. В случае выхода из строя такого прибора учета теплоснабжающая организация и потребитель согласно подп. 6.6.2 договора №09.803409ГВС составляют двухсторонний акт с указанием даты и причины выхода из строя узла учета горячей воды.

Как указывает ответчик, обнаружив в акте ГВС за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 отличие объемов поставленных ресурсов от показаний прибора учета, и не имея в своем распоряжении документально подтвержденных оснований не применять показания общедомовых узлов учета для определения количества потребленной горячей воды и/или тепловой энергии, ответчик в соответствии с методикой используемой системы электронного документооборота 13.05.2017 инициировал аннулирование ошибочно подписанного электронной подписью ФИО4 документа в электронном виде.

Не получив со стороны истца подтверждения об аннулировании документа в электронном виде ответчик письмом от 17.05.2016 № 18 аннулировал ошибочно подписанный акт ГВС за период с 01.04.2016 по 31.04.2016 и указал в письме на некорректность величин, указанных в аннулируемом акте.

Последующие ежемесячные акты ГВС за спорный период с 01.04.2016 по 31.06.2016, содержащие отличия объемов поставленных ресурсов от показаний прибора учета, ответчиком подписаны не были.

Ответчик в спорный период указанных в подп. 6.6.2 договора №09.803409ГВС актов не составлял. Истец иных документально подтвержденных оснований для определения расчетным путем объемов поставленной горячей воды и/или тепловой энергии в спорный период в адрес ответчика не направлял, доказательств обратного суду не представлено.

В отсутствие документальных оснований для примененного истцом расчетного метода определения объемов поставленных ресурсов, в отсутствие актов ГВС, составленных по показаниям прибора учета, ответчик самостоятельно рассчитал стоимость поставленных ресурсов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по данным приборов учета, которую отразил в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по договору №09.803409ГВС, указав, что расчет стоимости производился по показаниям счетчика. Подписанный с разногласиями акт сверки направлен в адрес истца.

Рассчитанную самостоятельно по показаниям приборов учета стоимость полученных ресурсов ответчик перечислил авансом на счет истца платежным поручением от 09.08.2016 № 188 на сумму 335 883 руб. 58 коп. Расчет ответчика проверен судом и признан обоснованным.

В отношении договора №09.803409-ТЭ судом также установлено, что согласно п.2 и 3 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с п. 13, 24 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В случае выхода переданного теплоснабжающей организации прибора учета из строя не по вине ответчика в п. 3.5 и подп. 6.6.3. договора №09.803409-ТЭ истец и ответчик согласовали порядок расчета стоимости потребленной горячей воды и/или тепловой энергии расчетным путем на основании среднесуточного значения потребления, определенного по показаниям узла (приборов) учета за трое суток, предшествующих выходу из строя, с корректировкой по температуре наружного воздуха, до момента восстановления работоспособности прибора учета, но не выше норматива потребления.

В иных случаях выхода прибора учета из строя определение объема потребленной горячей воды должно осуществляться в соответствии с п. 3.4 договора №09.803409-ТЭ.

Согласно данным, приведенным в договоре №09.803409-ТЭ (п. 4.1.5, приложение 5) используемый прибор учета относится к приборам, принадлежащим теплоснабжающей организации и истец несет ответственность за эксплуатацию, техническое обслуживание и метрологическую поверку узла (прибора) учета (далее по тексту - Прибор ТЭ), установленного в здании ответчика.

В случае выхода из строя такого прибора учета теплоснабжающая организация и потребитель согласно подп. 6.6.2 договора №09.803409-ТЭ составляют двухсторонний акт с указанием даты и причины выхода из строя узла учета тепловой энергии.

Ответчик в спорный период указанных в подп. 6.6.2 договора №09.803409-ТЭ актов не составлял. Истец иных документально подтвержденных оснований для определения расчетным путем объемов поставленной тепловой энергии в спорный период в адрес ответчика не направлял, доказательств обратного суду не представлено.

Как указывает ответчик, обнаружив в акте ТЭ за период с 01.04.2016 по 31.04.2016 отличие объемов поставленных ресурсов от показаний прибора учета, и не имея в своем распоряжении документально подтвержденных оснований не применять показания общедомовых узлов учета для определения количества потребленной горячей воды и/или тепловой энергии ответчик в соответствии с методикой используемой системы электронного документооборота 13.05.2017 инициировал аннулирование ранее подписанного электронной подписью ФИО4 документа в электронном виде.

Не получив со стороны МОЭК подтверждения об аннулировании документа в электронном виде ответчик письмом от 17.05.2016 № 17 аннулировал ошибочно подписанный акт ТЭ за период с 01.04.2016 по 31.04.2016 и указал в письме на некорректность величин, указанных в аннулируемом акте.

В отсутствие документальных оснований для примененного истцом расчетного метода определения объемов поставленных ресурсов, в отсутствие актов ТЭ, составленных по показаниям прибора учета, ответчик самостоятельно рассчитал стоимость поставленных ресурсов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по данным приборов учета, которую отразил в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по договору №09.803409-ТЭ. Подписанный с разногласиями акт сверки направлен в адрес истца.

Рассчитанную самостоятельно по показаниям приборов учета стоимость поставленных ресурсов по договору №09.803409-ТЭ ответчик перечислил в адрес истца платежным поручением от 02.08.2016 № 182 денежные средства на сумму 220 063 руб. 70 коп. Расчет ответчика проверен судом и признан обоснованным.

При принятии решения суд также учитывает, что общедомовые узлы учета тепловой энергии, теплоносителя , в том числе узел учета, установленный по адресу: <...>, переданы в собственность города Москвы и оперативное управление ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в апреле 2013 года по Акту о приеме-передаче групп объектов основных средств (ОС-16) от 04.04.2013 № 53 к Договору купли-продажи средств измерений от 19.03.2013 № 5410/00/13.

В целях определения и подтверждения соответствия средств измерения установленным техническим требованиям ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» 26.02.2015 были проведены мероприятия по поверке общедомового узла учета (далее - ОДУУ), что подтверждается копиями свидетельств о поверке № №Т91614/1, №Т91614/2, №Т91614/3, № Т91614/4, № Т91614/5, № Т91614/6 от 26.02.2015.

ОДУУ был введен в эксплуатацию комиссионно (п. 73 Правил № 1034) в августе 2016 года и в феврале 2017, что подтверждается копиями Актов периодической поверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя.

При этом, как следует из объявлений ответчика и истцом документально не опровергнуто, в настоящее время ОДУУ находится в технически исправном состоянии, показания приборов учета принимаются ресурсоснабжающей организацией к коммерческому учету, что подтверждается месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя по системе ЦО и ГВС.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих обоснованность произведенного истцом расчета задолженности по поставленной тепловой энергии по договорам.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты тепловой энергии по спорным договорам по показаниям узлов учета в полном объеме.

В связи с чем, требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова