Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А46-21350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21350/2023
05 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 23 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 302 руб. 31 коп.,

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (далее – Общество, ООО «Профит ЛесСнаб) о взыскании неустойки в виде пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.12.2021 № 421д за период с 19.05.2023 по 28.08.2023 в размере 62 392 руб. 24 коп., в том числе:

- неустойки в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 69 руб.;

- неустойки в виде пени за просрочку оплаты арендной платы арендной платы в областной бюджет в размере 62 323 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, что привело к начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-21350/2023, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Профит ЛесСнаб» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полгал необоснованным начисление неустойки на сумму задолженности, в отношении которой предоставлена рассрочка исполнения решения суда, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом доводов ответчика истец уточнил исковые требования, в итоговой редакции Управление просило суд взыскать с Общества неустойку в виде пени за просрочку оплаты арендной платы по договору № 421д от 24.12.2021 за период с 19.05.2023 по 28.08.2023 в общей сумме 25 302 руб. 31 коп., в том числе:

- пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 69 руб.;

- пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет в размере 25 233 руб. 31 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

Возражая относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, истец указал, что взыскание пени не приведет к неосновательному обогащению арендодателя, а само снижение размера пени носит оценочный и субъективный характер со стороны Общества как лица заинтересованного в его уменьшении.

23.01.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования Управления удовлетворены частично, с Общества в пользу истца взыскано 12 651 руб. 16 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды лесного участка № 421д от 24.12.2021 за период с 19.05.2023 по 28.08.2023, из которых 34,50 руб. – федеральный бюджет, - 12 616 руб. 66 коп. – областной бюджет; в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

29.01.2024 от ООО «Профит ЛесСнаб» поступило ходатайство о составлении мотивированной части указанного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2021 между Управлением (арендодатель) и ООО «Профит ЛесСнаб» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 421д (далее – договор).

В соответствии положениями раздела I договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 55:25:121101:121 площадью 3 759 га, расположенный в лесотаксационном кварталах № 35 (выдела 1-50), № 36 (выдела 1-46), № 49 (выдела 1-46), № 50 (выдела 1 -39) Кейзесского участкового лесничества Седельниковского лесничества Седельниковского муниципального района Омской области (далее – Участок).

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата за 2021 год составила 1 303 325 руб. 30 коп. в год, в 2022 году 1 311 921 руб. 09 коп. в год, в 2023 году 1 320 751 руб. 75 коп. в год. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы.

На основания пункта 2.3. договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору.

Приложением № 5 к договору срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца.

Нарушение арендатором установленных договором сроков внесения платежей является в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора основанием для взыскания в пользу арендодателя неустойки в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Во исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором, Управление передало Обществу лесной участок.

Как следует из материалов дела, Участок возвращен арендодателю 21.02.2023 в связи с расторжением договора.

17.04.2023 истцом направлено ответчику уведомление № 2184-ГУЛХ об изменении арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому, в 2023 арендная плата составила 1 325 500 руб. 41 коп. в год.

Как указал истец, ответчик оплачивал арендные платежи не в полном объеме, неоднократно допускал просрочки внесения арендной платы по договору.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от 04.09.2023 № 5225-ГУЛХ с требованием оплаты начисленной пени за период с 19.05.2023 по 28.08.2023 в общем размере 62 392 руб. 24 коп.

Неисполнение ООО «Профит ЛесСнаб» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора Управление уточнило размер пени с учетом определения о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А46-6869/2023, в связи с чем неустойка начислена на задолженность ответчика по договору в сумме 248 061 руб. 90 коп.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьёй 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в том числе арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьёй 73 ЛК РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 приводимой статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Обществом земельным участком по спорному Договору подтверждён материалами дела и по существу ответчиком не оспорен. Ненадлежащее исполнение ООО «Профит ЛесСнаб» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку оплаты арендной платы по договору № 421д от 24.12.2021 за период с 19.05.2023 по 28.08.2023 в общей сумме 25 302 руб. 31 коп., в том числе:

- пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет 69 руб.;

- пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет 25 233 руб. 31 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, подпунктом «а» пункта 4.2 договора установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, подлежит начислению пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Абзацем вторым указанного пункта договора отмечено, что начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в названной части, сослался на некорректность расчета неустойки истца.

Управление приняло возражения ответчика в отношении порядка начисления неустойки в части необоснованного начисления пени на сумму задолженности, в отношении которой Обществу предоставлена рассрочка исполнения решений суда, представило расчет неустойки с учетом указанных положений.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Обществом также заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ со ссылками на ее несоразмерность, на значительное изменение размера цены договора за период проведения аукциона на право заключения последнего (начальная цена предмета аукциона составляла 215 425 руб. 67 коп., что является минимальным размером арендной платы; шаг аукциона 10 771 руб. 28 коп., предложенная цена победителем - ООО «Профит ЛесСнаб» составила 1 303 325 руб. 30 коп., что в 6 раза выше, чем начальная цена), а также на значительные финансовые потери, связанные с реализацией продукции (березового пиловочника для производства продукции из массива березы под экспорт в страны Европы и Америки) ввиду экономических ограничений, возникших в конце февраля, в марте 2022 года.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом размер неустойки, установленный в договоре – 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, суд находит чрезмерным.

Таким образом, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия договора, принимая во внимание то, что Общество является отечественным товаропроизводителем и добросовестным участником гражданского оборота, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения начисленной ответчику договорной неустойки с 0,1 % до 0,05%.

При снижении размера неустойки суд учитывает то обстоятельство, что согласно сведениям «Картотеки арбитражных дел» в производстве Арбитражного суда Омской области, помимо настоящего дела, находится также дела по иску Управления к ООО «Профит ЛесСнаб» с аналогичным требованиями по иным договорам на общую сумму более 15 000 000 руб.

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Судом произведен расчет неустойки по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с которым пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет подлежит взысканию в размере 34 руб. 50 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в областной бюджет – 12 616 руб. 66 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения, частичное удовлетворение исковых требований Управления (50%), а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 651 руб. 16 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды лесного участка № 421д от 24.12.2021 за период с 19.05.2023 по 28.08.2023, из которых:

- 34,50 руб. – федеральный бюджет,

- 12 616 руб. 66 коп. – областной бюджет.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья Е.Д. Малявина