Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А28-15785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15785/2020
город Киров
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350072, Россия, <...>, каб. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (ИНН 4345489414, ОГРН 1194350002670, адрес: 610020, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КИРОВ, Г. КИРОВ, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д.18, ОФИС 224)

о взыскании 281 362 рублей 00 копеек,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, ФИО2, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д.18, ОФИС 224)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350072, Россия, <...>, каб. 4)

о взыскании 1 243 003 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.10.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы № 1» (далее – истец, ООО «СМР №1) к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (далее – ответчик, ООО «СервисГрупп») о взыскании неотработанного аванса в размере 281 362 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания денежных средств после расторжения договора без встречного предоставления.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска: работы по договору от 08.10.2019 выполнены и предъявлены к приемке на сумму, превышающую полученные от истца денежные средства; отказ от приемки работ нельзя признать мотивированным. Частично ответчик согласился с уменьшением стоимости работ по односторонним актам.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании долга за выполненные работы по договору от 16.10.2019 в размере 1 028 458 рублей 26 копеек.

Определением от 30.03.2021 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением.

В отзыве на встречный иск ООО «СМР № 1» возразило против удовлетворения встречных требований: работы не были предъявлены к приемке до момента расторжения данного договора.

Ответчик заявил об увеличении встречных исковых требований на сумму 114 545 рублей 00 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению увеличение встречного иска, рассматривает встречные требования о взыскании задолженности по договору от 16.10.2019 в размере 1 243 003 рубля 26 копеек.

В судебном заседании представителя сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом и встречном исковом заявлениях, отзывы на предъявленные требования.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

08.10.2019 между ООО «СМР № 1» (Заказчик) и ООО «СервисГрупп» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ (далее – договор от 08.10.2019), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на свой риск работы, указанные в п.1.2 настоящего договора, качественно, в полном объеме и в установленный договором срок, своими силами, с использованием материалов Заказчика (пункт 1.1 договора от 08.10.2019).

Подрядчик обязуется выполнить строительные работы на строительном объекте: здания цеха тары на промплощадке № 3 по адресу: <...> (далее – Объект) в соответствии с проектной документацией и утвержденным Заказчиком Протоколом договорной цены: оплата фактически выполненных объемов работ по единичным расценкам (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора от 08.10.2019).

Стороны согласовали срок выполнения работ с 08.10.2019 по 08.11.2019 (пункт 1.3 договора от 08.10.2019).

Вознаграждение Подрядчику выдается ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым при условии подписания сторонами акта приемки работ и исполнительной документации (пункт 3.2 договора от 08.10.2019).

Единичные сдельные расценки согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору от 08.10.2019 на следующие виды работ:

- Стены: нанесение бетон-контакта на стены, механизированная штукатурка стен, механизированная штукатурка стен по маякам, штукатурка откосов с установкой перфорированного уголка;

- Дополнительные работы: демонтаж старой штукатурки;

- Наружные эл. работы: укладка кабеля в траншею, укладка кабеля по стене с монтажом креплений настенных, сборка и установка ВРУ;

- Наружные работы, монтаж отопления: монтаж наружной системы отопления с заводом в здание, до ИТП с установкой входных задвижек.

Дополнительным соглашением от 16.10.2019 № 1 к договору от 08.10.2019 сторонами согласовано выполнение заливки фундамента под опоры на сумму 120 000 рублей 00 копеек в срок до 08.11.2019.

Дополнительным соглашением от 31.10.2019 № 2 к договору от 08.10.2019 сторонами согласовано выполнение монтажа контура заземления, электродов заземления на сумму 71 000 рублей 00 копеек в срок до 01.11.2019.

29.10.2019 сторонами подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ № 1 на сумму 120 000 рублей 00 копеек на работы по усилению колонн и заливке фундамента под опоры, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 к договору от 08.10.2019.

Письмом от 27.12.2019 № 374 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 08.10.2019 в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ. Одновременно истец предложил ответчику представить к приемке фактически выполненные работы.

14.01.2020 с сопроводительным письмом № 2 ответчик направил истцу акты выполненных работ по договору от 08.10.2019:

- от 31.10.2019 № 16 на сумму 61 000 рублей 00 копеек (монтаж контура заземления, монтаж электродов заземления);

- от 01.11.2019 № 17 на сумму 100 000 рублей 00 копеек (работы по укладке кабеля в траншею, работы по укладке кабеля по стене с монтажом креплений настенных);

- от 01.11.2019 № 18 на сумму 135 000 рублей 00 копеек (монтаж наружной системы отопления с заводом в здание до ИТП с установкой входных задвижек);

- от 01.11.2019 № 19 на сумму 68 970 рублей 00 копеек (работы по демонтажу штукатурки);

- от 01.11.2019 № 20 на сумму 115 907 рублей 00копеек (механизированная штукатурка стен по маякам, нанесение бетон-контакта на стены и металлические конструкции, временное утепление, штукатурка откосов с установкой перфорированного уголка).

Отказ истца от приемки работ мотивирован следующим:

- по акту № 16 не сделана грунтовка молние-защитной полосы; токоотводы не выполнены; не представлена исполнительная документация;

- по акту № 17 не сделана термоусадка кабеля; не смонтирован защитный лоток, закрывающий кабель; не представлена исполнительная документация;

- по акту № 18 не сделана грунтовка теплотрассы;

- по акту 19 отбивка штукатурки выполнена неравномерно; не вынесен строительный мусор;

- по акту № 20 штукатурка произведена частично, неравномерно, неровно, не по маякам, уровень стен не выделен, имеются завалы; временное утепление не согласовано договором; уголок отсутствует.

К отказу истца от приемки работ в подтверждение ненадлежащего качества работ условиям договора приложены фотографии.

Ответчик подтвердил получение мотивированного отказа истца от приемки работ. Возражений на отказ от приемки работ не направил истцу.

09.03.2020 истец направил ответчику претензию, в которой вновь уведомил о прекращении договора от 08.10.2019; указал на мотивированный отказ от приемки работ и выявленные недостатки, которые не были устранены ответчиком; заявил о зачете в счет своих обязательств по оплате работ в размере 114 545 рублей 00 копеек по договору подряда от 16.10.2019 обязательств ответчика по возврату неотработанного аванса по договору от 08.10.2019. Истец потребовал от ответчика возвратить неотработанный аванс по договору от 08.10.2019 в размере 281 362 рублей 00 копеек. Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

16.10.2019 между ООО «СМР № 1» (Заказчик) и ООО «СервисГрупп» (Подрядчик), в целях исполнения Заказчиком обязательств по договору с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», заключен договор подряда на выполнение работ (далее – договор от 16.10.2019), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на свой риск работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, качественно, с полном объеме и в установленный договором срок, своими силами, с использованием материалов Заказчика (пункт 1.1 договора от 16.10.2019).

Подрядчик обязуется выполнить:

- в срок до 28.10.2019 восстановительный ремонт вентиляционных шахт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией, утвержденной Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области»;

- в срок до 15.11.2019 капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией, утвержденной Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (пункт 1.2 договора от 16.10.2019).

Цена договора определяется из расчета фактически выполненных объемов работ и комплексных расценок, предусмотренных Приложением № 1 (пункт 1.3 договора от 16.10.2019).

Вознаграждение Подрядчику выдается ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, при условии подписания сторонами акта приемки работ и исполнительной документации (пункт 3.2 договора от 16.10.2019).

Сторонами согласовано Приложение № 1 к договору от 16.10.2019:

- Смета «Ремонт кровли по адресу: <...>» на сумму 140 000 рублей 00 копеек,

- Смета «Электро работы по адресу: <...>» на сумму 180 000 рублей 00 копеек.

Предъявленные к приемке Подрядчиком работы по акту от 24.01.2020 № 1 на сумму 114 545 рублей 00 копеек по капитальному ремонту системы электроснабжения МКД по адресу: <...> приняты Заказчиком.

Стоимость принятых работ предъявлена Заказчиком к зачету по требованиям к Подрядчику о возврате неотработанного аванса по договору от 08.10.2019 в претензии от 09.03.2020 № 79.

В указанной претензии Заказчик заявил о прекращении действия договора от 16.10.2019 со сроком окончания работ 15.11.2019 на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик в претензии от 16.02.2021 потребовал оплаты Заказчиком работ по договору от 16.10.2019, в том числе работ по капитальному ремонту МКД по адресу: <...> на сумму 502 939 рублей 20 копеек; работ по капитальному ремонту МКД по адресу: <...> на сумму 625 519 рублей 06 копеек, всего на сумму 1 128 448 рублей 26 копеек.

Требование Подрядчика основано фактах приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ указанных многоквартирных домов соответствующими актами от 30.12.2019 и 10.04.2020 соответственно, в рамках выполнения договора подряда между заказчиком - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и подрядчиком – ООО «СМР № 1».

Претензия Подрядчика оставлена без удовлетворения.

Встречные требования ООО «СМР № 1» и ООО «СервисГрупп» послужили основанием для обращения в суд с исковыми заявлениями.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры от 08.10.2019 и от 16.10.2019 по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, по договору от 08.10.2019 сторонами подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ от 29.10.2019 № 1 на сумму 120 000 рублей 00 копеек на работы по усилению колонн и заливке фундамента под опоры, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 к договору от 08.10.2019.

Срок окончания работ по договору от 08.10.2019 истек 08.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ООО «СМР № 1» воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения договора в связи с истечением срока выполнения работ, что соответствует положениям статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление от 27.12.2019 № 374 о расторжении договора от 08.10.2019 направлено Подрядчику и получено последним.

Предложение Заказчика о предъявлении к приемке работ, выполненных на момент расторжения договора, и последующая проверка предъявленных к приемке работ соответствует нормам права о договоре подряда об обязанности Заказчика принять работы и не свидетельствует о подтверждении Заказчиком действия договора от 08.10.2019 после отказа Заказчика от его исполнения.

Предъявленные к приемке работы Заказчиком не приняты, направлен отказ от приемки работ. Доводы Заказчика о наличии недостатков выполненных работ и невыполнении работ Подрядчиком не опровергнуты. Отказ Заказчика суд признает мотивированным.

Факт приемки работ, предъявленных актами с сопроводительным письмом от 14.01.2020, не подтверждается действиями Заказчика по перечислению платежей представленными в материалы дела платежными поручениями. Все платежи произведены до направления актов Заказчику и назначением платежей является оплата не актов приемки, а счетов Подрядчика. Все платежи Заказчика по договору от 08.10.2019 на сумму 515 907 рублей 00 копеек являются авансовыми платежами.

Отработанным авансом следует считать сумму 120 000 рублей 00 копеек по акту от 29.10.2019.

Авансовые платежи по договору от 08.10.2019 на общую сумму 395 907 рублей 00 копеек подлежали возврату Заказчику после расторжения данного договора.

ООО «СМР № 1» воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения договора от 16.10.2019 в претензии от 09.03.2020 № 79 со ссылкой на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление о расторжении договора от 16.10.2019 направлено Подрядчику и получено последним.

Заказчик подтвердил частичное выполнение работ на сумму 144 545 рублей 00 копеек по договору от 16.10.2019, подлежащих оплате Подрядчику.

Доказательств направления Заказчику к приемке иных работ по договору от 16.10.2019 в материалы дела не представлено.

Акты приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтов видов работ многоквартирного дома не являются актами приемки работ, выполненных Подрядчиком.

Суд приходит к выводу о том, что по договору от 16.10.2019 до его расторжения обязательства Заказчика возникли по оплате работ на сумму 144 545 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «СМР № 1» заявило о зачете своих требований к ООО «СервисГрупп» о возврате неотработанного аванса по договору от 08.10.2019 в счет обязательств перед ООО «СервисГрупп» по оплате выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что работы по договору от 08.10.2019 выполнены ООО «СервисГрупп» частично, договор от 08.10.2019 расторгнут, обязанность ООО «СервисГрупп» по возврату неотработанного аванса уменьшилась до суммы 281 361 рубля 00 копеек; работы по договору ото 16.10.2019 выполнены ООО «СервисГрупп» частично, договор от 16.10.2019 расторгнут, обязательство Заказчика по оплате работ по договору от 16.10.2019 исполнено путем зачета встречных требований.

На основании изложенного первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

ООО «СМР № 1» ходатайствует о возмещении судебных издержек в размере 7 000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг. В подтверждение заявленного ходатайства истец представил договор от 29.10.2020 № 29/10/2020-2 с индивидуальным предпринимателем ФИО3. Предметом договора об оказании юридических услуг является, в частности, подготовка искового заявления к ООО «СервисГрупп» по взысканию задолженности по договору от 08.10.2019. Стоимость данной услуги составляет 7 000 рублей 00 копеек. Сторонами подписан акт от 02.11.2020 № 17 об оказании услуги по подготовке иска, платежным поручением от 19.11.2020 № 1345 оказанная услуга оплачена в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных заявителем документов следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 оказана юридическая услуга истцу, расходы истца составили 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчиком не заявлено о неразумности предъявленных к возмещению судебных издержек.

Суд считает сумму судебных издержек на подготовку искового заявления по настоящему делу в размере 7 000 рублей 00 копеек разумной, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «СМР № 1» на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ООО «СервисГрупп», судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «СервисГрупп».

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, ФИО2, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д.18, ОФИС 224) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350072, Россия, <...>, каб. 4) 281 362 (двести восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 00 копеек неосновательного обогащения, а также 8 627 (восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, ФИО2, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д.18, ОФИС 224) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 430 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер