Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А70-419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-419/2020
г. Тюмень
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 11.12.2019 по делу №072/10/18.1-153/2019

третье лицо - ООО «Лесной дом»

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.01.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.12.2019;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, ответчик) об оспаривании решения от 11.12.2019 по делу №072/10/18.1-153/2019.

ООО «Лесной дом» было привлечено участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 30.01.2020 по настоящему делу и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 17.03.2020 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Ленинского районного суда от 21.11.2018 № 2-8196/2018 с ФИО2 взыскана заложенность перед АО «Дом.РФ» в общем размере 1 531 386,42 руб., обращено взыскание на заложенное имущество –квартиру, площадью 45,7 кв.м., кадастровый № 72:23:02221003:17785, расположенную по адресу: <...> (далее - квартира). Определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена залогового имущества.

В соответствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019 указанное выше имущество было передано на торги.

Организация торгов в отношении квартиры осуществлена ООО «Лесной дом». Предметом открытого аукциона являлось выставленное на продажу арестованное имущество ФИО2, обремененное залогом (квартира).

27.11.2019 в Управление поступила жалоба ФИО2 на действия ООО «Лесной дом» при проведении торгов по продаже заложенного имущества ФИО2 (квартира), собственник ФИО2

В жалобе от 27.11.2019 ФИО2 ссылался на несоблюдение организатором требований к организации торгов.

Решением Управления от 11.12.2019 по делу №072/10/18.1-153/2019 в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано. Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений требований действующего законодательства.

ФИО2 не согласен с решением Управления от 11.12.2019 по делу №072/10/18.1-153/2019, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ к извещению о проведении торгов не был приложен проект договора; в извещении о проведении торгов не указана информация о том, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке, а подача заявки является акцентом, что не соответствует ст. 437 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 4 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, названные акты антимонопольного органа могут быть обжалованы только в арбитражном суде. Отсутствие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения ввиду отнесения рассмотрения таких споров только к компетенции арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007№ 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст.87 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно п.5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением правительства РФ от 05.06.2008 № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

ООО «Лесной дом» является специализированной организацией по реализации (проведению торгов) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Тюменской области, действует на основании государственного контракта № 0167100002317000031 -0046598-01 от 26.09.2017.

В соотвсевтии с поручением на реализацию имущества от 25.09.2019№ 7154-М-ТМН орган Росимущества поручил ООО «Лесной дом» осуществить продажу имущества ФИО2 (квартира) путем проведения торгов.

05.10.2019 ООО «Лесной дом» разместило в газете Тюменские известия № 168 (7227) сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене имущества) по лоту 19-(7154) – квартира.

Соответствующая информация о реализации указанного имущества была размещена 01.10.2019 в единой информационной системе, в порядке, в установленном законом порядке на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (извещение № 011019/13014161/01).

В связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися, ООО «Лесной дом» 15.11.2019 вновь разместило в газете Тюменские известия № 194 (7253) сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене имущества) по лоту 19-(7154) – квартира.

Соответствующая информация о реализации указанного имущества была размещена 11.11.2019 в единой информационной системе, в порядке, в установленном законом порядке на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (извещение № 011119/13014161/01).

Оспаривая законность решения Управления, заявитель указывает, что в извещении о проведении торгов отсутствует проект договора, что является нарушением требований п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3).

Из буквального толкования положений п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ не усматривается обязанности по опубликованию в извещении о проведении торгов проекта договора.

В данной части суд поддерживает выводы Управления о том, что в извещении о проведении торгов содержатся все существенные условия для заключения договора.

Заявитель также указывает, что в нарушение требований ст. 437 Гражданского кодекса РФ в извещении о проведении торгов не указано, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке, а также не указано, что подача претендентом заявки и перечисление задатка является акцептом такой оферты.

Доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из буквального содержания извещения о проведении торгов (газета Тюменские известия № 194 (7253), № 168 (7227)) прямо следует указание на то, что настоящее сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке, а подача претендентом заявки и перечисление задатка является акцептом оферты.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя не соответствуют материалам дела и положениям законодательства. Оспариваемое решение суд считает законным и обоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая указанные нормы законодательства, а также разъяснения, приведенные в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, требуется одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта, решения или действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, а также установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает отсутствие нарушение прав и законным интересов ФИО2

ФИО2 является должником по исполнительному производству, не является лицом, подавшим заявку на участие в торгах. При указанных обстоятельствах решение Управление не нарушает и не может нарушать его права и законные интересы. В нарушение требований ч.1 ст. 65 АПК РФ иное заявителем не доказано.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.