Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А66-11919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11919/2020
г. Тверь
14 декабря 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская коммуна» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская коммуна» (ответчик), в котором просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за март 2018 года (начисление декабрь 2017- март 2018) - февраль 2020 года в размере 106 543,91 руб. и пени в соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.04.2018 по 05.04.2020 в размере 9296,18 руб., предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 90410 от 31.11.2017 и статей 309, 310, 314, 421, 539-5489 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 09.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения требований, просит перейти из упрощенного способа рассмотрения дела в общий для выяснения всех обстоятельств и привлечении в качестве третьего лица ООО «ЕРКЦ».

Истец в представленных возражениях на отзыв возражал против привлечения к участию в деле третьего лица ООО «ЕРКЦ», указав, что рассмотрение дела и вынесение судебного акта не могут повлиять на права и законные интересы указанного лица.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с заявителем либо ответчиком.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «ЕРКЦ», так как по мнению суда, судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, не повлияет на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон спора, кроме того, заявлений от указанного общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, в арбитражный суд не поступало.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев представленные сторонами документы и пояснения, не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленных статьей 227 АПК РФ. Кроме того, само по себе указание в ходатайстве на необходимость выяснения всех обстоятельств без конкретизации последних не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 28.10.2020 Арбитражным судом Тверской области принято решение по настоящему делу в виде резолютивной части.

В связи с поступлением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская коммуна» на указанное решение арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом: 30.11.2017 между ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «ТК» (управляющая компания, УК, организация) был заключен договор № 90410.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей компании ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах г. Твери, указанных в Приложении № 1: ул. Макарова, д. 4, корп. 1 (1 блок) и ул. Желябова, д. 48.

Согласно п. 6.4 Договора оплата за ресурсы за расчетный период производится управляющей компанией до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В марте 2018 года (начисление декабрь 2017- март 2018) - февраль 2020 года истец поставлял ответчику тепловую энергию (тепловые потери). Оплата тепловой энергии, потребленной за указанный период, произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 106 543,91 руб.

Претензия о необходимости оплаты задолженности по оплате поставленной теплоэнергии, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату тепловой энергии в установленный договором срок не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу положений части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе: договором ресурсоснабжения № 90410 от 31.11.2017, дополнительным соглашением к указанному договору от 26.03.2018, счетами за теплопотребление, счетами-фактурами.

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом первой, соответствует материалам дела и является правильным.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как несостоятельные ввиду следующего.

В рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании задолженности по договорным потерям. В марте 2018 года (начисление декабрь 2017- март 2018) - февраль 2020 года ООО «Тверская генерация» поставляло управляющей компании тепловую энергию (договорные тепловые потери). Оплата тепловой энергии (потери), потребленной за указанный период, произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 543,91 руб.

В представленном отзыве ответчик указал, что между ООО «ЕРКЦ» и ответчиком заключен договор № 90410-И от 27.02.2018 о предоставлении информационных услуг, согласно которому ответчик передает информацию о потребителях истцу, чтобы истец мог напрямую получать информацию для начислений жителям, также сослался договор между истцом и ответчиком № 90410-А от 27.02.2018. Согласно п.1.1 договора № 90410-А от 27.02.2018 Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные Принципалом коммунальные услуги только по «Горячему водоснабжению» и «Отоплению» потребителям - собственникам жилых помещений МКД. То есть счета выставляются жителям напрямую только по оказанной услуге по ГВС и отоплению, данные четко прописаны в п. 1.1 договора заключенном между сторонами. Выставляемые истцом потери не отражены в рамках данного договора № 90410-А от 27.02.2018.

Таким образом, данные возражения ответчика не могут приниматься к рассматриваемому спору, так как истцом выставляются счета по тепловым потерям.

Кроме того, в представленном отзыве ответчик указывает, что истцом не отражены платежные поручения № 17433 от 02.11.2018 и № 590 от 16.01.2019 по оплате. Вместе с тем, согласно выпискам из операций по лицевым счетам от 02.11.2018 и 16.01.2019 четко отражено назначение платежей за тепловую энергию (ГВС) за ОДН по договору № 90410. Согласно выставляемым ответчику счетам на оплату четко отражено разделение на поставленную услугу (потери, коммунальный ресурс за ОДН), данные отражены в каждом счете по спорному периоду, направляемом в адрес ответчика. В связи с этим оплата со стороны ответчика разнесена истцом строго по назначению платежа: за тепловую энергию (ГВС) за ОДН по договору № 90410, а не за тепловые потери.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию в размере 106 543,91 руб., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями закона начислил ответчику 9296,18 руб. пеней за период с 21.04.2018 по 05.04.202. Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 9296,18 руб. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу определением суда от 15.07.2020 отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская коммуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за март 2018 года (начисление декабрь 2017- март 2018) - февраль 2020 года в размере 106 543,91 руб. и пени в соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.04.2018 по 05.04.2020 в размере 9296,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская коммуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 4475 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин