Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А56-110043/2019



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110043/2019
26 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Донской Аукционный Дом",

заинтересованные лица – 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; 2) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области,

об оспаривании решений от 30.08.2019 по делу №078/10-19-904/2019, от 30.08.2019 по делу №078/10/19-905/2019,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 1)2) не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОНСКОЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 30.08.2019 по делу № 078/10/19-904/2019 и по делу № 07810/19-905/2019 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 21.11.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А21-13830/2019.

В судебном заседании 25.11.2021 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

УМВД РФ по Калининградской области с использованием функционала специализированной электронной площадки «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (далее — АСТ ГОЗ) разместило извещения №0335100010819000061 и № 0335100010819000062 о проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку сухого корма для служебных собак (далее - аукцион).

09.04.2019 и 23.04.2019 Заказчиком на АСТ ГОЗ размещены итоговые протоколы аукционов; победителем признано Общество.

На основании решений Единой комиссии по осуществлению закупок Управления (протоколы подведения итогов электронного аукциона от 22.04.2019 №0335100010819000061-3, №0335100010819000062-3) между УМВД РФ по Калининградской области (государственный заказчик) и Обществом (исполнитель) заключены контракты №1919188100262003904020768/0335100010819000061 от 06.05.2019 (далее- контракт №1), №1919188100252003904020768/0335100010819000062 от 06.05.2019 (далее – контракт №2).

В связи с ненадлежащим исполнением контрактов со стороны исполнителя, Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

УМВД РФ по Калининградской области в Управление направлены обращения о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решениями Комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 30.08.2019 по делам №078/10-19-904/2019, №078/10/19-905/2019 сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, от Общества 27.06.2019 в рамках исполнения контрактов поступил товар ненадлежащего качества, о чем составлен соответствующий акт.

02.07.2019 с учетом ранее выявленных замечаний Общество повторно направило товар, что подтверждается товарной накладной от 03.07.2019 №33. Указанный товар также не соответствовал требованиям договора.

02.07.2019 УМВД РФ по Калининградской области приняты решения об одностороннем отказе от исполнения вышеназванных государственных контрактов, которые направлены в адрес Общества 03.07.2019 посредством факсимильной и почтовой связи, а также размещены в единой информационной системе 04.07.2019.

Общество оспорило в судебном порядке решения УМВД РФ по Калининградской области об отказе от исполнения контрактов. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 по делу №А21-13830/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении исковых требований Общества отказано, при этом суды указали на следующее.

Согласно пункту 9.2 контрактов государственный заказчик, руководствуясь действующим законодательством, вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для отказов УМВД РФ по Калининградской области от исполнения контрактов стало отсутствие ветеринарных документов, нарушение сроков поставки товара, отсутствие зарегистрированной торговой марки на товар.

В рамках судебного разбирательства по делу №А21-13830/2019 по ходатайству истца назначена судебная техническая экспертиза (определение суда от 12.03.2020). В заключении эксперта №28-05/179/20А от 15.07.2020 указано, что товар, поставленный по контрактам №1 и №2, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55453-2013, ГОСТ Р 51849-2001, а также требованиям технического задания к контрактам №1 и №2.

Суды, применив положения глав 23 и 30 ГК РФ, а также Закона №44-ФЗ, отказали в удовлетворении исковых требований. Данные односторонние отказы признаны судом правомерными и обоснованными.

Таким образом, существенное нарушение Обществом условий контрактов, повлекшее односторонние отказы УМВД РФ по Калининградской области от их исполнения, явилось основанием для вынесения Управлением оспариваемых решений о включении представленных сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №1062), действовавшие на момент вынесения оспариваемых решений.

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленной информации и проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил №1062).

Факт поставки в адрес УМВД РФ по Калининградской области товара, не соответствующего установленным требованиям и характеристикам, указанным в контрактах, установлен в рамках арбитражного дела №А21-13830/2019.

В данном конкретном случае неисполнение взятых на себя обязательств по контрактам свидетельствует о недобросовестном поведении Общества. После выявленных заказчиком замечаний к качеству поставленного товара, повторно направленный Обществом 02.07.2019 товар также не соответствовал требованиям договора; направленные заказчиком в адрес Общества претензии от 02.07.2019 №11/76, от 02.08.2019 №1/3124 оставлены без внимания. Общество не совершило действий, направленных на надлежащее исполнение договорных обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона №44-ФЗ.

Недобросовестное поведение участника закупки может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник электронного аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению условий контракта.

Подавая заявку на участие в аукционах, Общество дало согласие исполнить условия контрактов в полном объеме и в установленных срок.

Участвуя в аукционах, Общество согласилось с условиями контрактов, и должно было осознавать последствия их неисполнения.

При этом включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

При таких обстоятельствах, Управление законно и обосновано вынесло решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.