Решение от 2 ноября 2019 г. по делу № А60-25062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25062/2019
02 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25062/2019

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Камышловский городской округ в лице Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 101 068 руб. 34 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.12.2017г. № 66АА4652814,

от ответчика: Рой Е.А. – по доверенности от 07.02.2019г. № 17,

от третьего лица: ФИО2- по доверенности от 10.09.2019г. № 601,

от Комитета: Рой Е.А. – по доверенности от 13.05.2019г. № 260.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управления имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа с требованием о взыскании 101 068 руб. 34 коп. - задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2018г. – феврале 2019г. в отсутствие заключенного договора.

Определением суда от 15.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие оснований для оплаты потерь электроэнергии в отношении всего здания; не согласен с суммами выставленных счетов за спорный период, в том числе в части примененных тарифов; полагает необоснованным не предъявление счетов за места общего пользования иным собственникам и арендаторам при наличии самостоятельных договоров и соглашений.

Определением от 08.07.2019г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 21.08.2019г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии за каждый месяц спорного периода (октябрь 2018г. – февраль 2019г.)

Определением суда от 03.09.2019г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Облкоммунэнерго» на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, ответчик также ссылается на представленный акт обследования нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, занимаемых ООО «Этюд» (от 03.11.2017г.) и акт приема-передачи данных помещений от 10.11.2017г., из которых следует, что электропроводка в помещениях отсутствует, частично демонтированы розетки, имеется электрошкаф на 2 отсека, к которому ранее были подключены помещения ООО «Сапожок», ООО «Этюд», частично места общего пользования, электроэнергия отключена.

Третье лицо АО «Облкоммунэнерго» пояснило, что электрическая энергия в спорные помещения поставлялась, каждый месяц спорного периода проводились контрольные снятия показаний по спорным точкам поставки, электрическая энергия потреблялась, поскольку показания приборов учета менялись каждый месяц, что было зафиксировано в актах, приборы учета исправны; отключения электроэнергии не производилось.

Истец считает, что представленные ответчиком акты не являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены без участия сетевой организации.

Определением суда от 30.09.2019г. по ходатайству истца произведена замена ответчика - Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа на муниципальное образование Камышловский городской округ в лице Администрации Камышловского городского округа.

В судебном заседании 30.10.2019г. истец ходатайствует о взыскании спорной задолженности именно с Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа как непосредственного собственника спорных помещений и самостоятельно действующее юридическое лицо. Заявил ходатайство о замене ответчика муниципальное образование Камышловский городской округ в лице Администрации Камышловского городского округа на Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсом администрации Камышловского городского округа.

Присутствующий в судебном заседании представитель Комитета возражений не заявил.

Ходатайство о замене ответчика на Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа удовлетворено на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета факт потребления электроэнергии не оспаривает. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения проверки по вопросу определения лиц, арендующих помещения, находящих в собственности Комитета, не включенных в акт разграничения балансовой принадлежности, имеющих неправомерное подключение к спорным приборам учета и потребивших спорную электрическую энергию; сослался на направленное в адрес АО «Облкоммунэнерго» письмо от 29.10.2019г. №706 с просьбой провести ревизию приборов учета и электросетевого хозяйства по адресам: ул. Карла Маркса, д. 56 и ул. Заводская, д. 15.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства.

Третье лицо считает, собственник обязан следить за состоянием приборов учета, подключениями, и в случае нарушения данной обязанности ответственность перед сетевой организацией и гарантирующим поставщиком лежит на нем. Возражает против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что результаты проверки не влияют на спорный период образования задолженности.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для подготовки возражений и проверки фактических обстоятельств, с учетом неоднократного отложения судебного разбирательства. Кроме того, проверка будет проведена не ранее ноября 2019г., тогда как спорным периодом является октябрь 2018г. – февраль 2019г.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Между ОАО "Энергосбыт плюс" и КУИ и ЗР Администрации Камышловского городского округа сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии в отношении ряда объектов, в том числе по адресам: ул. Карла Маркса, 56 и ул. Заводская, 15 в г. Камышлове. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Ответчик в период с октября 2018г. по февраль 2019г. потреблял поставляемую ему истцом электроэнергию, однако обязательства по оплате ресурса исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 101068 руб. 34 коп. Указанная задолженность ответчиком оплачена не была, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки электроэнергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, факт потребления электроэнергии на объектах по адресам: ул. Карла Маркса, 56 и ул. Заводская, 15 в г. Камышлове и ее объем подтверждены актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за октябрь 2018г. – февраль 2019г. Как следует из указанных актов, объем потребленной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета на основании актов снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией за исключением объемов потребления электроэнергии субабонентами (транзитными потребителями), которые также подтверждены документально (отчетами о расходе электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета).

Возражения ответчика относительно того, что истцом при определении объема электроэнергии учтены не все лица, занимающие помещения в зданиях по спорным адресам, не принимаются судом как недоказанные. Указанные истцом лица (ООО «Водоканал-Сервис», ФИО3, ФИО4) не значатся в качестве субабонентов в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.07.2013г. №1731-Кам.РКЭС или в каком-либо ином документе.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принадлежности или использования на каком-либо законном основании указанными лицами помещений. Истец отрицает заключение самостоятельных договоров электроснабжения с указанными лицами.

Таким образом, оснований полагать недостоверным начисленный истцом объем электроэнергии по приведенным выше обстоятельствам не имеется.

Ответчик также сослался на то, что помещения №№99-102, 82-85, 87, 90 в здании по ул. Карла Маркса, 56 никому не предоставлены, электроэнергия отключена. В подтверждение данного довода ответчик сослался на акты осмотра нежилых помещений №№82, 83-85, 87 по указанному адресу от 03.11.2017г. и 10.11.2017г.

Указанные акты составлены с участием представителей Комитета и ООО «Этюд», ранее занимавшего нежилые помещения.

Согласно актам от 03.11.2017г. и 10.11.2017г., имеющим идентичное содержание, проводка в помещениях отсутствует, в наличии пустые кабельные каналы, частично демонтированы розетки, отсутствуют лампочки, в коридоре находится электрошкаф, к которому были подключены ООО «Сапожок», ООО «Этюд», частично – места общего пользования, электроэнергия отключена.

Между тем, указанные акты составлен для целей фиксации состояния нежилых помещений, возвращаемых ООО «Этюд» Комитету. В обследовании помещений не принимал участия истец или третьего лицо как сетевая организация, в связи с чем акты от 03.11.2017г. и 10.11.2017г. не могут служить доказательством отключения электроснабжения спорных помещений в надлежащем порядке.

Следует также принять во внимание сведения о потреблении электроэнергии по указанному объекту, основанные на показаниях прибора учета, зафиксированных сетевой организацией в актах снятия показаний.

Как отмечено выше ответчик не представил доказательств наличия в зданиях иных потребителей электроэнергии, имеющих самостоятельные договоры электроснабжения с истцом. При выявлении таких потребителей ответчик вправе в самостоятельном порядке урегулировать с ними возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 101068 руб. 34 коп. не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 101068 руб. 34 коп. по оплате электрической энергии, поставленной в период октября 2018 г. по февраля 2019 г. Требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 179 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 47, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заменить ответчика - муниципальное образование Камышловского городского округа на Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" долг в сумме 101068 руб. 34 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4032 руб.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 179 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.04.2019г. №40896. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.Л. Зорина