Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А68-14389/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-14389/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской

общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами

«Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН

1087799012707)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИС» (ОГРН <***>, ИНН

7116502972) о взыскании 37793,79 руб. при участии в заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС, Истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СИС» (далее – ООО «СИС») основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.05.2016 № СП/0271/2057-РН за период с мая 2016 года по октябрь 2017 года в сумме 13 824 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за

использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.06.2016 по 08.12.2017 в сумме 3 969 руб. 79 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 0,1% от суммы основного долга (13 824 руб.) за каждый день просрочки платежа с 09.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 16.06.2016 по 08.12.2017 в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о снижении неустойки.

Стороны надлежащим образом извещены о начале судебного процесса с их участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 21.07.2014 на основании приказов Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Ранее ВОИС были выданы свидетельства, на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 136 и 137 от 06.08.2009г.

01 мая 2016г. между ВОИС, именуемая в дальнейшем «Общество», в лице Агента Общества – Акционерного общества «Омником Групп», - действующего Агентского договора № 35 от 27.11.2012г. (далее - Агент) и ООО «СиС» был заключен договор № СП/0271/2057-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - договор).

Пунктом 2.1 договора определено, что предметом настоящего Договора является выплата Пользователем Вознаграждения за Публичное исполнение Фонограмм (ст.1326 ГК РФ).

Пользователь осуществляет выплату Вознаграждения Обществу за Публичное исполнение Фонограмм на Объектах, которые указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. За публичное исполнение Фонограмм Пользователь ежемесячно выплачивает Обществу Вознаграждение в размере, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору (НДС не облагается) (п.п.2.2, 3.1 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору объектом пользователя является закусочная «Рюмка», расположенный по адресу: <...>, размер вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 768 руб.

Вознаграждение за использование Фонограмм Пользователь выплачивает на расчетный счет Общества не позднее 10 числа месяца, следующего за Отчетным периодом (пункт 3.7 договора). Под отчетным периодом понимается календарный месяц (пункт 1.3 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность пользователя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения в виде пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 4.1.2 договора Пользователь обязан в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода представлять Обществу Отчет об использовании фонограмм, составленный по форме, установленной в Приложении № 2.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает последнего от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 5.6 договора).

За период с мая 2016 года по октябрь 2017 года за предоставленное право на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик должен был выплачивать ежемесячно истцу вознаграждение в размере 768 руб.

Ответчиком обязательства по выплате вознаграждения не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика по договору за указанный период составила 13 824 руб. 00 коп.

Кроме того, в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года ответчиком не представлялись отчеты об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2 к договору.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате вознаграждения и по предоставлению отчетов за публичное исполнение фонограмм не исполнялись, истец начислил неустойку в размере 3696,79 руб. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.06.2016 по 08.12.2017; в размере 20 000 руб. за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 16.06.2016 по 08.12.2017.

10.10.2017 истец в адрес ответчика направил претензию от 05.10.2017 № 545-09/17 с требованием оплатить задолженность по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с 01.05.2016г. по 31.07.2017г., пени, за период с 01.05.2016г. по 31.07.2017г., на 14.08.2017г. в размере 2 486,78 руб., штраф, за период с 01.05.2016г. по 31.07.2017г., на 14.08.2017г. в размере 323 800 руб., а также предоставить отчет об использовании фонограмм за период с 01.05.2016г. по 31.07.2017г. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения, а также по представлению отчетов в сроки, установленные договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними договора № СП/0271/2390-РН от 01.02.2017г. о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главах 69-70 Гражданского кодекса Российской Федерации (четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Согласно части 2 пункту 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1322 ГК РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункту 2 статьи 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Пунктом 4 стать 1326 ГК РФ предусмотрено, что пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве

некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Исходя из пункта 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как указано в пункте 3 статьи 1243 ГК РФ, а также пункте 4 статьи 1326 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял обязанность по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и предоставлению отчетов.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности и пени частично, за период с мая 2016 по июль 2017 на основании следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с мая 2016г. по октябрь 2017г., в общей сумме 37 793,79 руб., из которых: основной долг в сумме 13824 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм в сумме 3 969 руб. 79 коп., неустойка за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в сумме 20 000 руб. 00 коп. (уменьшенная истцом в добровольном порядке).

Из представленной в материалы дела претензии от 05.10.2017 № 545-09/17 следует, что истец просил оплатить задолженность по выплате вознаграждения за публичное

исполнение фонограмм за период с 01.05.2016г. по 31.07.2017г., пени, за период с 01.05.2016г. по 31.07.2017г., на 14.08.2017г. в размере 2 486,78 руб., штраф, за период с 01.05.2016г. по 31.07.2017г., на 14.08.2017г. в размере 323 800 руб.

Следовательно, претензионный порядок в части задолженности за период с августа по октябрь истцом не соблюден.

Какой-либо иной направленной в адрес ответчика претензии, содержащей требования о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях с августа по октябрь 2017 года, на дату рассмотрения дела в материалы дела истцом не представлено.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, требование истца в части взыскании с ответчика авторского вознаграждения за период с августа по октябрь 2017 года, не заявленного в претензионном порядке, подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец не лишен права повторного обращения в суд с требованием по выплате вознаграждения за период с августа по октябрь 2017 года (ч.3 ст.149 АПК РФ).

При этом, задолженность по выплате вознаграждения за период с мая 2017г. по июль 2017г., в отношении которой претензионный порядок соблюден, составила 11 520 руб.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что с ноября 2016г. договорные отношения с ВОИС были прекращены, поскольку в связи с нерентабельностью предпринимательская деятельность в закусочной «Рюмка» по адресу: 301668, <...> прекратилась с 01.11.2016г.и договор аренды помещения расторгнут, отклоняется судом в виду следующего.

Факт прекращения осуществления деятельности в закусочной «Рюмка», а также расторжение с ООО «Капитель» договора аренды помещения по адресу: 301668, <...> являющегося местом публичного исполнения фонограмм по договору с ВОИС, не может быть принят во внимание, поскольку согласованная в договоре о выплате вознаграждения сумма авторского вознаграждения подлежит уплате именно за предоставление права публичного исполнения произведений, без привязки к какому либо месту исполнения договора.

При этом невозможность исполнения фонограмм в ином месте общественного питания в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

То обстоятельство, что ответчик фактически не осуществлял публичное исполнение фонограмм с 01.11.2016г., само по себе не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате вознаграждения, установленного договором.

В пункте 13.7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомления о нежелании пролонгировать действие договора о выплате вознаграждения или предложения о расторжении этого договора, ответчиком не представлены.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 520 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты вознаграждения, установленных пунктом 3.6 договора, истец на основании пункта 5.3 договора начислил пени за период с

11.06.2016 по 08.12.2017, рассчитанных на задолженность с мая 2016г. по октябрь 2017г., в размере 3 969,79 руб.

Однако, требование в части пени удовлетворяется судом частично в сумме 3 834,63 руб. за период с 11.06.2016 по 08.12.2017, рассчитанные на задолженность с мая 2016г. по июль 2017г.

Суд, проверив расчет за период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, признает его верным

Пени, расчет которых произведен на задолженность, оставленную судом без рассмотрения, также подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с нарушением ответчиком с мая 2016г. по октябрь 2017г. обязанности по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, установленной пунктом 4.1.2 договора, истец на основании пункта 5.6 договора начислил пени, которые за период с 16.06.2016 по 08.12.2017 в сумме 508 600 руб., которые снизил до 20 000 руб., что является правом истца на определение взыскиваемых сумм и не нарушает прав ответчика

Суд, проверив расчет за период непредставления отчетов об их использовании, признает его верным.

Поскольку доказательств предоставления отчетов об использовании фонограмм ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки за невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб. в части задолженности с мая 2016г. по июль 2017г. за период с 16.06.2016 по 08.12.2017.

Требование за период с августа по октябрь 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения по аналогичным обстоятельствам и может быть повторно заявлено истцом в соответствии со ст.ст.148-149 АПК РФ.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 указанной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание

неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

На основании пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе лицензионный договор, расчет задолженности, установив факт просрочки исполнения обязательств по договору, учитывая значительный размер штрафных санкций и отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости, определив размер неустойки, достаточный для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не ущемляющий имущественные права ответчика, снижает сумму неустойки до 11 520 руб. 00 коп. за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период 16.06.2016 по 08.12.2017.

Оснований для снижения неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, начисленной в размере 3834,63 руб., суд не усматривает.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 3 834,63 руб. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения; в размере 11 520 руб. за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 09.12.2017г. по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с частичным оставлением исковых требований без рассмотрения истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 120 руб. на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

В порядке ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 1 880 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оса» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» основной долг в сумме 11 520 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате

вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в сумме 3 834 руб. 63 коп., неустойку за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в сумме 11 520 руб., а всего – 26 874 руб. 63 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 0,1% от суммы основного долга (11 520 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки платежа с 09.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В. Елисеева